РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-281133/23-143-2169

16 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                                11 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                                16 мая       2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «78 ДОК Н.М.» (ИНН 

<

***>)

к ПАО «МЭСС» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1.244.229 руб. 90 коп.

 

при участии: 

от истца: не явка, извещен

от ответчика: ФИО1 дов. от 08.11.2021г. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «78 ДОК Н.М.» обратилось с исковым заявлением к ПАО «МЭСС» о взыскании задолженности по договору №20/06/21/СМР от 04.07.2021.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что 04.07.2021 между АО «78 ДОК Н.М.» (подрядчик) и ПАО «МЭСС» (заказчик) заключен договор №20/06/21/СМР, а также дополнительные соглашения №1 от 21.09.2021, №2 от 25.10.2021, №3 от 29.11.2022 к указанному договору.

Согласно п.1.1. договора, подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению, поставке и монтажу оконных и дверных блоков ПВХ и витражного остекления на объекте: «Новый корпус на 550 учащихся МБОУ СОШ №11 им. Титова по адресу: 

<

...> передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Цена выполняемой работы по договору определяется сметными расчетами, которые являются неотъемлемой частью к настоящему договору и включают в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 32 211 638 руб. 53 коп. (п. 2.1. договора).

Согласно п.2 дополнительного соглашения №3 от 29.11.2022г. стоимость договора составляет 12 829 098 руб. 00 коп.

Истец считает, что он свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, на сумму 12.829.098 руб. 00 коп.

Однако, ответчик не в полном объеме оплатил работы, выполненные истцом, допустив образование задолженности в сумме 1.244.229 руб.90 коп.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии со ст.746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Подрядчиком неоднократно допускались нарушения условий договора, ответчиком обнаружены недостатки в выполненных ответчиком работ, о чем последний был уведомлен письмами.

В адрес истца направлено письмо от 06.12.2023 №739/12-23 о выявленных недостатках оконных блоков. Письмо основано на служебной записке МАОУ СОШ №11 им. Г.С. Титова (непосредственного эксплуатанта объекта)

В адрес истца направлено письмо от 15.01.2024 №10/01-24 о вызове представителя на объект для актирования выявленных недостатков на основании служебной записки МАОУ СОШ №11 им. Г.С. Титова (непосредственного эксплуатанта объекта).

Ранее в адрес истца было направлено письмо от 10.03.2023 №198/03-23 об устранении недостатков в фурнитуре оконных блоков.

Однако, истец свои обязательства не исполнил, дефекты в выполненных работах не устранил.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Доказательств совершения истцом действий, направленных на исполнение договора, в материалы дела не представлено, замечания, выявленные ответчиком не устранены. Доказательства обратного суду не представлено.

В материалах дела иных доказательств сдачи результата работ не представлено.

Так, исходя из представленных в материалы дела доказательств, положений ст.ст.711, 720, 721, 722 ГК РФ, заказчик в силу п.2.5.2 договора имеет право на удержание в счет обеспечения гарантийных обязательств, касающихся качества выполненных работ, поскольку прекращение работ не является основанием для прекращения гарантийных обязательств по выполненным подрядчиком работам.

Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ. В соответствии со ст. 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (ст. 328 ГК РФ).

Следовательно,  подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены не устраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта.

Согласно п.2.5.2. договора заказчик производит оплату фактически выполненных работ, за вычетом суммы аванса путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 15 Договора, на основании надлежаще оформленных и подписанных сторонами договора акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в течение 15 (пятнадцати) дней с даты подписания заказчиком. Заказчик производит оплату выполненных работ в пределах, не превышающих 95 % от цены договора.

Окончательный расчет по введенному в эксплуатацию объекту в размере 5 % от цены договора подрядчик может предъявить заказчику после ввода объекта в эксплуатацию. Срок окончательной оплаты - 60 месяцев от даты утверждения заказчиком акта* приемки объекта капитального строительства.

Основания для окончательного расчета по договору отсутствуют.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исправлении недостатков в предъявляемых работах.

В материалы дела истцом представлен акт от 27.07.2023, подписанный и.о. директора эксплуатанта объекта, на котором выполнялись работы, о том, что все замечания по эксплуатации окон ПВХ устранены.

Однако, после указанной даты велась переписка сторон по устранению некачественно выполненных работ.

В соответствии с ч.3 ст.328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороны согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд распределил судебные расходы по делу, руководствуясь ст.ст.101, 106, 107, 110 АПК.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 328,329,410,702,711,720,721,722,723,740,746 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

        

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                          О.С. Гедрайтис