Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90392/2020

14 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  14 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "УМР "Бауэр инновационные технологии" (адрес: 197348, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Комендантский Аэродром вн.тер.г., Коломяжский пр-кт, д. 18, литер А, помещ. 140н, офис 5-140Б, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: закрытое акционерное общество  Проектно-строительная фирма "Римас" (адрес: 187010, Ленинградская область, Тосненский район, городской 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 630 500 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.10.2020)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 14.03.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УМР "Бауэр инновационные технологии" (далее – ООО "УМР "Бауэр инновационные технологии") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу  Проектно-строительная фирма "Римас" (далее – ЗАО ПСФ "Римас") и с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 565 000 руб. задолженности по договору аренды оборудования с предоставлением услуг по управлению от 12.03.2020 № 01/01-2020 (далее – Договор) и 65 500 руб. неустойки за период с 06.07.2020 по 19.03.2021, а также неустойку, начисленную по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил контррасчет задолженности, не оспаривает задолженность в размере 249 000 руб. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

На основании Договора ООО "УМР "Бауэр инновационные технологии" (арендодатель) по акту приема-передачи оборудования от 27.03.2020 предоставило ЗАО ПСФ "Римас" (арендатор) во временное пользование строительную технику и оборудование, а ЗАО ПСФ "Римас" – обязалось оплачивать арендные платежи в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

На основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ООО "УМР "Бауэр инновационные технологии" отказалось от исполнения Договора, направив ответчику уведомление от 15.05.2020 № 16 об отказе от Договора.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по возврату оборудования и внесению арендных платежей, ООО "УМР "Бауэр инновационные технологии" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом и ответчиком не оспаривается, что оборудование – буровая установка Bauer BG25C возвращена истцу 27.06.2020 и на строительном объекте остался принадлежащий истцу буровой инструмент.

При этом Договор не содержит условий и не предусматривает стоимость аренды отдельных комплектующих оборудования, а новый договор аренды комплектующих сторонами не заключён.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 565 000 руб. задолженности не может быть признано обоснованным.

Вместе с тем ответчик не оспаривает нахождение в его пользовании комплектующих с 27.06.2020, представил расчёт платы за их фактическое использование на сумму 249 000 руб.

Поскольку задолженность в размере 249 000 руб. подтверждается материалами, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В удовлетворении иска в части требования о взыскании неустойки следует отказать в связи с её необоснованным начислением за период после расторжения Договора.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части взыскания 249 000 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части иска следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества  Проектно-строительная фирма "Римас" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УМР "Бауэр инновационные технологии" 249 000 руб. задолженности и 6 165 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УМР "Бауэр инновационные технологии" в доход федерального бюджета 610 руб. государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.