АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

15 апреля 2024 года

 

Дело № А33-2747/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02 апреля 2024 года.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Волгоград

к муниципальному автономному учреждению города Красноярска «Информационный центр «Городские Новости» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному автономному учреждению города Красноярска «Информационный центр «Городские Новости» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Определением от 05.02.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

01.04.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

08.04.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.04.2024.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Согласно иску, администратором и владельцем сайта с доменным именем gornovosti.ru является муниципальное автономное учреждение города Красноярска   «Информационный   центр Городские Новости» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 660021, 

<

...>, этаж 10) что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств:

- распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени gornovosti.ru (Приложение № 1 - Распечатанная страница сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS доменному имени gornovosti.ru), содержащей сведения об администраторе доменного имени доменному имени gornovosti.ru, которым является ответчик (ИНН и наименование ответчика);

- скриншотами страницы сайта с доменным именем gornovosti.ru, расположенной по адресу            https://gornovosti.ru/news/pravopoi7adok/item/f3alf8aa-907d-4d85-99e6-d5ded3371d98/ (Приложение № 2 - Скриншоты страницы сайта с доменным именем gornovosti.ru, расположенной по адресу https://gornovosti.ru/news/pravoporyadok/item/f3alf8aa-907d-4d85-99e6-d5ded3371d98/, на 17 июня 2022 года), согласно которым в нижней части сайта с доменным именем gornovosti.ru, в разделе с названием «Информация о СМИ», содержится информацию, идентифицирующую владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно сведения о свидетельстве регистрации СМИ «Сетевое издание «GORNOVOSTI.RU» - ЭЛ № ФС 77-82105 от 18 октября 2021 года и учредителе данного СМИ, которым является ответчик. Факт того, что учредителем СМИ «Сетевое издание «GORNOVOSTI.RU» и владельцем сайта с доменным именем gornovosti.ru, является ответчик, подтверждается также сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Приложение № 3 - Распечатанная страница сайта https://rkn.gov.ru/, расположенная по адресу https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?idr=889831). Таким образом, сайт с доменным именем gornovosti.ru используется ответчиком в целях осуществления деятельности в качестве СМИ.

На странице сайта с доменным именем gornovosti.ru, расположенной по адресу https://gornovosti.ru/news/pravoporyadok/item/f3alf8aa-907d-4d85-99e6-d5ded3371d98/  размещена информация с названием «На Таймыре в реку Хатангу при перекачке с танкера вылилось около тонны нефти», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением нефтяного разлива (Лист № 1 приложения № 2 к исковому заявлению, приложение № 4 - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе) (далее - спорное фотографическое произведение).

Автором  спорных фотографических  произведений является  ФИО1, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств от 24 января 2024 года, (Приложение № 5 - Протокол осмотра доказательств от 24 января 2024 года), согласно которому комиссией истца был произведен осмотр:

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «72.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения -Иванов Александр, дата и время создания фотографического произведения: 11 августа 2010 года в 10 часов 27 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 996 * 666 пикселей (Приложения №№ 1-2 вышеуказанного протокола).

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в исходном формате RAW с именем «IMG6178.CR2», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Ivanov Aleksandr, дата и время создания фотографического произведения: 11 августа 2010 года в 10 часов 27 минут 48 секунд (Приложения №№ 3-4 вышеуказанного протокола).

По Договору №ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 июня 2022 года, ФИО1 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление (Приложение № 6 - Копия Договора №ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 июня 2022 года с приложениями № 3, № 5 к данному договору, с копией доверенности, подтверждающей полномочия представителя).

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5 договора), и, в связи с этим, наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 договора).

17 июня 2022 года истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование спорного фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение (Приложение № 7 - Копия претензии исходящий № 1122-17-06П от 17 июня 2022 года с копией документа об отправке).

Получив досудебную претензию, ответчик удалил спорное фотографическоепроизведение, автором которого является Иванов А. В., со страницы сайта с доменнымименем gornovosti.ru, расположенной по адресу https://gornovosti.ru/news/pravoporyadok/ item/f3a1f8aa-907d-4d85-99e6-d5ded3371d98/ (Приложение №  8  -  Скриншот страницы  сайта  с доменным  именем gornovosti.ru, расположенной   по   адресу   https://gornovosti. ruvosti.ru/news/pravoporyadok/item/f3 a lf8aa-907d-4d85-99e6-d5ded3371d98/, на 24 января 2024 года), тем самым признав факт нарушения исключительного права, однако компенсацию до настоящего времени не выплатил.

В период досудебного урегулирования спора ответчик не представил истцу доказательства соблюдения им законодательства об авторском праве, что послужило основанием для обращения в суд.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не исполнены, указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, представляя в материалы дела отзыв на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на следующие доводы:

- истец не доказал факт размещения ответчиком на сайте gornovosti.ru приложенной к исковому заявлению фотографии. В материалах дела на сайте Арбитражного суда в электронном деле отсутствуют доказательства свидетельствующие об этом;

- при вводе указанной истцом ссылке, не выходит указанная в иске информация, которая бы подтверждала доводы истца;

- в связи с тем, что ответчик размещает свой сайт на платформе «Море СМИ», и не имеет самостоятельного доступа к ресурсам платформы, сделал запрос разработчику, направив указанную ссылку для выяснения всех обстоятельств, и получил ответ в которой разработчик указал, что данная ссылка не является актуальной и возможно указана не верно, что какой-то информации по данной ссылке предоставить не может. Соответственно, из чего можно прийти к выводу, что истец не представил надлежащего доказательства и не подтвердил размещение ответчиком указанной фотографии и не нарушал право истца.

Истец представил в материалы дела письменные возражения на отзыв, в которых доводы ответчика отклонил.

Согласно пункту 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Как указано в пункте 1 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Таким образом, фотография является объектом авторских прав (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ) и данные права могут быть переданы по договору доверительного управления (пункт 1 статьи 1013 ГК РФ), на условиях, предусмотренных договором, но не противоречащих закону (статья 422 ГК РФ).

Учитывая, что доверительный управляющий (в рассматриваемом случае общество "Восьмая заповедь") вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства.

В соответствие со статьёй 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами. Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданскоправовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

Таким образом, указанными нормативными положениями предоставлена защита в том числе, такому объекту авторского права, как фотография, вне зависимости от уровня их художественного и технического исполнения. Также на фотографические произведения действует «презумпция творчества». Это означает, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности (в том числе фотографии) изначально предполагаются созданными творческим трудом. Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», «Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.

Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на странице сайта с доменным именем gornovosti.ru, расположенной по адресу https://gornovosti.ru/news/pravoporyadok/item/f3alf8aa-907d-4d85-99e6-d5ded3371d98/  размещена информация с названием «На Таймыре в реку Хатангу при перекачке с танкера вылилось около тонны нефти», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением нефтяного разлива (Лист № 1 приложения № 2 к исковому заявлению, приложение № 4 - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе) (далее - спорное фотографическое произведение).

Суд пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчиком при публикации вышеуказанного фотографического произведения на странице Интернет-сайта нарушено исключительное право правообладателя.

Совокупность представленных доказательств подтверждает, что именно ФИО1 является автором спорного фото, а также что исключительные права на него переданы в управление истцу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчиком при публикации вышеуказанного фотографического произведения на странице Интернет-сайта нарушено исключительное право правообладателя.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

Требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта. Тот факт, что администрирование доменными именами осуществляется иными лицами, не может освобождать от ответственности лицо, фактически использующее сайт, при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих такое фактическое использование.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица.

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"; далее - Закон об информации).

Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет». Таким образом, истцу принадлежит право выбора к кому обращаться с исковыми требованиями – к администратору доменного имени или фактическому владельцу сайта. Ввиду того, что ответчик является владельцем сайта, иск правомерно предъявлен к нему.

Спорное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении) только у автора и истца. Доказательств обратного суду не представлено. Авторство подтверждено нотариальным протоколом осмотра доказательств.

Между тем, полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя. Таким образом, сам факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в исходном формате является доказательством авторства ФИО1.

Деятельность ФИО1 по созданию фотографического произведения, использованного ответчиком на сайте, является творческой: им была выбрана экспозиция, осуществлен выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, произведена адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, в программном обеспечении соединены несколько фотографических произведений в исходном формате в одно фотографическое произведение. Таким образом, фотографическое произведение, автором которого является ФИО1, является объектом авторских прав вне зависимости от степени оригинальности и уникальности, которому предоставляется правовая охрана.

Правообладатель вправе использовать результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам его использование. Отсутствие запрета не считается разрешением. Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК Ф. Согласно пункту 1 статьи 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли. Вместе с тем, по смыслу указанной статьи, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет" не является местом, открытым для свободного посещения. Следовательно, сам по себе факт того, что спорная фотография в настоящее время размещена на различных информационных порталах в сети "Интернет" в отсутствие сведений об авторстве не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения. Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 №5-КГ19-228, 2-3052/2018.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59 Постановления № 10). При определении размера компенсации, суд, учитывая в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно исковому заявлению, истец определил размер компенсации в 50 000 руб., по правилам пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, т.е. в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При этом размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. Само по себе отсутствие ходатайства о снижении размера компенсации не означает, что при определении размера компенсации другие обстоятельства не должны учитываться судом. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Аналогичный подход отражен и в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, согласно которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из указанных разъяснений, снижение компенсации ниже низшего предела в отсутствие обоснованного заявления нарушителя не допускается. Учитывая, что ответчик полностью возражает против удовлетворения исковых требований, судом установлено, что в настоящем деле имеются основания для снижения требуемой к взысканию компенсации.

Суд учитывает, что фотографическое произведение использовано ответчиком в предпринимательской деятельности, то есть при осуществлении ответчиком деятельности в качестве СМИ, являющейся существенной частью деятельности ответчика.

Также в силу статьи 42 Федерального закона «О средствах массовой информации» ответчик обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было, а также ввиду того, что было нарушено право на одно фотографическое произведение.

Суд учитывает, что нарушение совершено не впервые, что следует из данных картотеки арбитражных дел.

Судом установлено, что по сведениям с сайта «kad.arbitr.ru» на момент вынесения решения по настоящему делу ответчик ранее привлекался к ответственности за подобные нарушения по искам правообладателя в делах  (дела А33-7633/2023, А33-6546/2023, А33-32656/2022, А33-4857/2022, № А33-9064/2022).

Вместе с тем, грубого характера в нарушении суд не усматривает. Доказательств обратного не представлено.

Учитывая представленные в материалы дела в совокупности доказательства, а также с учетом вышеизложенного, судом установлено, что в настоящем деле имеются основания для снижения требуемой к взысканию компенсации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с учетом характера допущенного нарушения, некоммерческой цели использования объекта – информационно-экологический ракурс информации, направленный на привлечение внимания к природным ресурсам дикой природы, в целях установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения исключительного права, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности и справедливости, статуса ответчика – средство массовой информации, вместе с тем и источника размещения объекта с учетом широкой степени получения информации потенциальных пользователей посредством интернет-ресурсов, определил соразмерную сумму компенсации последствиям допущенного нарушения в размере 30 000 руб.

Контррасчет компенсации ответчиком в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт размещения спорного фотографического произведения, судом подлежит отклонению, как документально необоснованный на основании следующего.

Факт незаконного использования фотографического произведения подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем gornovosti.ru, расположенным по адресу https://gornovosti.ru/news/pravoporyadok/item/f3a1f8aa-907d-4d85-99e6-d5ded3371d98/, на 17 июня 2022 года  (лист № 1 Приложения № 2 к исковому заявлению (Фотографическое произведение с изображением нефтяного разлива)).

Скриншоты, представленные истцом сделаны в соответствии с действующим законодательством РФ. Данные доказательства соответствуют требованиям     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ, допустимы, относимы.

Доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент. Заверение доказательств у нотариуса является не императивным, а диспозитивным предложением, которым может воспользоваться сторона спора.

Истцом в адрес ответчика направлены копии всех документов, на основании которых истец основывает свои исковые требования и которые отсутствовали у ответчика.

Таким образом, истцом доказан факт размещения ответчиком спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем gornovosti.ru, расположенная по адресу https://gornovosti.ru/news/pravoporyadok/item/f3a1f8aa-907d-4d85-99e6-d5ded3371d98/.

Довод ответчика о том, что на данный день спорное фотографическое произведение отсутствует на станице сайта с доменным именем gornovosti.ru, расположенная по адресу https://gornovosti.ru/news/pravoporyadok/item/f3a1f8aa-907d-4d85-99e6-d5ded3371d98/ не может свидетельствовать о том, что спорного произведение никогда не использовалось ответчиком, так как ответчик является владельцем сайта с доменным именем gornovosti.ru.

Как следует из материалов дела, все предоставленные истцом скриншоты содержат адрес интернет-страницы, точное время и дату получения. Более того, факт незаконного использования спорного фотографического произведения зафиксирован в архивной копии сайта ответчика gornovosti.ru, сохраненной сервисом Wayback Machine.

Wayback Machine - это бесплатный сервис по поиску архивных копий сайтов. С помощью данного сервиса можно проверить внешний вид и содержимое страницы в сети интернет на определенную дату.

В копии страницы сайта с доменным именем gornovosti.ru, расположенная по адресу https://gornovosti.ru/news/pravoporyadok/item/f3a1f8aa-907d-4d85-99e6-d5ded3371d98/, сохраненной 29 октября 2020 года зафиксирован сервисом Wayback Machine (web.archive.org) факт незаконного использования ответчиком спорного произведения на странице сайте с доменным именем gornovosti.ru, расположенная по адресу https://gornovosti.ru/news/pravoporyadok/item/f3a1f8aa-907d-4d85-99e6-d5ded3371d98/. Адрес нахождения вышеуказанной копии страницы сайта ответчика -https://gornovosti.ru/news/pravoporyadok/item/f3a1f8aa-907d-4d85-99e6-d5ded3371d98/.

Судом установлено, что спорное фотографическое произведение действительно отсутствует на станице сайта с доменным gornovosti.ru, расположенная по адресу https://gornovosti.ru/news/pravoporyadok/item/f3a1f8aa-907d-4d85-99e6-d5ded3371d98/, вместе с тем данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что спорное фотографическое произведение никогда не использовалось ответчиком, так как ответчик является владельцем сайта с доменным именем gornovosti.ru то вправе вносить изменения на вышеуказанный сайт, то есть ответчик вправе удалять и добавлять контент.

С учетом специфики спорных правоотношений, ответчик не был лишен возможности удалить фотографию, авторские права на которую принадлежат ФИО1, однако последующее изменение объекта авторских прав не освобождает лицо от гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав правообладателя. В связи с этим, отсутствие на сайте ответчика спорных фотографий в настоящее время, не свидетельствует о недопущении ответчиком вменяемого ему нарушения исключительных прав истца.

Каким-либо документально подтвержденным способом, ответчик не может опровергнуть довод об отсутствии когда-либо спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем gornovosti.ru, расположенная по адресу https://gornovosti.ru/news/pravoporyadok/item/f3a1f8aa-907d-4d85-99e6-d5ded3371d98/, на дату, указанную истцом, ошибочно возлагая данное время доказывания на истца.

Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сведения (в том числе, через сайты в сети «Интернет»).

Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ N 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения.

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационнотелекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети "Интернет" информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.

Аналогичная позиция нашла отражение в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.02.12016 по делу N СИП-383/2016, от 10.05.2016 по делу N СИП-642/2015, от 05.10.2015 по делу N СИП-99/2015, СИП от 11.09.2023 по делу № А33-20561/2022.

Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети Интернет (сетевой адрес, доменное имя, IP адрес и т.п.), а также должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя). В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети Интернет, соответствующий носитель должен содержать и эту дату. Таким образом, скриншоты по смыслу закона являются допустимыми доказательствами. Информация, полученная из сети Интернет и представляемая на бумажном носителе (скриншоты страниц, распечатки различных баз данных, распечатки электронных документов и проч.), является письменным доказательством и приобщается к материалам дела в таком качестве.

Так, согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены этим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство относит документы, полученные с использованием сети Интернет, к письменным доказательствам.

При этом, хотя сама по себе информация, размещенная в сети Интернет, не отличается статичностью, в материалы дела такая информация представляется в распечатанном виде.

Учитывая изложенное, принципы разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 30 000 руб. компенсации, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением от 26.01.2024 №191.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного учреждения города Красноярска «Информационный центр «Городские Новости» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 1  200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

Е.В. Курбатова