﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-971/2021

г. Краснодар

14 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Озон» (ИНН 0545025726, ОГРН 1120545000751), заинтересованных лиц: муниципального образования Бабаюртовский район в лице администрации муниципального района «Бабаюртовский район», финансового отдела администрации Бабаюртовского района, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Озон» на решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2021 по делу № А15-971/2021 , установил следующее.

ООО «Озон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 5 млн рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.05.2016 по делу № А15-4827/2015, уплате 40 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в рассмотрении заявления привлечены муниципальное образование Бабаюртовский район в лице администрации муниципального района Бабаюртовский район (далее – администрация), финансовый отдел администрации Бабаюртовского района (далее – финансовый отдел), Министерство финансов Российской федерации, Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан.

Решением суда от 24.06.2021 в удовлетворении заявления общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.05.2016 по делу № А15-4827/2015 отказано.

Общество обжаловало указанный судебный акт в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и принять новый судебный акт.

Заявитель ссылается на то, что испрашиваемая санкция не является повторной, за период с 19.09.2017 (дата подачи первого заявления о присуждении компенсации по делу № А15-5294/2017) по 26.11.2020 (день фактического исполнения решения по делу № А15-4827/2015) компенсация не взыскивалась. Принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд, если основанием для подачи заявления являются другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом. Суд не учел, что заявитель вправе обратится с заявлением о компенсации в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта, при этом не имеет значения факт исполнения судебного акта. Суд не оценил довод истца о том, что существенное затягивание сроков исполнения судебного акта допущено по причинам, зависящим от должника, вследствие необоснованной подачи администрацией иска об оспаривании договора уступки, подачи заявления о приостановлении исполнительных действий по делу № А15-4827/2015. Не получил оценки довод о несении заявителем убытков в связи с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок, в том числе ввиду расторжения контрагентом общества договора субподряда по выполнению работ и выставлению  штрафа, а также иные доводы заявителя. По мнению общества, рассмотрение заявления судьями, участвовавшими ранее в рассмотрении аналогичных дел  № А15-5294/2017 и А15-4612/2018 недопустимо, так как нарушает статью 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве администрация отклонила доводы жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено при рассмотрении заявления, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.05.2016по делу № А15-4827/2015 с муниципального образования «Бабаюртовский район» в лице администрации в пользу общества взыскано 5 830 652 рубля основного долгаи 4 137 910 рублей пеней. 

Ссылаясь на то, что на момент подачи заявления судебный акт от 18.05.2016 по делу № А15-4827/2015 не исполнен, считая свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 5 млн рублей компенсации.

При рассмотрении заявления суд применил статью 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), разъяснения о порядке применения данного закона, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление от 29.03.2016 № 11) и, оценив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что на момент подачи обществом заявления о присуждении компенсации должник совершил действия, направленные на исполнение в полном объеме вступившего в законную силу судебного акта, несвоевременное исполнение решения не вызвано исключительно виной органа местного самоуправления.

Суд исходил из того, что право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. Принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 8893/10, от 18.10.2011 № 5558/11). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. 

В пункте 1 постановления от 29.03.2016 № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 постановления от 29.03.2016 № 11). 

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 3 статьи 222.1 Кодекса). 

Суд округа установил, что 14 сентября 2016 года Арбитражный суд Республики Дагестан выдал обществу исполнительный лист серии ФС № 012184281 с целью исполнения судебного акта по делу № А15-4827/2015.

Поскольку в установленный законом трехмесячный срок решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.05.2016 по делу № А15-4827/2015 не исполнено, общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением от 19.09.2017  о присуждении  5 млн. рублей компенсации.

Данное заявление рассмотрено в рамках дела № А15-5294/2017.

Решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2017 по названному делу, оставленным без изменения постановлением окружного суда от 05.03.2018, заявление общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения от 18.05.2016 по делу № А15-4827/2015 удовлетворено частично. С муниципального образования «Бабаюртовский район» Республики Дагестан в лице финансового отдела администрации Бабаюртовского района за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества взыскано 200 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу № А15-4827/2015 в разумный срок, а также 40 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказано.

09.10.2018 обществом подано новое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения от 18.05.2016по делу № А15-4827/2015.

Данное заявление рассмотрено в рамках дела № А15-4612/2018.

Решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2019 по названному  делу № А15-4612/2018 заявление общества оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что первоначально предъявленный обществом в управление казначейства 20.09.2016 исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.07.2017 по делу № А15-4827/2015 исправлена допущенная при выдаче исполнительного листа серии ФС № 012184281 опечатка. Исправленный оригинал исполнительного листа от 14.09.2016 серии ФС № 012184281 повторно в управление казначейства не поступал. Доказательств начала производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета муниципального образования «Бабаюртовский район», отсутствуют. Не представлено и доказательств незаконности первоначального возврата управлением казначейства спорного исполнительного документа. Поэтому, суд пришел к выводу, что основания для присуждения в пользу общества компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения от 18.05.2016 по делу № А15-4827/2015 не наступили. 

10.03.2021 общество  в третий раз обратилось с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения от 18.05.2016по делу № А15-4827/2015.

Данное заявление принято к производству в рамках настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении заявления суд принял во внимание следующие обстоятельства:

– судебный акт по делу № А15-4827/2015 исполнен должником до даты обращения общества с данным заявлением (платежное поручение от 26.11.2020 № 545179 на сумму 9 968 562 рублей);

– присужденная в рамках дела № А15-5294/2019 компенсация выплачена должником (платежное поручение от 07.06.2021 № 767846 на сумму 240 тыс. рублей);

 – в рамках дела № А15-4612/2018 установлено, что неисполнение судебного акта не было сопряжено с виной администрации и вызвано в том числе неосмотрительностью самого общества по непредставлению исправленного исполнительного листа в управление казначейства.

Суд правомерно исходил из того, что ссылки заявителя на обстоятельства, имевшие место до рассмотрения второго заявления о компенсации не могут приниматься во внимание, поскольку в отношении соответствующих периодов неисполнения судебного акта и причин такового сделаны выводы во вступивших в законную силу решениях, в частности, не имеет значения рассмотрение вопроса об отложении исполнительных действий в 2017 году.

Ссылки заявителя на неисполнение решения по делу № А15-5294/2017 по первому заявлению о компенсации и присуждением в связи с этим штрафов, а также обращение заявителя по данному поводу в различные инстанции и правоохранительные органы не являются надлежащим обоснованием необходимости присуждения компенсации за неисполнение судебного акта по делу № А15-4827/2015.

Доводы о том, что правомерно ожидая от администрации  исполнения решения по делу № А15-4827/2015, общество в 2019 году приняло на себя договорные обязательства по отношению к ООО «Стройсервис-72», которые не смогло исполнить и понесло убытки, также не могли быть приняты судом в качестве надлежащего обоснования права на компенсацию, поскольку в прямой причинно-следственной связи с действиями администрации такие убытки не находятся.

Равным образом, участие заявителя в рассмотрении дела № А15-3092/2019 об оспаривании договора уступки не может быть принято во внимание как обоснование  присуждения компенсации за неисполнение решения по другому делу, поскольку на процесс исполнения по делу № А15-4827/2015 рассмотрение данного спора непосредственного влияния не оказывало.

Иных доводов в заявлении приведено не было.

Исходя из части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта. 

По результатам исследования представленных доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия окружного суда пришла к выводу, что основания для применения повторной санкции отсутствуют.

Оснований для переоценки данного вывода при проверке обжалуемого решения в кассационном порядке суд округа не усматривает.

Доводы о том, что испрашиваемая санкция не является повторной, противоречат установленным обстоятельствам дела, основаны на неверном понимании содержания решения заявителем.

Довод о том, что рассмотрение заявления судьями, участвовавшими ранее в рассмотрении аналогичных дел  № А15-5294/2017 и А15-4612/2018 недопустимо, так как нарушает статью 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не основан на содержании данной статьи. Ограничения установлены на повторное участие в рассмотрении того же дела.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого решения по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2021 по делу № А15-971/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                                                     О.В. Бабаева

                                                                                                                                А.Х. Ташу