ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-21458/2017

г. Вологда

26 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 сентября 2022 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Кузнецова К.А. и ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии от конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 18.09.2022, от общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналь» представителя ФИО5 по доверенности от 25.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансТоргРесурс» и общества с ограниченной ответственностью «Виксанд Комплект» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2022 года по делу № А13-21458/2017,  

 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.11.2018 государственное унитарное предприятие Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» (адрес: 160000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Предприятие, должник)  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – Управляющий).

На основании определения суда от 25.01.2022, статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в составе суда произведена замена на судью Шловикову В.В.

Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТоргРесурс» и «Виксанд Комплект» (далее – ООО «ТрансТоргРесурс», ООО «Виксанд Комплект») 08.09.2021 обратились в суд с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ, на незаконные действия (бездействие) Управляющего, выразившиеся в необоснованном привлечении ООО «ЮК Партнер» в лице директора ФИО6 (далее – Общество) на основании договора от 10.01.2019 оказания юридических и бухгалтерских услуг, необоснованном расходовании Управляющим по выплатам Обществу денежных средств в сумме 820 483 руб. 87 коп. за оказание юридических и бухгалтерских услуг по договору от 10.01.2019; в неправомерном возмещении фиксированного вознаграждения в сумме 857 000 руб.; в необоснованном затягивании процедуры торгов в отношении ливневой канализационной сети к объекту «Пожарная часть на 4 машиновыезда с учебно-тренировочным комплексом», с кадастровым номером 35:24:0601002:1100, назначение: нежилое, протяженностью 211 м, инвентарный номер 365/3, телефонной канализационной сети к объекту «Пожарная часть на 4 машиновыезда с  учебно-тренировочным комплексом», с кадастровым номером 35:24:0601002:1099, назначение: нежилое, протяженностью 59 м, инвентарный номер 79/9, расположенных по адресу: г. Вологда, 

<

...>; шуруповерта ИНТЕРСКОЛ  Ш-8 /700 ЭР (1ед.), шуруповерта ЗУБР сетевой (1едД УШМ Макита 4,2 кг, ф230мм, 2000Вт (1ед.), УШМ Макита 1,8 кг ф125мм, 1100Вт (1ед.), УШМ Makita 9069 (1ед.), троссореза ручной КВТ ТР-10 (1ед.), УШМ Интерскол шлифмашинка угловая 230/2100 м (1 ед.), тепловой пушки BALLU ВНР-Р-5 (2 ед.), сварочного аппарата для полипропилена (1ед.), прожектора светодиодного (4 ед.), перфоратора П 30/900ЭР-2 SDS+(lKeftc)               (2 ед.), перфоратора HAMMER (1 ед.), отбойного молотка MAKITA                    НМ 1203С1450Вт (1ед.), нивелира оптического Ruber 32 на штативе алюм. с рейкой (1ед.), нивелира оптического Ruber 32 (1ед.), нивелира оптического ADA Basis с поверкой А00197 (1ед.), насоса WILO STAR-RS25/8 (1ед.), набора резьбонарезного (1ед.), ключа трубного прямого (1ед.), лобзика Хаммер (1ед.), инвертора сварочного Ресанта САИ 250 (2ед.), инвертора сварочного Ресанта САИ 190 (1ед.), дрели - шуруповерта сетевого PATRIOT FS 250 (1ед.),                    дрели - шуруповерта сетевого ИНТЕРСКОЛ (1ед.), горелки газовоздушной           ГВ-900 -Р MTL (пушка) (1ед.), горелки газовой ГВ-7-850 (1ед.), болтореза             600 мм (1ед.), бензопилы Stihl MSI 80 (1ед.), пылесоса «Bosh» 1200Вт (1ед.), отбойного молотка ТЕ 800 AVR комплект (1ед.), права требования денежных средств (дебиторская задолженность) в общей сумме 14 329 088 руб. 59 коп.; в необоснованной реализации права требования дебиторской задолженности ООО «Нефтегазмонтаж» по договору от 19.05.20 в сумме                                               25 757 102 руб. 12 коп. за 27 090 руб.; взыскании с Управляющего в пользу должника 27 407 495 руб. 99 коп. убытков.

Определением суда от 09.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

ООО «ТрансТоргРесурс» и ООО «Виксанд Комплект» обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить определение от 09.06.2022, удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы апеллянты изложили аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по их мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

В судебном заседании представители Управляющего, ООО «Страховая компания «Арсеналь» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002                      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника и уполномоченным органам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Исходя из смысла приведенных правовых норм основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в таком поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Кредиторами и уполномоченными органами могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность.

Арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», привлечение лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 4 пункта 1 Постановления № 91, следует, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами. Целью применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели.

Как следует из материалов дела, в процедуре конкурсного производства на основании приказа от 28.12.2018 № 43-л трудовые договоры со штатным юристом, бухгалтером, главным бухгалтером (09.01.2019) расторгнуты, работники уведомлены 02.11.2018.

Исследуя доводы жалобы, суд установил, что ежемесячная заработная плата главного бухгалтера в период с 2017 года до увольнения составляла                57 500 руб., ведущего бухгалтера – 26 000 руб., юриста – 28 000 руб. 

Должник и Общество (исполнитель) в лице директора ФИО6 10.01.2019 заключили договор на оказание юридических и бухгалтерских услуг (далее – договор), в силу которого ежемесячное вознаграждение исполнителя составляло 50 000 руб. и подлежало уплате до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Исполнитель обязался в деле о банкротстве должника провести анализ движения денежных средств по его банковским счетам, направленный в том числе на выявление подозрительных сделок, сделок с предпочтением, ничтожных и/ или оспоримых сделок, выявление дебиторской задолженности должника; подготовить необходимые запросы с целью установления обстоятельств совершенных сделок; при необходимости подготовить ходатайства об истребовании сведений и документов у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации; изучить документы, полученные заказчиком в ответ на запросы; подготовить предложения о возврате имущества в конкурсную массу должника в соответствии с разъяснениями пункта 29.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; подготовить заявления об оспаривании сделок должника; представлять интересы заказчика в судебных заседаниях арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании сделок; провести анализ дебиторской задолженности должника. По результатам проведенного анализа дебиторской задолженности подготовить запросы с целью сбора доказательств для взыскания дебиторской задолженности; при необходимости подготовить ходатайства об истребовании сведений и документов у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации; подготовить все необходимые требования, претензии, направленные на взыскание дебиторской задолженности должника; подготовить исковые заявления о взыскании дебиторской задолженности должника, произвести расчет исковых требований, сформировать приложения к искам; вести дела во всех судах, связанные с взысканием дебиторской задолженности, подготовить уточнения к иску в случае изменения оснований и/или предмета иска, возражения на отзывы ответчиков и иные документы правового характера; представлять интересы заказчика на стадии исполнения судебных актов; осуществить иные мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы должника и связанные с анализом движения денежных средств по банковским счетам и взысканием дебиторской задолженности.

Дополнительным соглашением от 10.01.2019 пункт 1 договора дополнен обязанностями исполнителя по оказанию бухгалтерских услуг, состоящих из  ведения бухгалтерского и налогового учета на основании первичной документации; составления бухгалтерской, налоговой, статистической отчетности; подготовки и своевременное представления отчетности в налоговые и иные государственные органы; организации бухгалтерского учета; начисления и перечисления налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные фонды; ведения иных финансово-хозяйственных операций; контроля за обслуживанием счетов Заказчика; составления в банк платежных поручений, запросов, получение выписок; отражения в бухгалтерском учете движение денежных средств; участия в мероприятиях по инвентаризации имущества; расчета и проверки задолженности кредиторов, заявивших требования в рамках дела о банкротстве; представления интересов в госучреждениях; содействия в формировании реестра текущих платежей; проведения сверок расчетов с контрагентами; консультирования Заказчика по бухгалтерскому учету в процедуре банкротства; формирования первичных бухгалтерских документов по реализации товарно-материальных ценностей и основных средств; выполнения иных заданий.

Выполнение договорных услуг следует из актов от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019, от 30.04.2019, от 31.05.2019, от 30.06.2019, от 31.07.2019, от 31.08.2019, от 30.09.2019, от 31.10.2019, от 30.11.2019, от 31.12.2019, от 31.01.2020, от 29.02.2020, от 31.03.2020, от 30.04.2020.

Дополнительным соглашением от 30.04.2020 стороны установили, что исполнитель подготавливает апелляционные/кассационные жалобы на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании сделок, заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, иных заявлений (при наличии оснований для обжалования); составляет проекты заявлений (жалоб), возражений, отзывов, ходатайств, иных процессуальных документов в правоохранительные органы, суды, иные органы власти и управления; составляет запросы, информационные письма, уведомления, доверенности и документы в органы государственной власти, управления, местного самоуправления, контрагентам;  при необходимости и по поручению заказчика обжалует действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц службы судебных приставов, их решения в органах судебной системы.

Стороны установили порядок расчетов.

Согласно акту от 22.04.2021, стоимость указанного в нем объема услуг составила 90 900 руб.

Как усматривается из отчета Управляющего от 08.12.2021, общая сумма расходов, связанных с привлеченными лицами, составила 820 483 руб. 87 коп.

Вопреки доводам апеллянта, материалами дела подтверждается необходимость оказанных услуг, их реальное оказание, объем и качество, положительный результат, в том числе от мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, направленность на достижение целей конкурсного производства, а также их соответствие рыночной стоимости аналогичных услуг, лимит расходов не превышен. Убедительных, достоверных доказательств обратного судам двух инстанций не представлено.

Проверив расчет лимитов, составляющих 3 008 113 руб. 80 коп., представленный Управляющим, признав его соответствующим положениям статьи 20.7 Закона о банкротстве, материалам дела, суд признал таковой верным. Возражений со стороны заинтересованных лиц в отношении представленного расчета не поступило. Приведенный в апелляционной жалобе контррасчет не опровергает расчета Управляющего. Сумма расходов должника на привлеченных специалистов составила 948 083 руб. 87 коп., в том числе                  820 483 руб. 87 коп., соответственно превышение лимитов не допущено.

Вопреки доводам жалобы, привлечение Управляющим квалифицированных специалистов в указанный период является разумным, обоснованным, способствующим оперативному осуществлению мероприятий, подлежащих проведению в процедуре конкурсного производства, направлено на формирование конкурсной массы с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. Суд принял во внимание специфику деятельности должника, значительный объем имущества, подлежащего инвентаризации и реализации, сроки мероприятий, установленные Законом о банкротстве. Доказательств сокрытия расходов, незаконного осуществления расходования денежных средств должника без надлежащего информирования кредиторов о произведенных расходах, материалы дела не содержат.

В части требования об отказе в выплате фиксированного вознаграждения в сумме 857 000 руб. суд отмечает, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В данном споре суд принял во внимание период исполнения Управляющим своих обязанностей, отсутствие сведений об освобождении, отстранении его от исполнения обязанностей, незаконного уклонения от исполнения обязанностей, равно признанных обоснованными жалоб на его действия (бездействие), взыскания убытков, разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве». 

С учетом изложенного апелляционная коллегия полагает обоснованным вывод суда об отсутствии правовых оснований для отказа в выплате фиксированного вознаграждения.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, Управляющим надлежащим образом исполнены обязанности по приему в ведение выявленного имущества должника, его инвентаризации, осуществлены необходимые публикации.

Торги по продаже имущества проведены в соответствии с утвержденными комитетом кредиторов положениями о порядке, сроках и условиях продажи имущества, признаны состоявшимися. Решения кредиторов, торги не оспорены. Вместе с тем часть имущества в ходе торгов не реализована по причине того, что объекты социального назначения относились к числу изъятых из оборота; Управляющим осуществлены мероприятия по передаче данного имущества Администрации г. Вологды.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о бездействии Управляющего при проведении реализации имущества, затягивании процедуры торгов, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным ранее суду первой инстанции, были предметом тщательного исследования и получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в обжалуемом судебном акте. С указанной оценкой апелляционная коллегия согласна.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о недоказанности вменяемых противоправных действий и бездействия Управляющего апелляционная коллегия не находит.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Убедительных, достоверных доказательств, свидетельствующих о допущении Управляющим вменяемого незаконных действий (бездействие), причинения убытков, не представлено, в материалах дела не содержится, равно как и доказательств, подтверждающих наличие, состава убытков в заявленном размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания обжалуемых действий (бездействие) Управляющего незаконными, нарушающими права и законные интересы должника, его кредиторов, взыскания убытков.

Доводы, приведенные заявителями в суде первой инстанции и продублированные ими в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и не влияют на законность принятого судом определения.

Ссылки апеллянтов на правовые позиции, изложенные в судебных актах не могут быть приняты во внимание, поскольку в названных делах и в рассматриваемом различные фактические обстоятельства, иной объем и качество доказательств, представленных сторонами.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтами положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2022 года по делу № А13-21458/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансТоргРесурс» и общества с ограниченной ответственностью «Виксанд Комплект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

С.В. Селецкая

 

Судьи

К.А. Кузнецов

 

ФИО1