АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-144/2021

г. Краснодар

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герговым А.З., при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Ростовской области в составе судьиФИО1 при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи от истца (ответчика по встречному иску) – федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, – Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3 (доверенность от 03.10.2022), от ответчиков – администрации Наурского муниципального района Чеченской Республики и общества с ограниченной ответственностью «Агро фирма Рассвет» – ФИО4 (доверенности от 28.03.2023, 23.03.2023), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике –  ФИО5 (доверенность от 27.12.2022), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора: Федерального агентства лесного хозяйства, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике, министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики, правительства Чеченской Республики, администрации главы и правительства Чеченской Республики, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Наурского муниципального района на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и дополнительное постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А77-144/2021, установил следующее.

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к администрации Наурского муниципального района Чеченской Республики (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Агро фирма Рассвет» (далее – общество) о признании незаконными действий, выразившихся в формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 9 360 056 кв. м с кадастровым номером 20:08:4202000:322, расположенного по адресу: Чеченская Республика, Наурский район, северная окраина станицы Калиновская, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для производства сельскохозяйственной продукции, о признании недействительным договора от 26.08.2020 № 101/2020 аренды земельного участка с кадастровым номером 20:08:4202000:322 (далее – договор аренды), о применении последствий его недействительности в виде аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи от 22.09.2020 с номером регистрации 20:08:4202000:322-20/030/2020-1 (предмет иска изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Администрация подала встречный иск о прекращении права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок площадью 21 830 000 кв. м с кадастровым номером 20:08:0000066:21, расположенный по адресу: Чеченская Республика, Наурский район, ст. Калиновская, тер. ГУП «ОПХ “Терек”», относящийся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с разрешенным использованием под объекты обороны, безопасности (для размещения воинских подразделений и учебных полигонов), об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости соответствующих записей от 15.02.2007 с номером регистрации 20:20:01/004/2007-208, от 16.02.2007 с номером регистрации 20:20:01/004/2007-219, о снятии земельного участка с кадастровым номером 20:08:0000066:21 с государственного кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – министерство обороны), Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике (далее – управление Росимущества), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (далее – управление Росреестра), правительство Чеченской Республики (далее – правительство), администрации главы и правительства Чеченской Республики, министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики и министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики (далее – министерства имущества и природы). 

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.07.2022 в удовлетворении первоначального иска учреждения отказано, встречный иск администрации удовлетворен со следующей мотивировкой. Часть расположенного на земельном участке с кадастровым номером 20:08:0000066:21 полигона расположена на землях лесного фонда в отсутствие согласования Рослесхоза, а также соблюдения процедуры перевода земель в другую категорию. Земельный участок с кадастровым номером 20:08:0000066:21 сформирован незаконно, а управление Росимущества не доказало наличие полномочий на инициирование осуществления государственной регистрации права федеральной собственности на него. Земельный участок с кадастровым номером 20:08:0000066:21 подлежит снятию с государственного кадастрового учета, а права федеральной собственности и постоянного (бессрочного) пользования и учреждения на него – аннулированию. Администрация не пропустила срок исковой давности. Границы земельных участков с кадастровыми номерами 20:08:0000066:21, 20:08:4202000:322 не пересекаются. Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 20:08:4202000:322 осуществлен в соответствии с нормами действующего законодательства. Договор аренды не имеет пороков. Учреждение заявленные требования не обосновало. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и дополнительным постановлением от 18.01.2023 решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.07.2022 отменено, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано, взыскана государственная пошлина. Апелляционный суд исходил из того, что с момента закрепления земельного участка с кадастровым номером 20:08:0000066:21 за правопредшественником учреждения он относится к федеральной собственности в силу прямого указания закона вне зависимости от предполагаемого расположения его части на землях лесного фонда. Администрация в отсутствие согласия министерства обороны сформировала и поставила на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 20:08:4202000:322. Последний оказался на земельном участке с кадастровым номером 20:08:0000066:21 под территорией действующего военного полигона. Земельный участок с кадастровым номером 20:08:0000066:21 относится к федеральной собственности и находится в ведении министерства обороны. Администрация не вправе распоряжаться образованным из него земельным участком с кадастровым номером 20:08:4202000:322. Договор аренды является недействительным (ничтожным). Стороны уклонились от назначения судебной экспертизы для решения вопроса об образовании земельного участка с кадастровым номером 20:08:0000066:21 за счет земель лесного фонда. Земельный участок с кадастровым номером 20:08:0000066:21 законно образован на основании распоряжения правительства от 29.12.2006 № 590-р. Отмена этого распоряжения после осуществления государственной регистрации права федеральной собственности на него правовые последствия не повлекла. Администрация пропустила срок исковой давности, о применении которой заявило учреждение, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска. 

Администрация, обжаловав постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 и дополнительное постановлениеот 18.01.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привела следующие основания проверки законности судебных актов. Земельный участок с кадастровым номером 20:08:0000066:21 налагается на земли лесного фонда, незаконно без согласования с Рослесхозом сформирован и поставлен на кадастровый учет. Перевод земель из одной категории в другую министерством обороны и учреждением не обеспечен. У сторон не возникли вопросы, требующие экспертного мнения, назначение судебной экспертизы не требовалось. Распоряжение правительства от 29.12.2006 № 590-р издано с нарушением федерального и регионального законодательства, без должной проверки и необходимых согласований, без подготовки и проведения землеустроительных работ, без отвода границ в натуре с изготовлением межевого дела, поэтому было отменено. Право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 20:08:0000066:21 зарегистрировано с пороками. Срок исковой давности администрация не попустила. Утверждая схему расположения земельного с кадастровым номером 20:08:4202000:322, администрация действовала в рамках предоставленных ей полномочий. 

В отзывах на кассационную жалобу министерство обороны и учреждение выразили мотивированные мнения об отсутствии оснований для ее удовлетворения, управление Росреестра, общество настаивают на оставлении в силе решения суда первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что по распоряжению правительства от 29.12.2006 № 590-р земельный участок площадью 1000 га был изъят из земель сельскохозяйственного назначения и лесного фонда, переведен в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за отделом квартирно-эксплуатационного управления министерства (правопредшественник учреждения). Правительству в лице его исполнительных органов предписывалось направить в федеральное правительство обращение о передаче земель регионального лесного фонда, входящих в отводимый под учебный полигон земельный участок, лесному отделу квартирно-эксплуатационного управления министерства. 

На основании распоряжения правительства от 29.12.2006 № 590-р выполнены кадастровые работы, осуществлены государственный кадастровый земельного участка под кадастровым номером 20:08:0000066:21 и государственная регистрация права собственности Российской Федерации на него. В Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись от 15.02.2007 с номером регистрации 20-20-01/004/2007-208, а правообладателю выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15.02.2007 серии 20 АА № 007293.

По распоряжению управления Росимущества от 02.06.2008 № 366-МШ земельный участок с кадастровым номером 20:08:0000066:21 закреплен за одной из квартирно-эксплуатационных частей района на праве постоянного (бессрочного) пользования. В Единый государственный реестр недвижимости внесена запись от 16.02.2007 с номером регистрации 20:20:01/004/2007-219.

По приказу Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 квартирно-эксплуатационная часть района реорганизована путем ее присоединения к учреждению. В порядке универсального правопреемства земельный участок с кадастровым номером 20:08:0000066:21 поставлен учреждением на бухгалтерский учет. Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования осуществлена 26.05.2014 (запись с номером регистрации 20-20-01/201/2014-50). 

В границах земельного участка с кадастровым номером 20:08:0000066:21 администрация без согласования с федеральным собственником образовала земельный участок с кадастровым номером 20:08:4202000:322 и передала его в аренду обществу по заключенному на торгах с администрацией договору аренды от 26.08.2020 № 101/2020. Государственная регистрация договора аренды осуществлена 22.09.2020 (запись с номером регистрации 20:08:4202000:322-20/030/2020-1).

Войсковая часть, в ведении которой находится расположенный на земельном участке с кадастровым номером 20:08:0000066:21 военный полигон, письмом от 10.02.2021 № 54/281 уведомила учреждение о распашке обществом территории военного полигона на части площадью 9 360 056 кв. м земельного участка с кадастровым номером 20:08:0000066:21, соответствующей земельному участку с кадастровым номером 20:08:4202000:322. По мнению учреждения, в результате таких действий администрации подразделения министерства обороны фактически утратили возможность использования названной части земельного участка с кадастровым номером 20:08:0000066:21 в качестве военного полигона для обеспечения требуемого уровня боевой готовности. 

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения учрежденияи администрации в арбитражный суд с иском и встречным иском соответственно. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. 

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в действовавшей до 01.01.2017 редакции, пункт 3 статьи 1 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

В пункте 52 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что зарегистрированное право может быть оспорено посредством иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В отсутствие необходимости восстановления утраченного владения недвижимым имуществом его собственник может оспорить зарегистрированное право иного лица на такое имущество путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судебная практика последовательно придерживается правовой позиции о том, что иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты владеющего собственника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36) и представляет собой разновидность требования собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения. 

Специфика владения земельным участком публично-правовым образованием состоит в том, что ему нет необходимости доказывать факт владения, исключающий возможность владения иных лиц. При применении способа защиты в виде признания отсутствующим обременения на земельный участок публичной (государственной) собственности следует учитывать особенности владения земельными участками публичными собственниками, которое не следует отождествлять с фактическим пребыванием на земельном участке (в его границах) органов (служб) соответствующего публичного образования.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). 

В пунктах 12, 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу данного в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснения исковая давность распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения соединены с лишением владения. К таким требованиям не относится требование о признании права (обременения) отсутствующим. 

В силу статей 166, 168 Гражданского кодекса сделка может быть признана недействительной по установленным законом основаниям. К таковым отнесены сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 74, 75 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил возможность квалификации как ничтожного договора, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, в отсутствие в законе прямого указания на это. Под публичными интересами понимаются интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный установленный законом запрет, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции (далее – Земельный кодекс) в качестве одного из оснований отнесения земельных участков к федеральной собственности предусмотрено возникновение такого права при разграничении государственной собственности на землю. 

Частью 2 статьи 16 Земельного кодекса в действовавшей до 01.06.2006 редакции определялось, что разграничение государственной собственности на землю на федеральную, региональную и муниципальную собственность осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю». Основаниями государственной регистрации права федеральной собственности на земельные участки являлись или акт федерального правительства об утверждении соответствующего перечня земельных участков, или вступившие в законную силу судебное решение по спору о разграничении государственной собственности на землю.

Названный закон признан утратившим силу с 01.06.2006 Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ. Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 3.1, которой в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в федеральной собственности, а также земельные участки, предоставленные федеральным органам государственной власти, их территориальным органам, а также созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям. Положения данной статьи признаны в судебной практике нормой федерального закона, с момента введения которой в действие соответствующие земельные участки признаются находящимися в федеральной собственности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 2178/11).

Предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению федерального уровня собственности влечет возникновение права собственности Российской Федерации на этот участок в силу закона с 01.07.2006 (соответствующие правовые подходы сформулированы Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.2015 № 302-ЭС14-8088, от 07.12.2015 № 554-ПЭК15). 

Федеральным законом от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд воинских формирований и органов, отнесены к федеральной собственности (пункт 10 статьи 1). Управление вооруженными силами осуществляет соответствующий министр через министерство (пункт 2 статьи 13). 

Подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 министерство в пределах его компетенции управомочено в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование вооруженным силам.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции вправе был заключить о следующем. 

Право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 20:08:0000066:21 возникло в силу закона в связи с его передачей по распоряжению правительства от 29.12.2006 № 590-р в ведение министерства и закреплением за правопредшественником учреждения. Данное распоряжение и распоряжение управления Росимущества от 02.06.2008 № 366-МШ явились распорядительными актами по предоставлению земли для нужд министерства обороны, а отмена одного из них сама по себе не могла повлиять на уже зарегистрированные права федеральной собственности и постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 20:08:0000066:21, которые могли быть оспорены только в судебном порядке. 

Земельный участок с кадастровым номером 20:08:0000066:21 не выбывал из владения подразделений министерства и не мог выбыть из опосредованного владения федерального публичного собственника. Заключение в отношении его части, поставленной на кадастровый учет в качестве самостоятельного земельного участка с кадастровым номером 20:08:4202000:322, договора аренды в целях осуществления сельскохозяйственного производства утрату учреждением и федеральным собственником владения всем участком с кадастровым номером 20:08:0000066:21 не повлекло. О фактическом владении свидетельствуют имеющиеся в деле доказательства использования этого участка для нужд военного ведомства.

Исковая давность распространяется на требования администрации, не владеющей земельным участком с кадастровым номером 20:08:0000066:21. О наличии зарегистрированных прав федеральной собственности и постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 20:08:0000066:21 администрация узнала или должна была узнать задолго до начала течения трехлетнего срока, предшествовавшего ее обращению в суд с встречным иском. Правопредшественник учреждения обращался в администрацию с заявлением о согласовании выделения земельного участка с кадастровым номером 20:08:0000066:21 для нужд министерства (размещения полигона). Письмом от 13.02.2006 № 108 администрация согласовала такое предоставление, что подтверждает ее осведомленность о передаче участка под названные нужды. Часть земельного участка с кадастровым номером 20:08:0000066:21, за счет которой образован земельный участок с кадастровым номером 20:08:4202000:322, занята полигоном и на протяжении более 10 лет открыто и законно используется подразделениями министерства для поддержания боевой готовности. Пропуск срока исковой давности являлся основанием для ее применения к требованиям администрации по заявлению учреждения, что исключало возможность удовлетворения встречного иска.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 20:08:4202000:322 заключен администрацией, не обладавшей полномочиями по распоряжению землями, находящимися в федеральной собственности. Этим договором, заключенным в противоречие интересам Российской Федерации и национальной безопасности, нарушены публичные интересы. По названным основаниям договор аренды является недействительным (ничтожным). Последствием его недействительности является аннулирование в Едином государственном реестре недвижимости записи о договоре аренды как обременении. 

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают. В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных суда апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и дополнительное постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А77-144/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                    А.И. Мещерин

Судья                                                                                                                     И.В. Сидорова