Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-52808/2024

Дело № А40-33169/21

г. Москва

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова, судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Колыгановой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2024 по делу   № А40-33169/21, о (1) частичном удовлетворении заявления ФИО1, (2) исключении из реестра требований кредиторов ООО «ТК СЕВЕРНЫЙ»  требования ООО «Завод КвантКабель» в размере 31 838 000 руб., включенные в реестр  требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда города  Москвы от 13.12.2021г. по делу № А40-33169/21- 129-72 Б, в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «ТК СЕВЕРНЫЙ,  

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021г. ООО «ТК  СЕВЕРНЫЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) признано несостоятельным  (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство по упрощенной  процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО2 (члена РСОПАУ,  адрес для направления корреспонденции: 123458, 

<

...>, а/я 68).  Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного  производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 216(7178) от 27.11.2021.  

В Арбитражный суд города Москвы 24.01.2024 (в электронном виде) поступило  заявление ФИО1 об исключении из реестра требований  кредиторов требование ООО «Завод КвантКабель».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2024 (резолютивная  часть объявлена 06.06.2024) заявление ФИО1 удовлетворено частично, исключены  из реестра требований кредиторов ООО «ТК СЕВЕРНЫЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) требования ООО «Завод КвантКабель» в размере 31 838 000 руб.,  включенные в реестр требований кредиторов должника на основании определения  Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021г. по делу № А40-33169/21- 129-72 Б.  

Не согласившись с вынесенным судом определением, ФИО1 обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  

его отменить и принять по делу новый судебный акт: определение изменить, исключить  из реестра требований должника требования ООО «Завод КвантКабель» в размере  38 460 057,45 руб.. включенные в реестр требований кредиторов должника на основании  определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 по делу № А40-33169/21. В  обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих  значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.  

Через канцелярию суда от ООО «Завод КвантКабель» поступил отзыв на  апелляционную жалобу (с возражениями против ее удовлетворения), который приобщен к  материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ (доказательства заблаговременного  направления сторонам предоставлены).  

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Завод КвантКабель»  ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте  в сети Интернет, не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их  отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.  

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.121 АПК РФ информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте https://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным  судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке  ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле,  полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению  исходя из следующего.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае уменьшение  денежных требований ООО «Завод КвантКабель» к ООО «ТК Северный» на сумму  стоимости имущества, а не на сумму фактически полученной в счет удовлетворения  денежных требований, нарушит имущественные права ООО «Завод КвантКабель» и  повлечёт неосновательное обогащение в размере 6 622 057,45 руб. на стороне ООО «ТК  Северный».  

Доводы апелляционной жалобы: при разрешении вопроса об исключении  требований из реестра требований кредиторов суд первой инстанции допустил нарушение  при толковании норм материального права, исключив лишь сумму, которую ООО «Завод  КвантКабель» получило при продаже приведенного имущества с торгов (31 838 000 руб.),  вместо стоимости полученного ООО «Завод КвантКабель» имущества.  

Как следует из п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования  кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании  вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не  определено настоящим пунктом.  

В соответствии с ч. 3 ст. 121 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после  удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов,  внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра  требований кредиторов.  

Как следует из материалов дела, требования ООО «Завод КвантКабель» к ООО «ТК  Северный» установлены тремя определениями Арбитражного суда Московской области  по делу № А41-65762/2018 от 12.05.2021, от 12.05.2021, от 07.06.2021 о признании сделок  недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде  взыскания с ООО «ТК Северный» в пользу ООО «Завод КвантКабель» денег в общей  сумме 62 642 179,23 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 по делу № А4033169/2021 денежные требования ООО «Завод КвантКабель» включены в реестр  требований кредиторов ООО «ТК Северный» в размере основного долга  62 642 179,23 руб.  

Часть денежных требований ООО «Завод КвантКабель» в размере 38 460 057,45 руб.  включена в реестр требований кредиторов ООО «ТК Северный» на основании  определения Арбитражного суда Московской области от 07.06.2021 по делу № А4165762/2018 (о банкротстве ООО «ЗКК») (далее – «определение от 07.06.2021).  

Определением от 07.06.2021 признаны недействительными по п. 2 ст. 61.2 Закона о  банкротстве в том числе три договора купли-продажи недвижимого имущества,  заключенные между ООО «Завод КвантКабель» и ООО «ТК Северный» (земельный  участок, газопровод, нежилые помещения).  

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «ТК  Северный» в пользу ООО «Завод КвантКабель» действительной стоимости указанного  недвижимого имущества в размере 38 460 057,45 руб., так как на момент принятия  определения от 07.06.2021 недвижимое имущество отсутствовало в натуре у ООО «ТК  Северный», так как было передано ООО «ТК Северный» в собственность  аффилированного ООО «Энерго-М».  

Впоследствии ООО «Завод КвантКабель» истребовало всю недвижимость из чужого  незаконного владения ООО «Энерго-М» и 11.07.2023 продало с торгов, но за  31 838 000 руб.  

Таким образом, в результате продажи недвижимости с торгов, ООО «Завод  КвантКабель» получило удовлетворение денежных требований, включенных в реестр  кредиторов ООО» ТК Северный» частично в размере 31 838 000,00 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2024 по делу № А4033169/2021 денежные требования ООО «Завод КвантКабель» в размере 31 838 000,00 руб.  исключены из реестра требований кредиторов ООО «ТК Северный».  

Уменьшение требований ООО «Завод КвантКабель» на 38 460 057,45 руб., которая  больше суммы 31 838 000,00 руб., реально полученной от реализации недвижимости,  повлечет убытки на стороне кредиторов ООО «Завод КвантКабель» и неосновательное  обогащение на стороне ООО «ТК Северный» в размере 6 622 057,45 руб. в связи с  экономией при удовлетворении денежного требования, установленного определением от  07.06.2021 (ст. 1102 ГК РФ).  

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  уменьшение требований ООО «Завод КвантКабель» в реестре требований кредиторов  ООО «ТК Северный» только на сумму фактического удовлетворения денежных  требований в размере 31 838 000,00 руб., является обоснованной.  

Задолженность ООО «ТК Северный» перед ООО «Завод КвантКабель» в сумме  38 460 057,45 руб. установлена вступившим в законную силу судебным актом –  определением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2021 по делу № А4165762/2018. Поступление денежных средств от реализации имущества на торгах может  погашать установленную судебным актом задолженность полностью или в части, но не  отменяет автоматически судебный акт, устанавливающий размер задолженности.  

Кроме того, апелляционный суд полагает применимой по аналогии следующую  правовую позицию.  

Апелляционный суд исходит из того, что в действующем законодательстве  существует возможность заявить одновременно и требования о признании сделки  недействительной, и требование о виндикации вещи к лицу, у которого вещь находится.  

В определении от 09.10.2017 N 308-ЭС15-6280 Верховный Суд Российской  Федерации сформулировал правовую позицию о том, что действующее законодательство  допускает защиту конкурсной массы как путем предъявления арбитражным управляющим  иска о признании недействительной первой сделки об отчуждении имущества должника и  

применении последствий ее недействительности в виде взыскания стоимости  отчужденного имущества с первого приобретателя (статьи 61.1, 61.6 Закона о  банкротстве), так и путем предъявления иска об истребовании этого же имущества из  незаконного владения конечного приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).  

По смыслу разъяснений, данных в абзацах четвертом и пятом пункта 16  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", виндикационный иск не  подлежит удовлетворению, если к моменту его рассмотрения стоимость вещи уже будет  полностью возвращена должнику стороной первой сделки.  

До тех пор, пока стоимость вещи стороной первой сделки должнику полностью не  возвращена, виндикационный иск будет подлежать удовлетворению.  

Данную правовую позицию коллегия судей полагает применимой по аналогии. 

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой  инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела;  выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам  дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы  материального и процессуального права.  

Суд апелляционной инстанции, также отмечает, что доводы апелляционной жалобы  сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно  отклоненной судом, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного  акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении Арбитражным судом  города Москвы норм материального или процессуального права, а выражают лишь  несогласие с ним.  

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и  опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в  силу чего удовлетворению не подлежит.  

Таким образом, определение от 25.06.2024 принято Арбитражным судом города  Москвы с соблюдением требований ст. 65 АПК РФ и ст. 6 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ.  

С позиции апелляционного суда, доводы заявителя апелляционной жалобы не  содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и влияли на обоснованность и  законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с  чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены определения суда первой инстанции.  

Нарушение норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2024 по делу № А4033169/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.Г. Ахмедов  Судьи:  А.А. Комаров  

Ю.Л. Головачева