АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-132/2020

10 марта 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года, 

полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Босова А. Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице 

- Комитета по управлению муниципальным имуществом

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

- Управления городского хозяйства и благоустройства

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

- Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности и пеней,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований

относительно предмета спора, —

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (Общество) обратилосьв арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» 25 605 802 рублей 19 копеек задолженности за поставленные коммунальные ресурсы на отопление и горячее водоснабжение общего имущества многоквартирных домов в части пустующих (незаселённых) муниципальных квартир по 68 договорам управления за период с 01.01.2018 по 30.06.2019, 398 262 рублей 84 копеек пеней за общий период с 27.07.2019 по 06.12.2019 (с последующим начислением по день вынесения решения).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2020 по делу                         № А29-16845/2019 требования Общества о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные ресурсы на отопление и горячее водоснабжение, поставленные в пустующее муниципальное жильё, расположенное по адресам: 

<

...> (№ Вр-Сев-2018/51 от 01.01.2018), д. 13 (№ Вр-Сев-2018/52 от 01.01.2018), выделены в отдельное производство с присвоением номераА29-132/2020.

На основании определения от 17.01.2020 исковое заявление приняток производству и назначено к рассмотрению на 02.03.2020 (с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству); к участию в делев качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ», которое не обеспечило мотивированный отзыв на иск.

Заявлением от 27.02.2020 № 47/02 Общество уточнило требованияи просило взыскать с Комитета 431 132 рубля 79 копеек долга и 2 759 рублей 25 копеек пеней за период с 05.11.2019 по 06.12.2019 (с последующим начислением по день вынесения решения). Уточнение не противоречит закону и нарушает права иных лиц, поэтому оно принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В отзыве от 27.02.2020 № 03-343 Комитет подтвердил право муниципальной собственности на спорные квартиры за исключением квартиры 66 в доме № 13 по ул. Ватутина (весь спорный период находилась в частной собственности) и квартиры 39 в указанном МКД (весь спорный период являлась заселённой).

По мнению Управления и Администрации, изложенных в идентичных  отзывах от 19.02.2020, надлежащим ответчиком по иску является Комитет. Ответчики также подтвердили доводы Комитета о жилых помещениях, которые в спорный период не являлись пустующими.

В соответствии с частью 4 статьи 136 АПК РФ в предварительном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 05.03.2020; соответствующая информация размещена в Картотеке арбитражных дел.

Ни в заседание, назначенное на 02.03.2020, ни после перерыва  представители участвующих в деле лиц не явились, поэтому, основываясь на части 4 статьи 137 и части 5 статьи 156 АПК РФ, суд перешёл к разбирательству делапо существу.

Собственники жилых и нежилых помещений, находящихсяв казне муниципального образования городского округа «Воркута» и Общество (управляющая организация) 01.01.2018 заключили типовые договоры управления многоквартирными домами по улице Ватутина, д. 11 (№ Вр-Сев-2018/51 от 01.01.2018), д. 13 (№ Вр-Сев-2018/52 от 01.01.2018).

Порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом согласован сторонами в разделах 4 договоров. Основные характеристики домов и границы эксплуатационной ответственности управляющей организации при исполнении договоров приведены в приложениях 3. Состав общего имущества МКД и его техническое состояние указаны в приложениях 4 (пункты 1.2 и 1.3). Плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения и иного потребителя определяется ежемесячно исходя из размера платы и размера общей площади принадлежащего (занимаемого) собственником и иным потребителем помещения и вносится до последнего числа месяца, следующего за расчётным (пункты 6.1.3 и 6.3.5).

В период с января по март 2018 года Общество осуществляло обслуживание названных домов и несло затраты на жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем предъявило ответчику к оплате счета на централизованное отопление в отношении пустующих квартир: № 2, 4, 9, 13, 16, 18, 20, 23, 24, 33, 34, 39, 42, 43, 45, 50, 53, 55, 57, 58, 59, 60, 63, 69, 71, 75, 79 (ул. Ватутина, д. 11) и № 1, 7, 10, 11, 13, 15, 16, 19, 21, 27, 35, 37, 39, 44, 46, 53, 55, 56, 57, 59, 61, 64, 66 (ул. Ватутина, д. 13).

По уточнённому расчёту истца, задолженность ответчика в спорный период составила 431 132 рубля 79 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в том числе после направления ему претензий от 28.06.2019 № 29/06 и от 11.10.2019 № 23/10, послужило Обществу основанием для обращения в суд.  

Поверив обоснованность возражений ответчика по квартире № 39 дома 13, суд установил, что принятый в качестве расчётного период заселённости совпадает с данными поквартирной карточки. Калькуляция долга в этой части соотноситсяс пояснениями истца о том, что с 01.03.2005 лицевые счета в данной квартире были разделены. После разделения лицевых счетов жилая площадь 26,7 м2 закрепленаза ФИО2 (в связи со смертью снята с регистрационного учёта 29.05.2008). 

Лица, проживавшие ранее в этой квартире выписаны, а доказательств того, что квартира заселена либо находится в собственности иных лиц, не имеется, поэтому суд, пришёл к выводу, что именно МО ГО «Воркута» обладает правом собственности в отношении названных объектов недвижимости.

В качестве доказательств того, что квартира 66 весь спорный период также находилась в муниципальной собственности, Общество представило справку МУП «Воркутинское бюро по приватизации, обмену и бронированию жилой площади» согласно которой в связи с постановлением Главы администрации МО ГО «Воркута» от 03.03.2005 № 243 «О деприватизации жилой площади» договорна передачу спорной квартиры в собственность ФИО3 расторгнут.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в спорный период) государственная регистрация прав проводилась на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 16 того же закона заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении.

Из представленной справки БТИ усматривается, что «деприватизация» жилого помещения произведена уполномоченным органом (Администрацией) и утверждена постановлением главы Администрации.

Доказательств того, что уполномоченный орган МО ГО «Воркута» обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав,с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру и емупо каким-либо причинам отказано в её проведении, материалы дела не содержат.

Не подтверждено документально и то, что «деприватизация» в установленном законом порядке оспорена и признана недействительной.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности («деприватизации») в данном случае не свидетельствует о том, что спорная квартира является собственностью физического лица.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету, который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органомв отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования. Следовательно, Комитет является надлежащим ответчиком по иску (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 125 Кодекса, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Приняв во внимание изложенное и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности и пришёл к выводу о том, что в своей совокупности они с надлежащей достаточностью подтверждают наличие на стороне Комитета заявленного ко взысканию долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в сумме 2 759 рублей 25 копеек пеней за период с 05.11.2019 по 06.12.2019 и далее, по день рассмотрения дела в суде.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, поэтому требование о привлечении ответчика к имущественной ответственности правомерно (статьи 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По расчёту суда, размер пеней за общий период (с 05.11.2019 по 05.03.2020) — 17 510 рублей 62 копейки.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью. 

2.Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 431 132 рубля 79 копеек задолженности и 17 510 рублей 62 копейки пеней.

3.Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА. ФИО4