АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Москва Дело № А40-90688/19  

112-857 

05 июля 2019 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года  

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению ПАО "ЯКУТСКЭНЕРГО" 677009, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>  

к АО "КРДВ"123317, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 8,  СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2005,  ИНН: 

<

***> об обязании подписать дополнительное соглашение № 1 к  договору технологического присоединения  

в заседании приняли участие:  

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "ЯКУТСКЭНЕРГО" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым  заявлением к АО "КРДВ" об обязании подписать дополнительное соглашение № 1 к  договору технологического присоединения.  

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте  проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается  без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 27 июля 2018 года  между ПАО «Якутскэнерго» (Истец) и АО «Корпорация  развития Дальнего Востока» (Ответчик) был заключен договор об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям   № 0000000035018Р040002/1902/253/18/С с протоколом урегулирования разногласий  (Договор) объекта - ТОР Индустриальный парк «Кангалассы» площадка  «Молодежная».  

Стоимость договора составила 13 271 705,44 (Тринадцать миллионов двести  семьдесят одна тысяча семьсот пять) рублей 44 копейки.  

В связи с изменением с 01 января 2019 г. базовой ставки НДС с 18% до 20% на  основании пп. «в» п.3 ст. 1, п. 4 ст.5 Федерального Закона РФ от 03.08.2018 № 303-Ф3  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о  налогах и сборах» (Далее - Федеральный Закон № 303-Ф3), Ответчику  сопроводительным письмом № 215/21254 от 24.12.2018 было направлено  дополнительное соглашение № 1 к договору об увеличении базовой ставки НДС и  изменении суммы договора с 13 271 705,44 (Тринадцать миллионов двести семьдесят  одна тысяча семьсот пять) рублей 44 копейки до 13 496 649,60 (Тринадцать миллионов  четыреста девяносто шесть тысяч шестьсот сорок девять) рублей 60 копеек.  

19.02.2019 г. в адрес Истца поступило письмо № 001-1422 от 18.02.2019 об отказе  в заключении дополнительного соглашения № 1.  

28 февраля 2019 г. в ответ на письмо № 001-1422 от 18.02.2019 была направлена  претензия № 215/2655, которую Ответчик получил 04.03.2019. Ответчиком претензия  оставлена без ответа.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не  усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, при этом  учитывает следующие обстоятельства дела.  

Ответчик исковые требования не признал, в опровержение исковых требований  указывает на то, что в силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора  принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те,  которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора  сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие  распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.  

Федеральный закон от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - ФЗ № 303- ФЗ), положенный в основание заявленных требований, не содержит требования о  приведении в соответствие с ним ранее заключенных и действующих договоров.  

Требования истца направлены на понуждение к заключению дополнительного  соглашения об изменении цены договора в связи с увеличением базовой ставки НДС с  18% до 20%.  

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны  по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или  договором.  

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по  решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном  нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ,  другими законами или договором.  

В частности, согласно части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или  расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых  стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором  или не вытекает из его существа.  

Частью 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли  соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися  обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию  заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи,  при одновременном наличии следующих условий:  

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого  изменения обстоятельств не произойдет;  

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная  сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;  

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы  соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло  бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;  

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что  риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

При этом, частью 4 статьи 451 ГК РФ определено, что изменение договора в связи  с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в  исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным  интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты,  необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.  

Вместе с тем, в рассматриваемом случае отсутствуют указанные выше  предусмотренные законом основания.  

Факт изменения правового регулирования, из которого исходили стороны при  заключении договоров, не является существенным изменением обстоятельств,  позволяющим при данных обстоятельствах требовать изменения договора, поскольку  действующим законодательством (пунктом 2 статьи 422 ГК РФ) определены  последствия принятия закона или иного правового акта, устанавливающего иные  правила, чем те, которые действовали на момент заключения договора.  

Кроме того, из разъяснений Федеральной налоговой службы, изложенных в  письме от 23.10.2018 № СД-4-3/20667», также следует, что внесение изменений в  договор в части изменения размера ставки НДС не требуется, уточнение порядка  расчетов и стоимости товаров (работ, услуг) в связи с изменением налоговой ставки по  НДС является правом сторон договора.  

При этом на основании пункта 1 статьи 168 Кодекса продавец дополнительно к  цене отгружаемых начиная с 01.01.2019 товаров (работ, услуг), передаваемых  имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ,  услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в  размере 20 процентов.  

В этой связи внесение изменений в договор в части изменения размера ставки  НДС не требуется. Вместе с тем, стороны договора вправе уточнить порядок расчетов и  стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав в  связи с изменением налоговой ставки по НДС.  

Также необходимо учитывать, что изменение налоговой ставки не изменяет для  налогоплательщика порядок и момент определения налоговой базы по НДС, который  урегулирован соответствующими положениями ст. 153,154 НК РФ  

В силу ст. 153 НК РФ и п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации  товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей  главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или  приобретенных на стороне товаров.  

Закон не содержит обязанности в принудительном изменении договора, таким  образом, истцом не верно выбран способ защиты права.  

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические  лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем  интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора  и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению  осуществляют принадлежащие им гражданские права.  

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица  свободны в заключении договора.  

Часть 1 ст. 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в  арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной  сфере.  

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Из указанных норм права следует, что судебной защите подлежит нарушенное  право или нарушенный законный интерес.  

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в  суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у  истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого  законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих,  установление факта нарушения права истца именно ответчиком.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен  действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к  реальной защите законного интереса.  

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако,  избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного  права и спорного правоотношения, характеру нарушения.  

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения  определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться  именно этим способом защиты.  

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо  учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если  принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не  изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным,  поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных  интересов лиц.  

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, Защита гражданских прав осуществляется путем:  признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и  пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;  признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее  недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;  признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта  государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права;  присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания  неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения  правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа  местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами,  предусмотренными законом.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

 В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Таким образом, исковые требования необоснованно и подлежат отклонению. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со  ст. 110,112 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167- 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья: Ю.М. Шарина