ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-21422/2017

г. Саратов

03 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля  2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей -  Камериловой В.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников жилья «Зеркальный» - ФИО2, по доверенности от 20.02.2019,

иные лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников жилья «Зеркальный», ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов,

на  определение  Арбитражного суда Саратовской области от  18 февраля 2019 года  о взыскании судебных расходов по делу № А57-21422/2017 (судья С.А. Федорцова)  

по иску товарищества собственников жилья «Зеркальный», г. Саратов  (ОГРН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов,(ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Ульяновский филиал ПАО «БИНБАНК», г. Ульяновск 

об обязании рередать техническую документацию,            

 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Зеркальный» (далее – ТСЖ «Зеркальный», истец) обратился в суд с исковым заявлением к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (далее – АСТЖ Ленинского района,ответчик) об обязании передачи технической документации на многоквартирный жилой дом.           

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2018 года частично были удовлетворены исковые требования.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 решение суда первой инстанции изменено.

ТСЖ «Зеркальный» обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2019 года с Ассоциация ТСЖ Ленинского района в пользу ТСЖ «Зеркальный» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя  за ведение дела в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей, за ведение дела в суде апелляционной инстанции в размере 8000 рублей. В остальной части заявление  о возмещении судебных расходов отказано.

ТСЖ «Зеркальный», Ассоциация ТСЖ Ленинского района не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились в апелляционный суд с жалобами.

ТСЖ «Зеркальный»  не согласился с принятым судебным актом в части отказа во взыскании судебных расходов и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в данной части изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от Ассоциация ТСЖ Ленинского района поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы. 

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ Ассоциация ТСЖ Ленинского района от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

Ходатайство подписано представителем Ассоциация ТСЖ Ленинского района,  полномочия представителя подтверждены доверенностью.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ Ассоциация ТСЖ Ленинского района от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции. Производство по апелляционной жалобе Ассоциация ТСЖ Ленинского района подлежит прекращению.

Представитель ТСЖ «Зеркальный» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее. 

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы в размере 70 000 рублей, из которых 50 000 руб. – участие представителя в суде первой инстанции, 20 000 руб. – участие в апелляционной инстанции.

Наличие у ответчика обязанности по возмещению указанных выше судебных издержек послужило основанием для обращения ТСЖ «Зеркальный» в суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, объем выполненной работы, сложность спора, время, затраченное на участие в рассмотрении данного дела в суде первой и апелляционной инстанциях, количество представленных по делу доказательств, объем подготовленных материалов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, пришел к выводу, что в данном случае в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в суде первой инстанции 20 000 рублей, в суде апелляционной инстанции 8 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 16.07.2004.

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Как следует из материалов дела, в подтверждение затрат на оплату услуг представителя заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг:  договор на оказание юридических услуг № 1 от 25.07.2017, акт выполненных работ от 03.04.2018, платежное поручение № 201 от 03.12.2018 на сумму 50 000 рублей., договор № 2 на оказание юридических услуг от 14.05.2018, акт выполненных работ от 09.07.2018, платежное поручение № 202 от 03.12.2018 на сумму 20 000 рублей, справку с места работы ФИО2, копия приказа о приеме работника на работу.

Факт несения судебных расходов подтвержден документально.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов.

Суд первой инстанции, оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, принимая во внимание объем выполненной работы по подготовке процессуальных документов, количество представленных доказательств, сложность дела с точки зрения исследования фактов, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, счел возможным снизить судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции до 20 000 руб., в суде апелляционной инстанции – до 8000 руб.

В рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости. 

        В апелляционной жалобе ТСЖ «Зеркальный» полагает, что судом первой инстанции при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов не учтен объем и сложность работы выполненной представителем истца, длительность судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы апелляционной жалобы, поскольку судом первой инстанции исследованы и оценены сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, количество судебных заседаний при рассмотрении дела в Арбитражном суде Саратовской области и Двенадцатом арбитражном апелляционном суде с участием в них представителя ТСЖ «Зеркальный», количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения дела, что позволяет считать сумму взысканных судебных расходов разумной и обоснованной, определенной в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Зеркальный», следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2019 года по делу № А57-21422/2017.       

         Производство по апелляционной жалобе ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района прекратить.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2019 года по делу № А57-21422/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Зеркальный» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Клочкова

СудьиВ.А. Камерилова

М.Г. Цуцкова