АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4325/2021

г. Ярославль

21 июня 2021 года

Резолютивная часть решения принята 24.05.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Инвест»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Групп авто»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 260 128 рублей 38 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Инвест» (далее – ООО «Трейд-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Групп авто» (далее – ООО «Глобал Групп авто») о взыскании 201 462 рублей 50 копеек долга по договору предоставления услуг спецтехники от 20.04.2020 № 138, 58 665 рублей 88 копеек неустойки за период с 13.07.2020 по 23.03.202, а также 402 рублей почтовых расходов.

Определением суда от 01.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ.

Истец иск поддержал в полном объеме. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указал на необоснованное начисление пеней, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

В рассматриваемом деле основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Резолютивная часть решения вынесена 24.05.2021, опубликована на сайте суда. 

От ответчика 07.06.2021 поступила апелляционная жалоба на решение суда. 

В соответствии со статьей 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение составлено по возвращении судьи из очередного отпуска (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Трейд-Инвест» (исполнитель) и ООО «Глобал Групп авто» (заказчик) заключили договор предоставления услуг спецтехники от 20.04.2020 № 138, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 которого исполнитель оказывает заказчику услуги спецтехники с обслуживающим персоналом по требованию заказчика.

В пункте 3.3 договора определено, что оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 7 банковских дней со дня представления счета за выполненные работы.

На основании пункта 3.6 договора в случае несвоевременной оплаты с заказчика могут взиматься пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки. 

Во исполнение условий договора истец в период с 20.04.2020 по 14.06.2020 оказал ответчику услуги по аренде экскаватора на сумму 241 755 рублей.

Факт оказания услуг и принятие их заказчиком подтверждается актом от 02.07.2020 № 1083.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.01.2021 № 1 с требованием о погашении задолженности в сумме 241 755 рублей.

Согласно исковому заявлению и одностороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 3.03.2021 ответчик обязательство по оплате оказанных услуг исполнил частично на сумму 40 292 рубля 50 копеек. 

Ненадлежащее исполнение ООО «Глабал Групп авто» обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО «Трейд-Инвест» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 20.04.2020 № 138 на сумму 241 755 рублей подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Оплата товара произведена ответчиком частично на сумму 40 292 рубля 50 копеек.

Доказательства погашения задолженности в сумме 201 462 рублей 50 копеек в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика названной суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 3.6 договора, заявлено правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд установил, что истцом неверно рассчитана начальная дата периода начисления неустойки, а именно не учтен пункт 3.3 договора, предусматривающий оплату оказанных услуг в течение 7 банковских дней со дня предоставления счета за выполненные работы.

Из представленного истцом в материалы дела счета на оплату от 02.07.2020                  № 1083 следует, что данный документ направлен истцом и получен ответчиком 10.11.2020.

Суд производит перерасчет и признает обоснованной, подлежащей взысканию с ответчика неустойку в сумме 27 237 рублей 73 копейки за период с 20.11.2020 по 23.03.2021. 

В остальной части исковое требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Глобал Групп авто» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Групп авто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 228 700 рублей 23 копейки, в том числе 201 462 рубля 50 копеек долга по договору предоставления услуг спецтехники от 20.04.2020 № 138, 27 237 рублей 73 копейки неустойки за период с 20.11.2020 по 23.03.2021, а также 7212 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 354 рубля 44 копейки почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Киселева А.Г.