ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-7825/2019

г. Самара

09 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стронж-Сервис» на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019 по делу № А55-7825/2019 (судья Шаруева Н.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс»

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стронж-Сервис» о передаче документации,

третьи лица: Акционерное общество «Почта России», общество с ограниченной ответственностью «ДЖКХ»,

при участии представителей:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 20.02.2020,

от ответчика – ФИО3, лично (паспорт), представитель ФИО4, по доверенности от 09.01.2019,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стронж-Сервис» (далее – ответчик), с учетом уточнений от 21.06,2019, об обязании передать технические и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, а так же ключи иные принадлежности, а именно:

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном до» конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

- журналы заявок жителей МКД по адресу: 

<

...>, за последние 5 лет;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД по адресу: 

<

...>;

- кадастровый паспорт на здание МКД и земельный участок;

- технический паспорт на МКД;

- инженерные проекты на внутридомовое оборудование;

- акты технического состояния жилого дома;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения;

- паспорта на общедомовые приборы учета;

- исполнительная документация на контуры заземления;

- сметы, описи работ по капитальному ремонту за период управления;

- акты снятия показаний индивидуальных приборов учета;

- паспорта готовности к осенне-зимнему периоду за период управления МКД;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- копии актов фактического проживания;

- сведения о разделении лицевых счетов;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протокол измерения вентиляции;

- акт приемки жилого дома от строительной организации.

Истец просил установить срок исполнения решения суда – 10 дней с момента вступления в законную силу.

В случае неисполнения в установленный срок решения суда истец просил взыскать с ООО «УК «Стронж-Сервис» в пользу ОО «УК «ЖЭК» на основании статьи 308,3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебную неустойку по 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта (т.1 л.д. 90-92).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество «Почта России» и общество с ограниченной ответственностью «ДЖКХ».

Решением от 16.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. 

Суд обязал ответчика передать истцу в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу, технические и иные документы, связанные с управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, а также ключи иные принадлежности, а именно:

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД по адресу: 

<

...>;

- кадастровый паспорт на здание МКД и земельный участок;

- акты технического состояния жилого дома;

- паспорта на общедомовые приборы учета;

- исполнительная документация на контуры заземления;

- сметы, описи работ по капитальному ремонту за период управления;

- акты снятия показаний индивидуальных приборов учета;

- паспорта готовности к осенне-зимнему периоду за период управления МКД;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- копии актов фактического проживания;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протокол измерения вентиляции;

- акт приемки жилого дома от строительной организации.

На случай неисполнения судебного акта суд первой инстанции взыскал с ответчика судебную неустойку по 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске. 

В обоснование своей жалобы ответчик указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

При рассмотрении в суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца поддержал доводы отзыва. 

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. 

Как видно из представленных в дело документов, на основании решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома (далее по тексту - МКД) по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 19.11.2018, принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом на управление управляющей организацией ООО «Управляющая компания «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс» (ООО «УК «ЖЭК»).

Между ООО «УК «ЖЭК» и собственниками МКД 19.11.2018 был заключен договор управления, который вступил в действие с 01.12.2018.

Договор управления с ООО УК «Стронж-Сервис» расторгнут с 01.12.2018.

Государственной жилищной инспекцией Самарской области МКД был включен в лицензию ООО «УК «ЖЭК» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, право на осуществление деятельности возникло с 01.12.2018.

В связи со сменой управляющей компании письмом от 19.11.2018 исх.№ 01-29-11/18 ООО «УК «ЖЭК» обратилось к ООО «УК «Стронж-Сервис» с требованием о передаче технической документации на многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

Почтовым отправлением от 01.02.2019 документы ООО «УК «ЖЭК» получило не в полном объеме, ключи от помещений общего имущества МКД не переданы, что явилось основанием для обращения с рассматриваемым в настоящем деле исковым заявлением в суд.

Возражая против удовлетворения иск, ответчик указал, что вся документация, необходимая для управления МКД была передана истцу 18,01.2019 путем направления посылки с объявленной ценностью с описью вложения Почтой России. В описи вложения к посылке, а так же в сопроводительном письме ответчика № 11 от 18.01.2019 указан перечень направляемых документов. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44505701040118 посылка получена истцом 02.02.2019. Так же ответчик пояснил, что часть документов у него отсутствует, и поэтому не была направлена истцу.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

 В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного- дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно п. 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ № 416 от 15.05.2013 (далее - Правила по управлению МКД), организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление о досрочном расторжении договора управления таким домом, передает в установленном порядке техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения о собственниках и нанимателях помещений в МКД, а также о лицах, использующих общее имущество в МКД на основании договоров - органу управления товарищества, не позднее срока, установленного п. 10 ст. 162 ЖК РФ.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила содержания общего имущества в МКД).

Отсутствие или утрата указанной документации не мажет являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (Постановление Президиума ВАС РФ № 17074/09 от 30.03.2010).

В соответствии с п. 20 Правил по управлению МКД техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в МКД.

Согласно п. 24 Правил содержания общего имущества в МКД техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; - документы (акты) о приемке результатов работ; - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического санитарно- технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.

Согласно п.п. «д» п. 26 Правил содержания общего имущества в МКД в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.5.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 к технической документации долговременного хранения относятся: - план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; г проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом; - акты приемки жилых домов от строительных организаций; - акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; - паспорта котельного хозяйства, котельные книги; - паспорта лифтового хозяйства; - паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; - исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Пунктом 1.5.3. Правил технической эксплуатации также предусмотрено, что в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции. В связи с тем, что согласно п. 6 правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 к заявке (оферте) прилагаются следующие документы: документы, подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома (жилого дома) в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в случае, если ресурс, для снабжения которым: направлена заявка (оферта), подается по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), документы об установке и приеме в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (при наличии такого прибора учета). Отсутствие технической документации и иной, связанной с управлением многоквартирного дома исключает возможность начисления за коммунальные услуги, снятие показаний приборов учета.

По смыслу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1.5.3. Правил технической эксплуатации, журналы заявок жителей в диспетчерской службе на каждый дом, журнал заявок жителей, журнал обращений (заявлений), относятся к иным связанным с управлением домом документам.

Постановлением Правительства от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 18 данных Правил установлено, что в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении.

Пункт 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами предусматривает, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи.

Копия акта подлежит направлению в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля) в течение 3 дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами (пункты 22, 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами).

Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса).

Довод ответчика о то, что все документы были пережданы истцу путем направления в его адрес почтовой посылки с документами по описи с почтовым идентификатором 44505701040118 (т.1 л.д. 10-11), судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку согласно описи недостающих документов (т.1 л.д.12-17), оформленной истцом в присутствии сотрудника ФГУП «Почта России», не все указанные в описи документы были направлены в адрес истца, что так же подтверждается письменными объяснениями третьего лица, адресованными суду (т.2 л.д. 1-2).

Доводы ответчика о том, что данная опись не имеет отношение к описи, направленной ответчиком, опровергаются письмом Почты России от 28.06.2019 № 7.1.20.14-16/19. Согласно данному ответу, почтовое отправление было принято без описи вложения, и установить его содержание на момент отправки не представляется возможным. Почтовый идентификатор в актах, составленных при приемке почтового отправления 445033910169897, указан неверно. Составленные акты относятся к посылке с документами в отношении МКД по адресу: 

<

...>, направленными ответчиком в адрес истца.

Довод ответчика о получении истцом протоколов испытаний и актов проверок, что отражено в описи принятых документов, судом первой инстанции обоснованно отклонен, так как акты осмотра, протоколы измерений и иные документы по проверке состояния общего имущества в МКД, в том числе инженерных коммуникаций не передавались, из описи вложения в посылку следует, что переданы акты проверки пожарной безопасности и акты комиссионного обследования от 2018г. Иные акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, а также журнал осмотра не передавались, что отмечено в акте отсутствия вложения.

Довод ответчика о передаче копии кадастрового плана опровергается описью отсутствия вложения и описью вложения. При этом земельный участок, на котором расположен МКД по адресу: 

<

...>, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером 63:09:0101180:553, что подтверждается информацией на сайте Росреестра.

Выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющихся общим имуществом, так же не передана ответчиком истцу, что опровергается описью отсутствия вложения и описью вложения.

Довод ответчика о том, что истец обязан доказать наличие зарегистрированных прав, не состоятелен, так как именно ответчик, не имеющий возможности передать документы ввиду их отсутствия, должен это доказать. Кроме того, при отсутствии зарегистрированных подлежит передаче выписка из Росреестра об отсутствии зарегистрированных прав на общее имущество собственников МКД.

Довод ответчика о передаче реестра собственников помещений, реестра лиц, использующих общее имущество на основании договоров, опровергаются материалами дела, описью отсутствия вложения и описью вложения.

Довод ответчика об отсутствии обязанности вести и хранить реестр собственников не основан на законе, такая обязанность предусмотрена п. 3.1.ст. 45 ЖК РФ. Обязанность по хранению документов о лицах, использующих общее имущество в МКД на основании договоров, предусмотрена Правилах содержания общего имущества в МКД № 491.

Доводы ответчика о введении данного пункта с 07.01.2016 свидетельствуют об обоснованности требований истца, и обязанности передать данную информацию за период как минимум с 07.01.2016.

Доказательства отсутствия данных документов ввиду отсутствия решений собственников о сдаче имущества в аренду ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о передаче документов о результатах работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества, опровергаются материалами дела, актами документов в посылке и актом о принятых документах. Доказательств уничтожения (списания) данных документов за определенный период управления МКД нет. Доводов о том, что в данный период текущий ремонт к МКД не проводился ответчик не приводит.

Довод ответчика о передаче кадастрового паспорта на здание МКД и земельный участок опровергаются материалами дела, актами об отсутствии документов в посылке и актом о принятых документах, а довод о том кадастровый паспорт не относится к технической документации на МКД, не основан на законе, так как в соответствии с 1.5.1.

Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в состав документации длительного хранения входят паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок.

Между тем, в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной недвижимости», кадастровый паспорт является основным документом, содержащим сведения о характеристиках объекта недвижимости.

Довод о передаче актов фактического проживания, протоколов сопротивления электросетей, вентиляции, акт приемки дома от строительной организации, опровергаются материалами дела, актами об отсутствии документов в посылке и актом о принятых документах.

Указанные документы отражены в нормативных актах как документы, относящиеся к управлению МКД.

Довод ответчика о необходимости принятия решения общего собрания об отнесении данных документов к иным документам, связанным с управлением МКД, не основаны на нормах действующего законодательства.

Компетенция общего собрания собственников определена в чт. 2 ст. 44 ЖК РФ, и в данной статье отсутствует указание на необходимость принятия решения об отнесении какой-либо документации к документам, связанным правлением МКД.

Так как перечень документов, относящихся к управлению МКД, открыт, то именно ответчик обязан доказать, что истребуемая истцом документация не имеет отношения к управлению МКД.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд первой инстанции учел не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Истец просил суд обязать ООО УК «Стронж-Сервис» передать ему Журналы заявок жителей МКД по адресу: 

<

...>, за последние 5 лет, основывая свое требование на п. 1.5.3. Постановления Госстроя РФ № 170.

Суд первой инстанции обоснованно счел, что данное требование подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку данные документы входят в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, не относятся к документам долговременого хранения и не входят в обязательный перечень технической документации, предусмотренный подпунктом пунктами 24-26 Правил № 491. Следовательно, ответчик не обязан был хранить журналы заявок, а у истца нет правовых оснований требовать их передачи. Кроме того, восстановить данные документы не представляется возможным.

Так же суд первой инстанции обоснованно признал не подлежащим удовлетворению требование о представлении сведений о разделении лицевых счетов, поскольку такое разделение ответчиком не производилось, что подтверждается справкой № 398 от 19.09.2019 ООО «УК «Стронж- Сервис» и списком лицевых счетов (т.1 л.д. 139-140).

Так же суд первой инстанции не нашел оснований для оснований для удовлетворения исковых требований в части представления оригинала технического паспорта на МКД, инженерных проектов на внутридомовое оборудование и схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения, та как указанные документы (в копиях) были получены истцом от третьего лица – ООО «ДЖКХ», осуществляющего функции архива, что подтверждается письменными объяснениями самого истца представленными в суд 23.1.2019.

Довод истца о необходимости представления ему оригиналов данных документов, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку в соответствии с п. «д» п. 26 Постановления № 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включается, в том числе, проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что законодатель допускает, что в состав документации, связанных с управлением МКД, могут входить не только оригиналы проектной документации, но и копии.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, в своей основе повторяют доводы, изложенные в отзыве на иск. 

Акты технического состояния жилого дома, паспорта на ОДПУ, исполнительная документация на контуры заземления, сметы, описи работ по капитальному и текущему ремонту за период управления, акты снятия показаний ИПУ, паспорта готовности к осенне-зимнему периоду отражены в качестве документов на управлением МКД в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 23.11.2019) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (п. 24, п.п. а, в, г, п. 26 п.п. д).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для передачи технической документации, заменяемой в связи с истечением срока ее хранения, не основаны на нормах действующего законодательства. Так как документы подлежат замене на более актуальные, у УК имеется обязанность не только их хранить, но и актуализировать (заменять). Освобождение от обязанности их передавать действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы о том, что акты фактического проживания у ответчика отсутствуют, так как обязанность по установлению лиц, фактически проживающих в квартирах, им не выполнялась, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялись. Более того, ответчик утверждал, что они были переданы в посылке совместно со всеми остальными документами.

Доводы ответчика о том, что кадастровый паспорт в настоящее время не относится к документам, связанным с управлением многоквартирным домом, так как не обязателен в силу законодательства и не изготавливается с 2017г. необоснованны, так как из перечня документов, установленных в п. 26 Постановления Правительства № 491, указанный документ не был исключен, и ответчик обязан был его хранить и передавать.

Доводы о невозможности передачи и восстановления копии градостроительного плана также необоснованны, не подтверждены надлежащими доказательствами. В органы местного самоуправления за получением данного документа ответчик не обращался. Отказ в выдаче или невозможность сформировать в материалы дела не представил. В ходе рассмотрения дела пояснял, что данный документ был передан почтой. Об отсутствии данного документа в ходе рассмотрения дела не заявлял, доказательства данному доводу также не представил.

Кроме того, при наличии установленных законом оснований стороны вправе обратиться в суд, принявший решение, о разъяснении судебного акта (статья 179 АПК РФ) либо заявить об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ).

Исходя из объема документов, которые необходимо ответчику передать истцу, с учетом возможного срока на их восстановление, суд первой инстанции обоснованно счел необходимыми установить срок исполнения настоящего решения - в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствие с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд первой инстанции учел степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 31, 32 указанного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно счел, что размер заявленной истцом компенсации соответствующий принципам справедливости, соразмерен последствиям нарушения обязательства и обеспечивает баланс интересов сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта  суда первой  инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. 

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019 по делу № А55-7825/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                           Л.Л. Ястремский

Судьи                                                                                                               Е.В. Коршикова

                                                                                                                          С.Ш. Романенко