ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения по делу, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства

дело № А32-11028/2018

город Ростов-на-Дону

08 августа 2018 года

15АП-10205/2018

 

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ванина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Западный город»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.05.2018 (дата принятия резолютивной части) по делу № А32-11028/2018

по иску акционерного общества «Краснодаргоргаз»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Западный город»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Краснодаргоргаз» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Западный город» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору о добровольном возмещении ущерба, причиненного юридическому лицу № 82 от 15.06.2017 в размере 2 184 753 руб. 03 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2018 (дата принятия резолютивной части) с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 2 184 753 руб. 02 коп., в остальной части иска отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 АПК РФ, просил решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, вследствие чего у ответчика отсутствовала возможность представить возражения против иска. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; к отзыву приложено подписанное ответчиком мировое соглашение. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.06.2017 между истцом и ответчиком заключен договор о добровольном возмещении ущерба, причиненного юридическому лицу, № 82.

Согласно пункту 1.2 договор заключен на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и акта о самовольном подключении к сети газораспределения и фактическом бездоговорном потреблении газа.

Согласно п. 1.3 договора факт причинения обществу ущерба и его сумма подтверждаются актом о самовольном подключении к сети газораспределения и фактическом бездоговорном потреблении газа.

Согласно п. 2.1 договора ущерб общества, который причинен вследствие бездоговорного потребления газа объектами газификации по показаниям старых, демонтированных приборов учета газа, принадлежащих компании, расположенных в домах №№ 9, 11, 13, 17, 19 по ул. Крылатской в г. Краснодаре, составляет 1 863 068 руб. 07 коп.

Согласно п. 2.2 договора компания уплачивает обществу на основании статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 321 684 руб. 95 коп. 

Согласно п. 2.3 договора компания уплачивает сумму в размере 1 863 068 руб. 07 коп. до 01.08.2017, а сумму в размере 321 684 руб. 95 коп. – до 01.08.2017.

Истец заказным письмом № 08/903 от 13.02.2018 с уведомлением о вручении направил досудебное требование об оплате задолженности ответчику. Однако денежные средства истцу не поступили, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Правоотношения по поставке газа регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении). 

Поскольку газ поставлялся на спорные дома для оказания соответствующей коммунальной услуги гражданам, проживавшим в спорный период в домах, находившихся в управлении компании, постольку в части определения объемов поставленного коммунального ресурса к спорным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, (далее – Правила № 354). 

В соответствии с пунктом 3 Правил № 354 коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: со дня выдачи застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в многоквартирном доме, не переданных им иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче; со дня выдачи застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее принятия помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче, - лицу, принявшему от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) указанное помещение по передаточному акту или иному документу о передаче.

Предоставление коммунальных услуг гражданам осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 Правил № 354.

В спорном случае подключение являлось самовольным.

Факт нахождения домов №№ 9, 11, 13, 17, 19 по ул. Крылатской в г. Краснодаре в управлении ответчика последним не оспаривается.

В соответствии с пунктом 55 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, используемых для подогрева холодной воды, объем потребления таких коммунальных ресурсов определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Расчет объема потребленного спорными домами газа выполнен по нормативам газопотребления, учитывая потребление газа многоквартирными домами на основании информации, представленной ответчиком.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик, извещенный о судебном процессе в соответствии с требованиями процессуального законодательства, прямо не оспорил обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований. Несогласие с такими обстоятельствами из иных имеющихся в деле доказательств не следует. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца денежные средства в размере 2 184 753 руб. 02 коп., в том числе задолженность в размере 1 863 068 руб. 07 коп. и проценты в размере 321 684 руб. 95 коп.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 228 АПК РФ установлено, что вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления (заявления) к производству.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом. К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

Как следует из материалов дела, гарантийным письмом от 29.06.2017 № 29617-1 ответчик обязался выплатить задолженность по договору добровольного возмещения ущерба.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. На основании анализа совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств судом принято обоснованное решение о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Оснований к переоценке данных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы о том, что у ответчика отсутствовала возможность представить свои возражения по доводам искового заявления, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, подлежат отклонению. 

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Поэтому рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало ответчику в представлении возражений на иск. 

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2018 (дата принятия резолютивной части) по делу № А32-11028/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               В.В. Ванин