АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3783/2025

Дело № А65-29218/2024

г. Казань

15 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Н.,

судей Нагимуллина Э.Р., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КТГ Групп»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025

по делу № А65-29218/2024

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КТГ Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 646 666 руб. 68 коп. долга, 307 220 руб. 52 коп. процентов, 6 265 руб. 04 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк», Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КТГ Групп» (далее - ООО «КТГ Групп», ответчик, заемщик) о взыскании 4 646 666 руб. 68 коп. долга, 307 220 руб. 52 коп. процентов, 6 265 руб. 04 коп. неустойки.

Исковые требования заявлены в соответствии  309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от  07.08.2023 №  84-31403/0450 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе кредитования «Лимит Открыт» (далее - кредитный договор) и мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком (ответчик) обязательства по возврату кредитных денежных средств в установленный договором срок.

Решением от  10.12.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «КТГ Групп» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что им неоднократно вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые не учтены истцом при расчете процентов; в материалах дела не имеется расширенной выписки, отражающей распределение денежных средств, поступивших от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем судами обеих инстанций неправомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Промсвязьбанк» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), условия кредитного договора, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 330, установив надлежащее исполнение ответчиком как заемщиком обязательств по кредитному договору в отсутствие доказательств возврата кредитных денежных средств в установленный срок, признал обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика об отсутствии в материалах дела расширенной выписки, отражающей распределение денежных средств, поступивших от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору, как не подтвержденный материалами дела.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту  1 статьи  809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом  1 статьи  810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судами обеих инстанций установлен как факт предоставления Банком денежных средств во исполнение условий кредитного договора, так и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату кредитных средств и процентов за использование ими.

Представленный Банком расчет задолженности ответчика по кредитному договору судами проверен и признан правильным; контррасчет задолженности ответчиком не представлен. 

Кроме того, выписка по лицевому счету за период с 07.08.2023 по  26.08.2024 (л.д.  22-46) отражает распределение денежных средств, поступивших от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в нарушение требований статьи  65 АПК РФ не представлено доказательств возврата кредитных денежных средств истцу в установленный срок.

В связи с этим выводы судов обеих инстанций о взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют закону и материалам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 по делу № А65-29218/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                        Н.Н. Королева

Судьи                                                                               И.Р. Нагимуллин

                                                                                         Э.Р. Галиуллин