Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93328/2024

03 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нехаевой Д.А. 

рассмотрев 23.01.2025 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОНТРОЛЬ" представитель ФИО1 (адрес:  Россия 195273, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ПИСКАРЕВСКИЙ Д.63, ЛИТ. Б, ПОМ. 1-Н, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "СМК-СПЕЦИНЖИНИРИНГ" (адрес:  Россия 195197, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. МИНЕРАЛЬНАЯ, Д. 13, ЛИТЕРА Ч, ОФИС 303В, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

при участии: от истца – ФИО2. доверенность от 01.09.2024, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОНТРОЛЬ» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМК-СПЕЦИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании по договору № 02/24НК на оказание услуг по контролю качества сварных соединений на объекте «Газопровод межпоселковый к Благовещенск, с. Чигири, с. Верхнеблаговещенское Амурской области (1 этап – от ГРС Благовещенск до г. Благовещенск, с. Чигири) (код застройки 28/1127-2-1)» от 01.02.2024: 3 784 908 руб. задолженности, 406 344 руб. 89 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 20.04.2024 г. по 04.09.2024 г., неустойки, начисленной на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0.1% за каждый день просрочки, начиная с 05.09.2024 г. по день фактической оплаты задолженности. 

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

 Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Стороны заключили договор № 02/24НК на оказание услуг по контролю качества сварных соединений на объекте «Газопровод межпоселковый к Благовещенск, с. Чигири, с. Верхнеблаговещенское Амурской области (1 этап – от ГРС Благовещенск до г. Благовещенск, с. Чигири) (код застройки 28/1127-2-1)» от 01.02.2024 г. (далее – Договор) по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по проведению неразрушающего и разрушающего контроля сварных соединений на Объекте Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги на условиях и в порядке, предусмотренных Договором. 

Согласно п. 2.1 Договора, Стоимость услуг по проведению неразрушающего и разрушающего контроля сварных соединений, оказываемых Исполнителем, является договорной и определяется в приложениях к Договору, по каждому объекту раздельно.

В силу п. 2.2 и п. 2.3 Договора, оказываемые в рамках Договора услуги подлежат сдаче-приемки ежемесячно по окончании отчетного периода (календарного месяца) Исполнитель передает Заказчику следующие материалы и документы: реестр передаваемых заключений и радиографических снимков; официальные заключения с результатами контроля; радиографические снимки, соответствующие требованиям ГОСТ 7512-82; акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг подлежит рассмотрению Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг. По истечении указанного срока Заказчик должен подписать данный Акт, либо направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания.

В случае неполучения Исполнителем в указанный срок подписанного Заказчиком Акта оказанных услуг, либо мотивированного отказа от его подписания, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 2.5 Договора Заказчик осуществляет оплату оказанныхИсполнителем услуг за отчетный месяц в течение 15 рабочих дней с даты подписания Сторонамиакта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, в обоснование чего представил акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № У37 от 31.03.2024 г. на сумму 1 370 880 руб., № У47 от 30.04.2024 г. на сумму 1 398 498 руб., № У85 от 31.05.2024 г. на сумму 1 015 530 руб., подписанные со стороны ответчика без замечаний. 

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, на его стороне образовалось 3 784 908 руб. задолженности. 

Истец направил в адрес ответчика претензию № б/н от 01.08.2024 г. с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, подлежащей применению в данном случае по аналогии, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Принимая во внимание, что факт оказания спорных услуг подтверждены актом сдачи приемки услуг, подписанным ответчиком без замечаний, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 779 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате указанных услуг, исковые требования о взыскании 3 784 908 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 4.3 Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты поДоговору, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 20.04.2024 г. по 04.09.2024 г. составил 406 344 руб. 89 коп. Расчет истца судом проверен и признан верным. 

Истцом также заявлена к взысканию неустойка, начисленная на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0.1 % за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2023 по день фактической оплаты задолженности. 

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты оказанных услуг, доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМК-СПЕЦИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОНТРОЛЬ»  (ИНН 

<

***>) 3 784 908 руб. долга, 406 344 руб. 89 коп. неустойки по состоянии на 04.09.2024 с ее последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате, начиная с 05.09.2024, исходя из ставки 0.1 % за каждый день просрочки и 43 956 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Бутова Р.А.