ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-3857/2024

27 февраля 2025 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Неряхиной К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.06.2024 по делу № А39-3857/2024, принятое в порядке упрощенного производства по иску акционерной компании «ТВ Токио» («TV TOKIO Corporation») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерная компания «ТВ Токио» («TV TOKIO Corporation») (далее - Компания) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения NARUTO SHIPPUDEN логотип на японском языке в сумме 20 000 руб., NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN в сумме 20 000 руб., SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN в сумме 20 000 руб., SAKURA HARUNO SHIPPUDEN в сумме 20 000 руб., GAARA SHIPPUDEN в сумме 20 000 руб., KAKASHI HATAKE в сумме 20 000 руб., DEIDARA в сумме 20 000 руб., PAIN в сумме 20 000 руб., SHIKAMARU NARA в сумме 20 000 руб., HIDAN в сумме 20 000 руб., SUMA SARUTOBI в сумме 20 000 руб.

27.06.2024 Арбитражным судом Республики Мордовия в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу № А39-3857/2024 в виде резолютивной части, согласно которому заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о снижении размера компенсации.

12.07.2024 Арбитражным судом Республики Мордовия на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение по делу. 

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом устанавливался срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 18.09.2024.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что заявленный размер компенсации является завышенным, не соответствует принципам разумности и справедливости. Ссылается на то, что товар был закуплен у оптового продавца в небольшом количестве; товар имеет низкую стоимость; реализация товаров, содержащих объекты интеллектуальной деятельности истца не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика; последний включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «микропредприятие»; нарушение не носило грубый характер. Сообщил, что ответчик, не имея должных возможностей проверить законность ввода спорного товара в торговый оборот, допустил реализацию в небольшом количестве спорного товара данного правообладателя. Отметил, что взыскание компенсации в заявленном размере может повлечь прекращение хозяйственной деятельности ответчика. Считает, что при определении размера компенсации необходимо учитывать не только интересы истца, но и интересы ответчика. Указал на то, что иск предъявлен в защиту группы (серии) произведений изобразительного искусства, принадлежащих одному правообладателю и связанных между собой наличием одного и того же доминирующего элемента – аниме-сериала «Naruto», которые нанесены на один товар - значок, что, по мнению заявителя, предполагает однократный характер нарушения. Находит, что у суда имелись основания для снижения размера компенсации. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу возразила по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом позиций сторон Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 227, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил по делу судебное заседание (определение от 29.10.2024).

Определениями от 21.11.2024, от 12.12.2024 и от 23.01.2025 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку полномочных представителей в заседание суда от 13.02.2025. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компания обратилась в арбитражный суд с иском в защиту принадлежащих ей, по ее утверждению, исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения NARUTO SHIPPUDEN логотип на японском языке, NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN, SAKURA HARUNO SHIPPUDEN, GAARA SHIPPUDEN, KAKASHI HATAKE, DEIDARA, PAIN, SHIKAMARU NARA, HIDAN, SUMA SARUTOBI.

По пояснениям истца, в ходе закупки, произведенной 03.02.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (значка), на который нанесены изображения вышеназванных произведений изобразительного искусства.

Ссылаясь на факт допущенного ответчиком нарушения исключительных прав Компании, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации, которая оставлена Предпринимателем без удовлетворения, что и послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.

В силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

В силу положений статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование другим лицом произведения изобразительного искусства без согласия на то правообладателя является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

На основании статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании результата интеллектуальной деятельности.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

По представленным в дело доказательствам судом установлены факт принадлежности Компании исключительных прав на вышеназванные произведения изобразительного искусства, а также факт допущенного ответчиком нарушения в отношении объектов интеллектуальной собственности, правообладателем которых является истец.

Указанные обстоятельства в суде апелляционной инстанции сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 2) в двукратном размере стоимости экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (абзац 3 пункта 60, пункт 63 Постановления Пленума от 23.04.2019 № 10).

Истцом к взысканию предъявлена компенсация за незаконное использование 11 вышеперечисленных произведений изобразительного искусства в общей сумме 220 000 руб., рассчитанная на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из 20 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности.

В пункте 61 Постановление Пленума № 10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума № 10).

В обоснование заявленной суммы компенсации истцом указывается, что без соответствующего разрешения правообладателя использованы популярные и широко известные персонажи в коммерческих (предпринимательских) целях; «Naruto» - популярная манга, выпускаемая с 21.09.2003. На основе манги снят одноименный аниме-сериал, насчитывающий свыше 700 серий. На момент выхода последнего 72-го тома манги, продажи которого составили 1 204 000 экземпляров, стало известно, что суммарные продажи томов превысили 205 миллионов экземпляров; наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем; нарушение ответчика несет существенную угрозу охраняемым публичным интересам, что заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению возложенной на него законом обязанности по обеспечению качества реализуемой продукции и недопустимости продажи контрафактного товара; ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав (№ А39-6038/2018, № А39-7724/2021).

Предпринимателем заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до 22 000 руб. с указанием на то, что нарушение прав истца совершено не умышлено, по неосторожности; товарный знак не слишком известен потребителям; обозначение на товаре размещено не ответчиком, а третьим лицом; нарушение длилось не долго; у ответчика небольшая прибыль и незначительный оборот, то есть последний не причинил, и не мог причинить истцу значительных убытков; товар был закуплен в небольшом количестве; продажа контрафактных товаров является несущественной частью хозяйственной деятельности ответчика; действия ответчика не являются грубым нарушением прав.

Суд первой инстанции по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации в полном объеме, отклонив ходатайство ответчика о снижении размера компенсации.

Доводы заявителя жалобы относительно несогласия с размером компенсации судом апелляционной инстанции проверены и отклонены.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановления Пленума № 10).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П (далее – Постановление № 28-П), снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно лишь при совокупности следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который устанавливает размер компенсации в пределах, предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения размера компенсации, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Как пояснил истец при предъявлении иска и подтверждается информацией, размещенной в открытом доступе в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», ранее ответчик уже неоднократно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Истцом в исковом заявлении обоснованно отмечено, что в рамках настоящего дела факты реализации ответчиком спорных товаров зафиксированы позднее вынесения арбитражным судом ряда судебных актов, которыми Предприниматель был привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-143555 указано, что привлечение к ответственности за аналогичное нарушение имеет существенное значение для данной категории дела и указывает на осведомленность ответчика о нарушении исключительных прав и систематичность их нарушения.

Наличие названных выше судебных дел свидетельствует о неоднократности допущенного ответчиком нарушения, а также о широком ассортименте реализуемой им контрафактной продукции. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что допущенное ответчиком правонарушение носило грубый характер.

Кроме того, по общему правилу предпринимательство, связанное с торговлей, в том числе с розничной, предполагает системный характер такой деятельности, что прямо следует из определения предпринимательской деятельности, закрепленного абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что им проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Приобретая товар, а затем, реализуя его, Предприниматель принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует также отметить высокую степень известности, узнаваемости спорных объектов интеллектуальной собственности. Осуществление продажи контрафактных товаров негативно влияет на репутацию правообладателя, снижает инвестиционную привлекательность интеллектуальной собственности для лицензиатов из-за широкого распространения контрафактной продукции, создает конкуренцию лицензионному товару и влечет снижение покупательского спроса на оригинальную продукцию.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, а также степень вины последнего, суд апелляционной инстанции применительно к настоящему делу, вопреки доводам заявителя жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера компенсации, в том числе применительно к абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Также судом первой инстанции по результатам исследования материалов дела верно не установлено оснований для уменьшения размера компенсации на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие совокупности обстоятельств, перечисленных в названном Постановлении.

Сами по себе указания ответчика на то, что он относится к категории «микропредприятие», на небольшую стоимость товара, на незначительную выручку от осуществляемой деятельности, плохое материальное положение, в силу норм действующего законодательства и правоприменительной практики не являются достаточными для снижения компенсации и не влекут безусловного ее уменьшения. 

Предпринимателем не представлены доказательства многократного превышения компенсацией размера причиненных истцу убытков, равно как не представлены и доказательств того, что правонарушение совершено им впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Следует отметить, что размер возможных убытков не связан со стоимостью реализуемого нарушителем контрафактного товара, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на незначительную стоимость спорного товара не принимается в качестве обоснования несоразмерности суммы компенсации совершенному правонарушению.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, находит правомерным удовлетворение требования о взыскании компенсации в полном объеме.

Определенный судом первой инстанции к взысканию размер компенсации является разумным, справедливым и соразмерным допущенному ответчиком нарушению. Доказательств обратного в деле не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции требования о взыскании компенсации в полном объеме.

Правовых и фактических оснований для снижения размера взыскиваемой с ответчика компенсации по приведенным им доводам в рассматриваемом случае не имеется.

Учитывая результат рассмотрения спора, суд первой инстанции обоснованно в порядке статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнес на ответчика документально подтвержденные судебные расходы истца в виде расходов по государственной пошлине в сумме 7400 руб., по приобретению товара в сумме 100 руб., почтовых расходов в сумме 322 руб. 84 коп., расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. 

Мотивированных возражений относительно несогласия с распределением судебных расходов в апелляционной инстанции не заявлено.

Приведенные заявителем жалобы доводы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены по приведенным выше мотивам. 

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить либо изменить обжалуемый судебный акт, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.06.2024 по делу № А39-3857/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья 

Н.В. Устинова