РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198597/23-145-1556

г. Москва

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

Акционерного общества "Меридиан" (115054, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Замоскворечье вн.тер.г., Валовая ул., д. 35, этаж/помещ. 6/20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2021, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (107078 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "ТЕПЛИЧНОЕ"

о признании незаконным постановления от 14.07.2023 по делу об административном правонарушении № 077/04/9.21-8450/2023, 

При участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «Меридиан» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к УФАС по г. Москве (далее – ответчики, Московское УФАС России) о признании незаконным постановления от 14.07.2023 по делу об административном правонарушении № 077/04/9.21-8450/2023.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

Представители третьего лица с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в пояснениях.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчиком были представлены отзыв и материалы по делу об административном правонарушении.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, ходатайство заявителя, суд полагает возможным восстановить срок на обжалование оспариваемого постановления, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ с учетом отсутствия доказательств получения оспариваемого постановления ранее 23.08.2023 (дата ознакомления Заявителя с материалами административного дела в УФАС по г. Москве).

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. 

Как следует из материалов дела, АО «Меридиан» обратилось в Московское УФАС России с заявлением на действия (бездействие) ООО «Тепличное» в части возможного нарушения Правил недискриминационного доступа1 при энергоснабжении объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 77:08:0005003:7 (далее – Объекты).

Постановлением УФАС по г. Москве от 14.07.2023 по делу № 077/04/9.21-8450/2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд установил, что оспариваемое постановление, вынесено должностным лицом в пределах его полномочий.

Заявитель указывает, что в действиях ООО «Тепличное» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Между тем, Заявителем не учтено следующее.

Статья 9.21 КоАП РФ устанавливает административную ответственность, в том числе за нарушение собственником объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 2.1. КоАП РФ устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, в материалах дела об административном правонарушении имеется договор энергоснабжения от 25 августа 2022 № 56656665 (77650001000593), согласно которому АО «Мосэнергосбыт» осуществляет электроснабжение Объектов, принадлежащих АО «Меридиан»; договор от 12 ноября 2020 № 9069/14-78/2020 «Купли-продажи имущества», согласно которому ООО «Тепличное» является собственником системы электросетевого хозяйства, от которых присоединены Объекты, принадлежащие АО «Меридиан»; договор аренды на объекты системы электросетевого хозяйства от 14 декабря 2020 № 2020/01/КЭС, заключенный между ООО «Тепличное» (арендодатель) и ООО «Каскад-Энергосеть» (арендатор). Договор расторгнут 31 октября 2022. На основании актов приема-передачи от 31.10.2022 №№ 1, 2 арендованные объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: 

<

...> влд. 35, возвращены ООО «Тепличное».

Таким образом, энергопринимающие устройства Объектов, принадлежащих АО «Меридиан», имеют опосредованное технологическое присоединение через электрические сети ООО «Тепличное» к электрическим сетям ООО «Каскад Энергосеть». 

Как следует из материалов дела и не оспаривается Заявителем, 19.03.2023 на подстанции, расположенной по адресу: 

<

...>, и находящейся на балансе ООО «Тепличное», произошло возгорание, в результате которого все Объекты были отключены от электроснабжения.

Согласно протоколу совместного совещания от 23 марта 2023 № 1 между представителями ООО «Тепличное» и АО «Меридиан» обозначены все предпринимаемые действия для устранения аварии, а также сроки проведения соответствующих мероприятий.

 Согласно письмам от 07 апреля 2023 № 18, от 24 апреля 2023 № 43, от 26 апреля 2023 № 37, от 28 апреля 2023 № 51, от 11 мая 2023 № 55 ООО «Тепличное» и АО «Меридиан» вели переписку, и Третье лицо для предотвращения последствий возгорания предлагало временно воспользоваться альтернативными способами подключения Объектов. 

ООО «Тепличное» уведомило АО «Мосэнергосбыт» о произошедшем возгорании (уведомление от 21 марта 2023 № 67).

Согласно протоколам от 25 апреля 2023 № 01-01-16-98/23, от 08 июня 2023 представители ООО «Тепличное» принимали участие в совещаниях, проводимых Департаментом жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы и Управой района Южное Тушино.

Эксплуатация объектов электросетевого хозяйства осуществляется ООО «Электросервис» на основании заключенного договора аренды электротехнического оборудования № 20/23-АР от 20.09.2023. ООО «ТЕПЛИЧОЕ» не несет ответственности за возникновение пожара.

Расследованием причин возгорания в здании занимался 2 Региональный отдел надзорной деятельности и профилактической работы Управления по СЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве. Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.04.2023, экспертом Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по г. Москве была проведена пожарно-техническая судебная экспертиза, по результатам которой было вынесено заключение о том, что: при пожаре, произошедшем 19 марта 2023 г. по адресу: 

<

...>:

- Зона очага пожара находится в помещении (ближе от входа) эксплуатации и хранения комплексного распорядительных устройств (КРУ) в районе ячеек секционного разделителя на 1-м этаже;

- Технической причиной возникновения пожара являлось загорание элементов комплексно распорядительных устройств в результате нагретой поверхности токопроводников, корпусных деталей при коротком замыкании, токовой перегрузке в электросетях, повышенный нагрев элементов электроустановок и т.п.

Также согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.06.2023 была проведена дополнительная пожарно-техническая судебная экспертиза специалистами-экспертами Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертного центра Федеральной противопожарной службы по городу Москве» (ФГБУ СЭЦ ФПС по г. Москве).

Согласно заключению № 136-2023 судебной пожарно-технической экспертизы, по факту пожара, произошедшего 19 марта 2023 года в здании трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: 

<

...> следует:

- очаг пожара расположен на первом этаже здания трансформаторной подстанции в помещении (ближнем ко входу) в месте расположения ячеек комплексно распределительных устройств 10 кВ (КРУ);

- источником зажигания в данном случае мог послужить тепловой эффект аварийного пожароопасного режима работы, электропроводов или электрооборудования (КЗ, БПС, перегрузка и т.п.).

Согласно заключению экспертиз, проведенных в рамках расследования, причиной пожара послужило загорание комплексно-распределительных устройств (КРУ 10 кВ) в результате нагретой поверхности токопроводников корпусных деталей в результате короткого замыкания с горением и последующим взрывом.

УФАС по г. Москве было установлено отсутствие вины ООО «Тепличное» в прекращении электроснабжения.

В рамках проведения административного расследования АО «Меридиан» не представило неопровержимых доказательств виновности ООО «Тепличное» в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

С учетом Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктами 34, 47, 48 Основных положений N 442, в рассматриваемом случае ООО «Тепличное» не несет ответственность по ограничению режима потребления в результате внерегламентных отключений электроэнергии что в свою очередь не является нарушением действующего законодательства, так как именно на АО «Меридиан», как потребителя, действующим законодательством возложена обязанность по обеспечению своего производства автономным резервным источником питания необходимой мощности на случай возникновения внерегламентных отключений электрической энергии и аварийных ситуаций в сетях. Отключение электроэнергии явилось следствием чрезвычайной ситуации (пожара), являющегося обстоятельством непреодолимой силы, вызванного физическими явлениями непреодолимого характера, обладающими признаками исключительности и объективной непредотвратимости, поскольку электроподстанция, находящаяся под высоким напряжением, подвержена возникновению пожара.

В соответствии с п. 6.9 Договора энергоснабжения № 56656665 от 25.08.2022 г. (далее-Договор), заключенного между АО «Мосэнергосбыт» и АО «Меридиан» Абонент обязан:

- утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств (срок проведения мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления не должен превышать 6 (шести) месяцев, за вычетом срока ограничения режима потребления до уровня аварийной брони);

- в течение 3 (трех) дней после получения уведомления о введении частичного ограничения режима потребления предоставить в МЭС и сетевой организации утвержденный согласно предыдущему абзацу настоящего пункта план мероприятий;

- в случае непредоставления сетевой организации в трехдневный срок утвержденного плана мероприятий, а также в случае если срок проведения указанных мероприятий превышает 6 (шесть) месяцев (за вычетом срока ограничения режима потребления до уровня аварийной брони), выполнить в течение 2 (двух) месяцев мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств Абонента без необходимости потребления электрической энергии (мощности) из внешней сети;

- после выполнения указанных мероприятий незамедлительно направлять сетевой организации и МЭС уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Согласно п. 6.10. Договора в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов по причине возникновения угрозы (угрозы возникновения) дефицита электрической энергии и мощности и (или) недопустимых отклонений напряжения, перегрузки электротехнического оборудования и в иных чрезвычайных ситуациях допускается введение ограничение режима потребления, в том числе без согласования с Абонентом, при необходимости принятия неотложных мер и невозможности предотвращения указанных обстоятельств путем использования технологических резервов мощности.

Абонент обязуется выполнять требования МЭС и (или) сетевой организации и субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике по реализации графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и несет ответственность за убытки, причиненные по вине МЭС, сетевой организации, а также иным субъектам электроэнергетики и третьим лицам в связи с их неисполнением (ненадлежащим исполнением).

Кроме того, Заявителем не представлено сведений и показателей в отношении резервного источника питания, которые обеспечивают возможность потребителю для поддержания работы своих установок в рабочем состоянии и постепенном завершении технологического процесса и в случае отключения всех источников питания, а также доказательства невозможности перехода на данный резервный источник.

Как верно установлено антимонопольным органом наличии причинной связи и вины - ООО «Тепличное» отсутствует.

Отсутствие ответственности в отношении ООО «Тепличное» в подобных случаях подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2022 N Ф03-5446/2022 по делу N А51-5480/2021).

Доводы Заявителя о том, что нарушены положения Постановления Правительства № 442 со ссылкой на пункт 31 (6), судом отклоняются, поскольку основан на неверном толковании Постановления Правительства № 442 и без учета фактических обстоятельства дела.

Так, пункт 31 (6) Постановления Правительства № 442 устанавливает, что для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Из буквального толкования указанного пункта следует, что для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства могут быть предусмотрены более длительные сроки ограничения потребления электрической энергии. Принимая во внимание характер возгорания, а также негативные последствия в части повреждения (частичного уничтожения) объектов электросетевого хозяйства, принадлежащего ООО «Тепличное, возможно предположить, что для проведения ремонтных могли потребоваться более длительные сроков ограничения потребления электрической энергии.

В соответствии с письменными пояснениями ООО «Тепличное» исх. от 29.06.2023 № 061 по состоянию на 29.06.2023 подача электроснабжения на Объекты восстановлена. 

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии разделяют правовой статус сетевой организации (исполнитель) и собственника (или иного законного владельца) объектов электроэнергетики. 

Пункт 31 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии устанавливает обязанность сетевой организации по осуществлению ремонтных работ на объектах электроэнергетики, а также порядок действий такого лица при необходимости введения ограничения потребления энергии. 

Пункт 32 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии устанавливают обязанность собственника объектов электроэнергетики в определенном порядке уведомить потребителей об ограничении потребления энергии. 

Пункт 31 (6) Постановления Правительства № 442 устанавливает обязанность сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей, а также обязанность по восстановлению энергоснабжения в определенный срок.

ООО «Тепличное» не является сетевой организацией. Данная компания не может напрямую восстановить потребление энергии, так как данный вопрос входит в перечень обязанностей сетевой организации.

Суд отмечает, что ООО «Тепличное» принимало меры для устранения последствий аварии и восстановления потребления энергии.

Из изложенного следует, что в действиях ООО «Тепличное» не установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Заявитель указывает, что ООО «Тепличное» нарушило статью 10 Закона о защите конкуренции.

Статья 10 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующего положения. Порядок рассмотрения заявления, требование к указанному документу установлены в статье 44 Закона о защите конкуренции. Для вменения запрета необходимо устанавливать факт доминирование компании на товарном рынке в соответствии с Приказом ФАС России № 220.

Президиумом ФАС России были даны разъяснения № 7, утвержденные протоколом Президиума ФАС России от 30.11.2016 № 15, согласно которым при поступлении в антимонопольный орган заявления о нарушении антимонопольного законодательства, подготовленного в соответствии со статьей 44 Закона о защите конкуренции, но содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, данное обращение подлежит квалификации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ как заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Заявление АО «Меридиан» квалифицировано Московским УФАС России как заявление, содержащее данные о наличии события административного правонарушения. Анализ состояния конкуренции для выявления доминирующего положения у ООО «Тепличное» не проводился, так как данная процедура не входит в предмет рассмотрения заявления о наличии в действиях компании правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Кроме того, административная ответственность за нарушение статьи 10 Закона о защите конкуренции предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ. Обжалуемое Постановление вынесено по факту рассмотрения заявления о наличии в действиях ООО «Тепличное» признаков правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ. 

Таким образом, ссылки Заявителя на нарушение ООО «Тепличное» статьи 10 Закона о защите конкуренции являются несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное, постановление Московского УФАС России от 14.07.2023 о прекращении производство по делу об административном правонарушении № 077/04/9.21-8450/2023 является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного постановления, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Меридиан» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

Судья М.Т. Кипель