Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-209427/21-2-1140

06 декабря 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята путем подписания 23 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2021года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи в составе: судьи Махлаевой Т.И.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «Селигер» 

к ответчику: МАДИ

о признании незаконным постановление № 0356043010321090902002515 от 09.09.2021 г. о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Селигер» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МАДИ по делу об административном правонарушении № 0356043010321090902002515 от 09.09.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В обоснование заявленных требований ООО «Селигер»  ссылается на отсутствие в его состава вменяемого ему административного правонарушения.

Ответчиком в установленный  в определении, о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, срок не представлены отзыв и  материалы административного дела.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

09.09.2021 г. Московской административной дорожной инспекции (далее-МАДИ) вынесено Постановление № 0356043010321090902002515 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Селигер» (далее Заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Как следует из постановления, в ходе рассмотрения административного дела установлено, что 24.07.2021 г. в 01 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д.1 было выявлено невыполнение п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства ШКОДА ОКТАВИЯ, г.р.н. ХР44677 (далее - Транспортное средство).

МАДИ  выявлено невыполнение п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства ШКОДА ОКТАВИЯ, г.р.н. ХР44677 (далее -Транспортное средство).

Информация о том, кем и при каких обстоятельствах 24.07.2021 г. в 01 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д.1 было выявлено невыполнение п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствует. Вывод должностного лица МАДИ о виновности Заявителя сделан на основании сводки о ДТП от 24.07.2021 г. (далее сводка), которая не может служить фактическим доказательством вины Заявителя, в связи с тем, что сводка не содержит информации о наличии или отсутствии транспортной документации у водителя транспортного средства ШКОДА ОКТАВИЯ, г.р.н. ХР44677.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Селигер»  оспорило его в арбитражном суде настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствуется следующим.

﻿Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств -

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, выражается в нарушении  требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

 В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, определением от 30.09.2021 г. суд в целях полного, всестороннего и объективного разрешения спора обязал ответчика представить копии материалов административного дела, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно статье 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы. Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Судом установлено, что определение арбитражного суда о принятии заявления ООО «Селигер»  к рассмотрению в порядке упрощенного производства было направлено в адрес ответчика.

Однако, в установленные судом сроки административный орган не представил в суд материалы административного дела и отзыв на заявление ООО «Селигер».

В связи с непредставлением ответчиком материалов административного дела в рамках рассмотрения настоящего дела суд лишен возможности непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и обстоятельств совершения вмененного обществу правонарушения, а также возможности проверки соблюдения ответчиком процедуры привлечения общества к административной ответственности, обязанность проверки которой безусловно возложена на суд требованиями статьи 210 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление №0356043010321090902002515 от 09.09.2021 г. о привлечении ООО «Селигер»   к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.1, 1.2, 2.1, 2.1, 17.15, 24.1, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.65, 71, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление МАДИ № 0356043010321090902002515 от 09.09.2021 г. о привлечении ООО «Селигер» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1  КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

                           Т.И. Махлаева