АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-961/2019

г. Кострома

19 апреля  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе 

судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Костромастройсервис», г. Кострома 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, д. Витязево, Красносельский р-н, Костромская область 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании 600 000 руб. задолженности, 600 000 руб. пеней за период с 01.10.2018 по 08.01.2019 по договору от 23.04.2018 № 2/23/04, 

 

при участии: 

от истца: ФИО3 (представитель по доверенности от 08.10.2018),

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Костромастройсервис» , г. Кострома (далее - Общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, д. Витязево, Красносельский р-н, Костромская область (далее – Предприниматель) о взыскании 600 000 руб. задолженности, 600 000 руб. пеней по договору от 23.04.2018 № 2/23/04.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя  ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество (покупатель) и Предприниматель (продавец) заключили договор купли-продажи зерна от 23.04.2018 № 2/23/04 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить овес фуражный (далее - товар) в порядке и на условиях, установленных договором. 

Количество товара составляет 100 тонн, по цене 6000 руб. за тонну (пункт 1.1 Договора).

Общая стоимость товара – 600 000 руб. (пункт 1.2 Договора).

Продавец своими силами и за свой счет в срок не позднее 30.09.2018 организует доставку товара до места согласно реквизитам покупателя (пункт 2.2 Договора).

Приемка товара оформляется актом приемки, который подтверждает количество и качество товара (пункт 3.2 Договора).

Моментом платежа считается момент списания денежных средств с расчетного счета покупателя, расчеты по договору осуществляются платежными поручениями (пункты 4.1 и 4.2 Договора). 

За несвоевременную передачу товара продавец уплачивает покупателю пеню в размере 1% в день от стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 5.1 Договора).

Покупатель во исполнение принятых на себя по Договору обязательств оплатил по выставленному продавцом счету от 24.04.2018 № 4 стоимость товара в размере 600 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует платежное поручение от 24.04.2018 № 44, в котором в строке  «Назначение платежа» указано: оплата по счету от 24.04.2018 №  4 за зерно (овес), сумма 600 000 руб.

Предприниматель передачу товара на сумму предварительной оплаты в соответствии с условиями Договора не осуществил.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 09.08.2017 по 25.04.2018, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца по Договору составляет 600 000 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением Предпринимателем обязательств по передаче товара Общество направляло ответчику претензию от 01.10.2018 № б/н, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.     

Неисполнение Предпринимателем обязательств по передаче товара явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты в размере 600 000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением, ответчиком не оспаривается.

Срок передачи товара, предварительного оплаченного истцом в размере в размере 600 000 руб. 00 коп., истек.

В материалы дела не представлены ни доказательства возврата предварительной оплаты в размере 600 000 руб. 00 коп., ни доказательства передачи предварительно оплаченного товара  ответчиком в материалы дела не представлено. Истец также отрицает факт возврата денежных средств в указанной сумме.

Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Неисполнение ответчиком обязанности по передаче товара в установленный Договором срок явилось основанием для начисления неустойки за период с 01.10.2018 по 08.01.2019, размер которой установлен в условиях Договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В рассмотренном случае взимание неустойки за нарушение сроков передачи товара предусмотрено условиями договора (пунктом 5.1 Договора) и соответствует требованиям статей 330 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки ответчик не оспорил, суд указанный расчет проверил и принял.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2018 по 08.01.2019 в размере 600 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В связи с тем, что при подаче искового заявлению истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, д. Витязево, Красносельский р-н, Костромская область (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Костромастройсервис», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  600 000 руб. задолженности, 600 000 руб. пеней.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, д. Витязево, Красносельский р-н, Костромская область (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета 25 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева