930/2023-19251(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3873/2022

г. Краснодар

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Твердого А.А., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С., при участии  в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции,  от заявителя – колхоза (сельскохозяйственного кооператива) имени Карла Маркса  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,) − ФИО1 (доверенность  от 22.10.2022), в отсутствие заинтересованных лиц: Управления Федеральной налоговой  службы по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), администрации местного самоуправления муниципального  образования Ардонский район Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), Отделения фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу колхоза (сельскохозяйственного  кооператива) имени Карла Маркса на определение Арбитражного суда Республики  Северная Осетия-Алания от 16.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.01.2023 по делу № А61-3873/2022, установил следующее.  

Колхоз (сельскохозяйственный кооператив) имени Карла Маркса (далее − колхоз)  обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта  правопреемства между колхозом имени Карла Маркса, созданным в 1950 году путем  укрупнения колхозов имени Ленина, имени Карла Маркса и «Красный Октябрь», союзом  крестьянских и фермерских хозяйств «Коста» и колхозом (сельскохозяйственным  кооперативом) имени Карла Маркса.  

Определением от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 26.01.2023, заявление оставлено без рассмотрения на  основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее − Кодекс).  

В кассационной жалобе колхоз просит отменить обжалуемые судебные акты,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя,  судами не исследованы представленные в материалы дела запросы Пенсионного фона  Российской Федерации о подтверждении трудового стажа колхозников, доводам и  представленным заявителем доказательствам не дана оценка, что привело к  несоответствию выводов фактическим обстоятельствам дела. Суды пришли к  ошибочному выводу, что заявление об установлении юридического факта подано с целью  установления правовых оснований для возникновения права собственности в отношении  спорных земельный участков, поскольку вопрос о праве на земельные участки в том или  ином виде, будет разрешаться в рамках дела № А61-685/2021 на основании  самостоятельного исследования вопроса о реорганизации колхоза. Следовательно,  установление юридического факта правопреемства, обусловленное заявителем  необходимостью предоставления пенсионерам колхоза, бывшим колхозникам, а также  родственникам умерших колхозников, юридически значимых сведении о стаже, условиях  труда и порядке оплаты труда колхозников с 1950 года по настоящее время, не может  служить основанием для освобождения сторон по делу № A61-685/2021 от доказывания  правопритязаний на земельные участки.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

В судебном заседании представитель колхоза поддержал доводы жалобы,  просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что согласно выписке из  протокола внеочередного заседания Исполнительного комитета Орджоникидзевского  районного Совета Депутатов трудящихся СО АССР следует, что решением от 07.07.1950  на базе сельхозартели им. Карла Маркса был создан колхоз им. Карла Маркса путем  объединения колхоза им. Ленина, колхоза им. Карла Маркса, колхоза «Красный Октябрь»  с. Коста Орджоникидзевского района.  

Исходя из выписки из протокола общего собрания колхозников от 08.07.1950,  созданный колхоз состоял из 702 членов колхоза.  

Постановлением общего собрания колхозников колхоза им. Карла Маркса  04.12.1991 принято решение об обращении в Минсельхоз СО АССР и в исполком  Ардонского СНД о преобразовании колхоза им. Карла Маркса в Союз крестьянских и  фермерских хозяйств «Коста».  

В соответствии с информационным письмом Государственной налоговой  инспекции по Ардонскому району Союз крестьянских и фермерских хозяйств «Коста»  включен в государственный реестр предприятий 10.09.1993 с регистрационным номером  130600026.  

Постановлением Администрации местного самоуправления Ардонского района   № 81 зарегистрирован устав колхоза (сельскохозяйственный кооператив) им. К. Маркса,  который является правопреемником СКФХ «Коста» (местонахождение: Республика  Северная Осетия-Алания, Ардонский район, с. Коста).  

Колхозом представлена справка из МИФНС России № 1 по г. Владикавказу  от 23.04.2015 № 04-21/02089, согласно которой колхоз (сельскохозяйственный  кооператив) им. К. Маркса (ИНН 

<

***>) является правопреемником колхоза  им. К. Маркса (ИНН 

<

***>).  

Колхоз, обращаясь в суд с заявлением, просил установить юридический факт  правопреемства между колхозом им. Карла Маркса, организованным в 1950 году путем  укрупнения колхозов им. Ленина, им. Карла Маркса, «Красный Октябрь» и СКФХ  «Коста» и колхозом (сельскохозяйственным кооперативом) им. К. Маркса, мотивируя  данную необходимость невозможностью предоставлении пенсионерам колхоза, бывшим  колхозникам, а также родственникам умерших колхозников юридически значимых  сведений о стаже, условиях труда и порядке оплаты труда колхозников с 1950 года по  настоящее время.  

В силу статьи 30 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке особого  производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для  возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 217 Кодекса дела об установлении фактов,  имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим  правилам искового производства, установленным данным Кодексом.  

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение,  возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов,  имеющих юридическое значение (часть 2 статьи 217 Кодекса).  

Согласно части 2 статьи 218 Кодекса арбитражный суд рассматривает дела об  установлении:  

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;  

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального  предпринимателя в определенное время и в определенном месте;  

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу  или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя,  отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не  совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу,  именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или  свидетельству о рождении;  

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В части 1 статьи 219 Кодекса установлено, что юридическое лицо или  индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об  установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя  отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы,  удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным  правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления  соответствующих фактов.  

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое  значение» (далее − информационное письмо № 76) заявитель должен доказать, что факт,  об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует  возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.  

Согласно частям 3 и 4 статьи 221 Кодекса при рассмотрении дела об установлении  факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании  проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной  внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая  возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает,  порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с  осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности,  выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник  ли спор о праве. В случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении  факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве,  

арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое  значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое  заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при  рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение,  выясняется, что возник спор о праве.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы  дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание судебные  акты по делу № А61-3873/2022, суды установили, что между сторонами имеется спор о  праве в отношении земельных участков.  

Решением от 10.06.2021 по делу № А61-3873/2022, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2022, в удовлетворении иска о  признании права собственности колхоза на земельные участки 15:06:0020101:25;  15:06:0020101:4; 15:06:0020101:23; 15:06:0020101:24; 15:06:0020101:1; 15:06:0020103:87;  15:06:0020102:91; 15:06:0020102:22; 15:06:0020101:151; 15:06:0020101:16 отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2022  указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд  кассационной инстанции установил, что в соответствии с постановлением общего  собрания колхозников от 04.12.1991 принято решение преобразовать колхоз в  СКФХ «Коста», передать во владение, пользование и распоряжение последнего  земельный фонд − 15 400 га; утвердить положение о паевых отношениях собственности  СКФХ «Коста» (пункт 2); обязать СКФХ «Коста» выполнять договоры и обязательства  бывшего колхоза (пункт 4); колхозники (229 человек) в добровольном порядке приняли  решение о внесении своих паев по 5,5 га (общей площадью 1260 га) в уставный фонд  СКФХ «Коста»; в последующем постановлением общего собрания членов СКФХ «Коста»  от 05.02.2001 в соответствии с протоколом № 1 установлен порядок преобразования  СКФХ «Коста» в кооператив, закреплены размеры передаваемых площадей, основных и  оборотных средств; утвержден устав кооператива.  

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты по делу № А61-685/2021  указал, что суды фактически не разрешили спор: не исследовали процедуру  реорганизации колхоза, не проверили факт юридического правопреемства кооператива,  недоказанность кооперативом сохранения за ним права постоянного (бессрочного)  пользования на спорные земли не свидетельствует о невозможности предъявления  требований о признании права на паевые земли, внесенные в уставный капитал  юридического лица, которое возникает с момента внесения паев бывших членов колхоза в  уставный фонд реорганизуемого юридического лица − изучение данных обстоятельств  

имеет основополагающее значение для правильного рассмотрения заявленных  требований.  

Кроме того, споры в отношении земельных участков (факты и обстоятельства их  выделения, перераспределения, наличие/отсутствие паев колхозников и их количество),  выделенных исполнительным комитетом Ардонского районного СДТ в декабре 1984 года  колхозу им. К.Маркса в бессрочное и бесплатное пользование по государственному акту  серии А-1 № 930503 для сельскохозяйственного производства рассматривались судами в  делах № А61-1833/2015, № А61-2523/2017, а также Ардонским районным судом (решение  Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.09.2014 по иску  членов кооператива, предметом спора которого явилось установление титула  собственника спорных земельных участков), № А61-3405/2012 (судом установлено, что  спорные земли в результате аграрной реформы перешли в собственность членов колхоза,  что исключает сохранение за ним права постоянного (бессрочного) пользования).  

Таким образом, суды обоснованно указали, что требование заявителя,  сформулированное как заявление об установлении факта правопреемства, по существу  направлено на установление правовых оснований для возникновения права на объекты  недвижимости, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих  юридическое значение.  

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности,  права из обязательства и другие) не подлежит рассмотрению в порядке особого  производства (пункт 5 информационного письма № 76).  

Доводы колхоза о том, что установление юридического факта правопреемства не  может служить основанием для освобождения сторон по делу № A61-685/2021 от  доказывания правопритязаний на земельные участки, основаны на неверном толковании  норм права.  

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что  установление требуемого заявителем факта не подлежит рассмотрению в порядке особого  производства ввиду наличия спора о праве и обоснованно оставили заявление без  рассмотрения.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических  обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые судами были  исследованы и получили надлежащую правовую оценку.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не  обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу  обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения определения и постановления по  приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных  норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.11.2022 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу   № А61-3873/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Твердой  Судьи О.Л. Рассказов  

 А.В. Садовников