ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11078/2017

г. Киров

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2017 по делу №А28-11078/2017, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по заявлению Оричевского муниципального унитарного автотранспортного предприятия «Оричевское» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к отделу судебных приставов по Оричевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, и.о. заместителя начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ФИО4

с участием в деле третьего лица: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта, 

установил:

Оричевское муниципальное унитарное автотранспортное предприятие «Оричевское» (далее – заявитель, должник, ОМУ АТП «Оричевское») обратилось в арбитражный суд с требованием к отделу судебных приставов по Оричевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о снижении размера изъятия денежных средств из кассы предприятия до 10% по постановлению от 24.08.2017 № 43019/17/85863 об ограничении расходных операций по кассе. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2017 требование ОМУ АТП «Оричевское» удовлетворено; пункт 2 постановления от 24.08.2017 изменен, установлен запрет должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 25% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 1 065 337,67 рублей за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ОМУ АТП «Оричевское».

ОМУ АТП «Оричевское» в письменном отзыве на жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы от ОМУ АТП «Оричевское» поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, в котором указано, что последствия, связанные с отказом от заявленных требований, заявителю известны и понятны. Заявление подписано директором ОМУ АТП «Оричевское».

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что возражений относительно поступившего ходатайства не имеет.

Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Рассмотрев заявление ОМУ АТП «Оричевское» об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, учитывая, что отказ от требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, данный отказ принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2017 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку Общество отказалось от заявленных требований, производство по апелляционной жалобе заявителя также подлежит прекращению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ от заявления Оричевского муниципального унитарного автотранспортного предприятия «Оричевское» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Решение Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2017 по делу № А28-11078/2017 отменить. Прекратить производство по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Минаева

ФИО5

ФИО1