ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21694/2015

г. Красноярск

12 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен         12 октября 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) (до и после перерыва):

от истца (публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети»): ФИО3, представителя по доверенности от 05.12.2022 № 245-22, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака от 01.02.2013, 

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда (до и после перерыва):

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью  «СП-Энергосервис»): ФИО4, представителя по доверенности от 10.10.2022, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СП-Энергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 июля 2023 года по делу № А33-21694/2015,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ПАО «ФСК ЕЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «СП-Энергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО «СП-Энергосервис», ответчик) о взыскании 40 302 463 рублей 14 копеек стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2014 по 30.06.2015 по договору оказания услуг от 31.01.2014 № 894/П, 5 189 582 рублей 23 копеек договорной неустойки, рассчитанной по 27.01.2016, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы 40 302 463 рублей 14 копеек за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2016 года по день фактической оплаты; проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с учетом судебных расходов с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 226 т.2).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2016 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца  взыскано 40 302 463 рубля 14 копеек долга за услуги по передаче электрической энергии, 3 578 258 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 611 323 рубля 49 копеек  – неустойки, рассчитанной по 27.01.2016, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы 40 302 463 рублей 14 копеек за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2016 года по день фактической оплаты, 200 000 рублей расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного  суда от 14.10.2016 решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2016 года по делу № А33-21694/2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На принудительное исполнение решения выдан исполнителей лист ФС №011400161 от 20.10.2016.

30.08.2022 через систему «Мой Арбитр» от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа ФС №011400161, выданного заявителю  на основании решения Арбитражного суда Красноярского  края по делу №А33-21694/2015 от 25.07.2016; о выдаче дубликате исполнительного листа ФС №011400161, выданного заявителю  на основании решения Арбитражного суда Красноярского  края по делу №А33-21694/2015 от 25.07.2016.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2023 года отказано в удовлетворении заявления ПАО «Россети» о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа ФС №011400161 от 20.10.2016. Заявление ПАО «Россети» о выдаче дубликата исполнительного листа ФС 011400161 от 20.10.2016 удовлетворено. Выдан ПАО «Россети» дубликат исполнительного листа ФС №011400161 от 20.10.2016, вынесенного  на основании решения Арбитражного суда Красноярского  края по делу №А33-21694/2015 от 25.07.2016 на взыскание 40 302 463,14 руб. долга за услуги по передаче электрической энергии, 3 578 258,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 611 323,49 руб. – неустойки, рассчитанной по 27.01.2016, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы 40 302 463,14 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2016 года по день фактической оплаты, а также 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции  в части удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что исполнительный лист в ликвидационную комиссию не поступал. Считает, что обстоятельства направления (не направления) постановления об окончании исполнительного производства №40369/16/24002 арбитражным судом первой инстанции не исследовалось. Полагает неправильным вывод арбитражного суда о том, что исполнительный лист утрачен в связи с недобросовестными действиями ООО «СП-Энергосервис». По мнению ответчика, при добросовестном поведении ПАО «Россети», как взыскатель, не могло не знать о том, что исполнительное производство не исполнено на протяжении нескольких лет (применительно к настоящему делу с 2017 года), однако, не поинтересовалось судьбой исполнительного листа до июня 2019 года и не заявило о получении его дубликата вплоть до 31.08.2022. Считает, что объективные, возможные для проверки содержащихся в них сведений, доказательства действительного направления судебным приставом-исполнителем исполнительного листа ФС 0011400161 в ликвидационную комиссию ООО «СП-Энергосервис» отсутствуют, при этом есть сведения о том, что со стороны истца, как взыскателя и кредитора в течение длительного срока не совершались никакие действия, направленные на защиту его прав, что указывает на неразумное, недобросовестное и противоречивое поведение.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, с учетом объявления перерыва в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалобы назначено на 11.10.2023.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части удовлетворения заявления ПАО «Россети» о выдаче дубликата исполнительного листа ФС 011400161 от 20.10.2016.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На принудительное исполнение решения от 25 июля 2016 года ПАО «Россети» выдан исполнителей лист ФС № 011400161 от 20.10.2016.

Как указывает заявитель, исполнительный лист ФС № 011400161, выданный 20.10.2016 на основании вышеуказанного решения суда предъявлен истцом в структурное подразделение ФССП России, где было возбуждено исполнительное производство №40369/16/24002-ИП.  

30.12.2016 принято решение о ликвидации ООО «СП-Энергосервис», что подтверждается сведениями о сообщении  о ликвидации.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО «СП-Энергосервис» (ИНН 

<

***>) с 03.02.2017  находилось в стадии ликвидации (руководитель ликвидационной комиссии - ФИО4).

Как следует из материалов дела, 20.03.2017 УФССП по Красноярскому краю исполнительное производство окончено в связи с принятием решения о ликвидации ООО «СП-Энергосервис».

22.03.2017 исполнительный лист передан в ликвидационную комиссию ШПИ (почтовый идентификатор) 66013515006067 согласно письму УФССП по Красноярскому краю от  28.06.2019       № 24002/19/72840 (данные подтверждаются информацией с сайта Почты РФ ШПИ (почтовый идентификатор) 66013515006067).

27.03.2017 исполнительный лист ФС № 011400161 получен председателем ликвидационной комиссии ФИО4,       что подтверждаются информацией с сайта Почты РФ ШПИ (почтовый идентификатор) 66013515006067.   

02.04.2022 ПАО «Россети» стало известно о публикации на официальном сайте ФНС России о том, что ранее принятое решение о ликвидации отменено (запись в ЕГРЮЛ от 22.04.2022) согласно уведомлению ООО «СП-Энергосервис» ФНС РФ об окончании ликвидации организации в связи с истечением срока ликвидации. (Уведомление ООО «СП- Энергосервис» от 18.03.2022 №06-07/2/06500).

После получения информации из открытых источников об окончании ликвидации ООО «СП-Энергосервис», ПАО «Россети» обратилось с письмом исх. от 06.06.2022 № КАП-2821 к ООО «СП-Энергосервис» с требованием о возврате исполнительного листа ФС №011400161 для продолжения исполнительного производства.

Как указывает заявитель, на данный момент требование ПАО «Россети» о возврате исполнительного листа ФС № 011400161 ООО «СП-Энергосервис» не удовлетворено, оплаты по нему не производятся.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, взыскатель обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа ФС №011400161, выданного заявителю  на основании решения Арбитражного суда Красноярского  края по делу №А33-21694/2015 от 25.07.2016; о выдаче дубликате исполнительного листа ФС №011400161, выданного заявителю  на основании решения Арбитражного суда Красноярского  края по делу №А33-21694/2015 от 25.07.2016.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих  в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

На основании части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. 

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведённых норм дубликат исполнительного листа выдаётся при наличии следующих условий: обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; доказанность утраты исполнительного листа; судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. Данный срок не является пресекательным.

В статье 50 Закона об исполнительном производстве закреплены права и обязанности сторон исполнительного производства, в том числе право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Дубликат исполнительного листа выдается в случае, если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 № 310-ЭС17-13753).

В соответствии с частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае ликвидации организации-должника исполнительное производство подлежит окончанию, после чего судебный пристав-исполнитель направляет исполнительный документ ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС № 011400161 выдан взыскателю 20.10.2016 и направлен на исполнение в службу судебных приставов, что подтверждается самим фактом возбуждения исполнительного производства 40369/16/24002-ИП от 05.12.2016.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался 05.12.2016.

Как следует из материалов дела, по спорному исполнительному листу взыскание денежных средств не производилось, постановление пристава об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа взыскателю не направлялось.

Согласно ответу на запрос суда от 23.11.2022 Главного Управления ФССП по Красноярскому краю, материалы исполнительного производства от 28.06.2019 № 40369/16/24002 уничтожены в связи с истечением срока хранения. 

Из представленных документов усматривается, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 011400161,  20.03.2017 окончено в связи с ликвидацией должника-организации (письмо УФССП России по Красноярскому краю от 28.06.2019 № 24002/19/72840). 

Как верно установлено судом первой инстанции, в нарушение действующего законодательства с 03.02.2017 по 22.04.2022 ликвидационной комиссией не были предприняты необходимые меры по ликвидации юридического лица, а именно:  не подано Уведомление о факте ликвидации в налоговую  инспекции и фонды, не направлено Уведомление о ликвидации в Федресурс (ЕФРСФДЮЛ), отсутствует уведомление каждого кредитора о ликвидации общества, не составлен промежуточный ликвидационного баланс, в который должна была войти спорная задолженность истца, а также отсутствует информация о подаче в налоговую инспекцию пакета документов для ликвидации, что свидетельствую о недобросовестном поведении  со стороны ответчика.

Таким образом, бездействие должника способствовало добросовестному заблуждению взыскателя о том, что исполнительный лист, с учетом информации, поступившей из службы судебных приставов, находится на исполнении у должника.

При изложенных обстоятельствах взыскатель добросовестно полагал, что исполнительный лист находится на исполнении в ликвидационной комиссии должника.

Указанные обстоятельства не исключают возможной утраты исполнительного листа ликвидационной комиссией либо его членами, а также не исключают поступления исполнительного листа в распоряжение ликвидационной комиссии и его утрату судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно с части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В рассматриваемом случае должник документально не может ни подтвердить, ни опровергнуть доводы взыскателя о том, что при разумном поведении участников спорного правоотношения предполагается, что исполнительный лист находился на исполнении у должника.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства факта передачи спорного исполнительного листа взыскателю, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об утрате исполнительного листа.

Поскольку материалы дела не располагают доказательствами того, где находится спорный исполнительный лист и заявитель не имеет возможности предъявить исполнительный лист для принудительного исполнения, иной возможности, кроме получения дубликата исполнительного листа, с учетом того, что исполнительный лист серии ФС № 011400161 службой судебных приставов и ликвидационной комиссией  взыскателю не возвращался, не был исполнен, принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался предъявлением исполнительного документа к исполнению 05.12.2016. заявление истца о выдаче дубликата спорного исполнительного листа правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что, как следует из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Доказательства недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, доказательства исполнения требований исполнительного листа должником в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным,  основания для его отмены отсутствуют.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  уплата государственной пошлины в случае подачи настоящей апелляционной жалобы  не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2023 года по делу № А33-21694/2015  в обжалуемой части  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Судья

 

О.В. Петровская