АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9244/18 

Екатеринбург

25 сентября 2023 г.

 

Дело № А60-14984/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Калугина В.Ю.,

судей Савицкой К.А., Оденцовой Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2022 по делу № А60-14984/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

            В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа приняли участие финансовый управляющий ФИО2 (паспорт), ФИО1 (паспорт), представитель акционерного общества «Банк Интеза» ФИО3 (паспорт, доверенность от 28.06.2023 № 66АА8116021).

 

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2019 (резолютивная часть объявлена 15.02.2019) ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 07.08.2019. Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утверждена ФИО4, являющаяся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2019 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2019  финансовый управляющий должником ФИО1 для участия в процедуре реализации имущества утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

В Арбитражный суд Свердловской области 31.08.2022 поступило заявление ФИО1 о недобросовестности кредитора и финансового управляющего, выразившееся в сговоре и нецелевом использовании денежных средств, полученных от реализации квартиры ФИО1, полученных для иных целей, установленных Арбитражным судом Свердловской области в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действия финансового управляющего ФИО2 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2022 отменено. Действия финансового управляющего ФИО1 ФИО2, выразившиеся в перечислении акционерному обществу «Банк Интеза» 461 333 руб. 79 коп. в счет погашения мораторных процентов, признаны незаконными.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по новым обстоятельствам на основании статьи 311Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 заявление финансового управляющего ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022   удовлетворено. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 отменено. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы должника на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2022 назначено на 29.05.2023.

Обжалуемым постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба должника – без удовлетворения.

         В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

         В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что мораторные проценты по требованию залогового кредитора подлежат удовлетворению после погашения требований всех кредиторов третьей очереди (включая незалоговых) преимущественно перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по мораторным процентам. Правовая природа мораторных процентов, которая носит характер финансовых санкций, не позволяет погашать их ранее оставшихся неудовлетворенными требований иных кредиторов по основному долгу. Начисление и выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных (незалоговых) кредиторов. Суду кассационной инстанции следует учесть незаконность перечисления не только мораторных процентов, но и незаконность перечисления суммы в счет погашения задолженности и суммы вознаграждения финансового управляющего, так как эти суммы должны перечисляться из конкурсной массы. Суду кассационной инстанции также следует принять во внимание, что мораторные проценты основаны на недостоверных данных, финансовый управляющий ФИО2 производил незаконные платежи, не соответствующие фактическим обстоятельствам по делу. ФИО1 считает обжалуемые судебные акты об удовлетворении требования банка по начислению и выплате ему мораторных процентов подлежат отмене в связи с отсутствием законных оснований для начисления и взыскания мораторных процентов с поручителя, отвечающего по обязательствам основного должника, обязательства которого не установлены в настоящем деле о банкротстве гражданина.

         В судебном заседании ФИО1 поддержала кассационную жалобу, просила её удовлетворить.

         В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 и представитель акционерного общества «Банк Интеза» ФИО3 просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

         Суд округа приходит к выводу об отмене постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 и прекращении производства по жалобе должника в части отмены определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2022, руководствуясь следующим.

         В рамках настоящего спора обжалуется постановление апелляционного суда, вынесенное в результате повторного рассмотрения апелляционной жалобы, после отмены но новым обстоятельствам ранее вынесенного постановления апелляционного суда. Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2023 (резолютивная часть) постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 Арбитражного суда Свердловской области отменено. В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу №А60-14984/2018 Арбитражного суда Свердловской области отказано.

Согласно частям  1, 2, 5 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

         Поскольку в настоящее время судом округа отменено постановление о пересмотре судебного акта (постановления апелляционного суда от 20.12.2022) по новым обстоятельствам, отмене подлежит и обжалуемое постановление, вынесенное по итогам повторного рассмотрения апелляционной жалобы. Иной подход означал бы возможность одновременного существования двух противоположных судебных актов суда апелляционной инстанции, вынесенных по итогам рассмотрения одной апелляционной жалобы, что недопустимо.

         Производство по жалобе в части отмены определения суда первой инстанции от 24.10.2022 подлежит прекращению, поскольку в настоящее время восстановлена законная сила постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, которым указанный судебный акт был отменен. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2023 постановление апелляционного суда от 20.12.2022 оставлено в силе. Таким образом, по вопросу об отмене определения суда первой инстанции от 24.10.2022 в настоящее время имеется вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 об удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 отменено, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023, принятое после удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, также подлежит отмене.   Производство по жалобе в части отмены определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2022 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу А60-14984/2018 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Производство по жалобе в части отмены определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2022 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               В.Ю. Калугин 

 

Судьи                                                                            К.А. Савицкая 

 

                                                                                             Ю.А. Оденцова