АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-4672/2016

01 ноября 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 25 октября 2017 года.

В полном объеме 

дополнительное решение

 изготовлено 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чучевлянкиной И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения

по делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть»                 г. Калуги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 248016, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Первое городское юридическое бюро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 248600, 

<

...>,

АО «ЕИРЦ Калужской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 249037, 

<

...>

при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

Городской Управы города Калуги г. Калуга

о признании недействительными договоров и применении последствий недействительности

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности № 738 от 15.02.2017,

представителя первого ответчика ФИО3 по доверенности от 25.05.2017,

представителя третьего лица ФИО2 по доверенности № 01/131-17-Д от 27.09.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Калугатеплосеть» г. Калуги обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первое городское юридическое бюро» о признании недействительными агентских договоров № № 0033/2014 от 10.11.2014, 12/2015 от 25.12.2015, договора уступки права требования (цессии) от 15.01.2016 и применении последствий недействительности.

05.06.2017 судом принято решение об отказе в удовлетворении иска, которое обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В вышеуказанном решении в резолютивной части не указан результат рассмотрения требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Городской Управы города Калуги.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 производство по апелляционным жалобам муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» и Городской Управы города Калуги приостановлено до вынесения Арбитражным судом Калужской области дополнительного решения по требованиям третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Городской Управы города Калуги.

Городской Управой города Калуги заявлены требования о признании недействительными агентских договоров № № 0033/2014 от 10.01.2014, 12/2015 от 25.12.2015, договора уступки прав требования (цессии) от 15.01.2016, применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде взыскания полученных по агентскому договору № 0033/2014 денежных средств в сумме 2 821 945 руб. 41 коп. и по договору цессии от 15.01.2016 в сумме 803 933 руб. 89 коп.

16.10.2017, 18.10.2017 в Арбитражный суд Калужской области от истца поступили дополнительные пояснения, в которых он указал на постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 4 ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», неполучение истцом одобрения собственником сделок, непроявление ответчиком должной осмотрительности, необращение к истцу с запросом о наличии одобрения сделок со стороны третьего лица, неучет им характера сделки, правового статуса истца, ст. ст. 8-10, п. 2 ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ, наличие у ответчика основного вида деятельности в области права согласно выписки из ЕГРЮЛ, судебную практику.

В судебном заседании 25.10.2017 представитель третьего лица поддержал заявленное требование по изложенным ранее основаниям, в том числе о недействительности договора уступки права требования (цессии) от 15.01.2016 ввиду несоблюдения установленной Федеральным законом № 223 процедуры и письменные пояснения от 14.03.2016, дал пояснения об осуществлении контроля за предприятием путем проведения проверок деятельности, возможность первого ответчика запроса у третьего лица, истца сведений об одобрении сделок, отсутствии таких запросов.

Представитель истца поддержал третье лицо.

Представитель первого ответчика требование не признал по ранее изложенным основаниям, сослался на наличие в решении суда на л. 17-18 выводов в отношении Городской Управы города Калуги, предположение им при заключении договоров о соблюдении истцом всех необходимых процедур, оспаривание им и третьим лицом сделок только после их исполнения, обладание ими такими сведениями ранее, проведение неоднократно совместных совещаний по вопросам работы с должниками, недобросовестность третьего лица и истца.

Второй ответчик не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства, заслушав выступления представителей истца, первого ответчика, третьего лица, суд находит требование Городской Управы города Калуги неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

10.11.2014 между истцом (принципалом) и первым ответчиком (агентом) заключен агентский договор № 0033/2014.

В соответствии с п.п. 1.1.-1.3. договора агент по поручению принципала принимает на себя обязательство от имени принципала и за его счет совершать действия по взысканию денежных средств с физических и юридических лиц, имеющих неисполненные обязательства перед принципалом, возникших по гражданско-правовым основаниям.

Принципал гарантирует следующее: на дату передачи реестра должников (реестр должников по форме приложения № 1) задолженность лиц, указанных в п. 1.1. договора, действительно имеет место быть, не погашена, не прощена, а также, что права требования возврата задолженности не уступлены принципалом третьим лицам.

Принципалом не заключалось соглашений о замене обязательств по её возврату иными обязательствами и у должника нет иных законных оснований для отказа её погашения.

Принципалом не заключены договоры, аналогичные настоящему договору в отношении должников, указанных в реестре.

Задолженность погашенной при участии агента считается суммы денежных средств либо имущества, поступивших принципалу в счет погашения задолженности должников, указанных в реестре должников (реестр должников по форме приложения № 1), переданном принципалом агенту в течение всего срока исполнения агентом поручения принципала, начиная со следующего календарного дня после даты предоставления принципалом агенту реестра должников и до окончания срока взыскания, предусмотренного п. 2.1.1. настоящего договора. Суммы, оплаченные должником должны быть подтверждены документами и иными возможными доказательствами проведения мероприятий агентом с данным лицом с целью взыскания суммы долга (справки, расписки, соглашения реструктуризации долга на срок не более 3-х месяцев при условии внесения предварительно 50 % от суммы долга, объяснения должника, сведения о должнике, место работы, доля собственности и т.д.)

Согласно п.п. 2.1.1., 2.1.4. договора агент обязан осуществлять действия, необходимые для взыскания задолженности с должников в соответствии с условиями настоящего договора и дополнительных к нему соглашений с даты подписания сторонами реестра должников и до окончания исполнения каждым должником, указанным в реестре должников, всех обязательств перед принципалом, ежемесячно представлять принципалу письменный отчет агента о проделанной работе (отчет агента по форме приложения № 2), акт приемки-сдачи выполненных работ (акт приемки-сдачи выполненных работ по форме приложения № 3). Отчет и акт должны быть представлены на бумажном носителе и подписаны сторонами по договору в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 2.2.1. договора установлено, что агент имеет право использовать следующие способы востребования долга: телефонные переговоры с должником, письменные уведомления должнику, личные встречи с должником, реструктуризация долга (в том числе соглашения о рассрочке погашения, но не более 3-х месяцев), сопровождение исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, иные действия, не противоречащие действующему законодательству РФ.

В силу п.п. 2.3.1., 2.3.5., 2.3.6. договора принципал обязан выплачивать агенту в порядке, предусмотренном договором, вознаграждение, рассмотреть отчет агента в течении 5 рабочих дней с момента его получения и в течении 3 дней уведомить агента об утверждении отчета и о подписании акта приемки-сдачи выполненных работ либо о наличии возражений к отчету, в случае отсутствия уведомления принципала об утверждении отчета агента или отсутствии возражений к отчету в течении 5 дней, отчет считается принятым принципалом. В целях недопущения просрочки направления возражений принципала, день отправки по почте или электронной почте может быть засчитан.

В соответствии с п.п. 5.1.-5.2. договора за действия по взысканию задолженности в рамках судебного претензионного периода в отношении должников, которые погасили задолженность при участии агента, принципал уплачивает агенту вознаграждение, рассчитываемое в процентом соотношении к сумме задолженности должника. Размер вознаграждения агента составляет 15 % от суммы оплаченной задолженности должниками, указанными в реестре должников.

За действия по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства, а также в отношении должников, задолженность которых определена судебным решением, принципал уплачивает агенту вознаграждение, рассчитываемое в процентом соотношении к сумме задолженности должника при участии агента. Размер вознаграждения агента составляет 15 % от суммы оплаченной задолженности должниками, указанными в реестре должников.

25.12.2015 между истцом (принципалом), первым ответчиком (агентом) и вторым ответчиком (ЕИРЦ) заключен агентский договор № 12/2015.

В соответствии с п.п. 1.1.-1.4. договора агент по поручению принципала принимает на себя обязательство от имени принципала и за его счет совершать действия по взысканию денежных средств с физических и юридических лиц, имеющих неисполненные обязательства перед принципалом, возникших по гражданско-правовым основаниям.

Принципал гарантирует следующее: на дату передачи реестра должников (реестр должников по форме приложение № 1) задолженность лиц, указанных в п. 1.1. договора, действительно имеет место быть, не погашена, не прощена, а также, что права требования возврата задолженности не уступлены принципалом третьим лицам.

Принципалом не заключалось соглашений о замене обязательств по её возврату иными обязательствами и у должника нет иных законных оснований для отказа её погашения.

Принципалом не заключены договоры, аналогичные настоящему договору в отношении должников, указанных в реестре.

Задолженность погашенной при участии агента считается суммы денежных средств либо имущества, поступивших принципалу в счет погашения задолженности должников, указанных в реестре должников (реестр должников по форме приложение № 1), переданном принципалом агенту в течение всего срока исполнения агентом поручения принципала начиная со следующего календарного дня после даты предоставления принципалом агенту реестра должников и до окончания срока взыскания, предусмотренного п. 2.1.1. настоящего договора. Суммы, оплаченные должником должны быть подтверждены документами и иными возможными доказательствами проведения мероприятий агентом с данным лицом с целью взыскания суммы долга (справки, расписки, соглашения реструктуризации долга на срок не более 3-х месяцев при условии внесения предварительно 30 % от суммы долга, объяснения должника, сведения о должнике, место работы, доля собственности и т.д.)

ЕИРЦ по поручению принципала предоставляет агенту реестр (сведения) должников, имеющих задолженность перед принципалом ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца.

Согласно п.п. 2.1.1., 2.1.2., 2.1.4., 2.1.5. договора агент обязан выплачивать ЕИРЦ в порядке, предусмотренном разделом 5 договора, вознаграждение, осуществлять действия, необходимые для взыскания задолженности с должников в соответствии с условиями настоящего договора и дополнительных к нему соглашений с даты подписания сторонами реестра должников и до окончания исполнения каждым должником, указанным в реестре должников, всех обязательств перед принципалом, ежемесячно представлять принципалу письменный отчет агента о проделанной работе (отчет агента по форме приложения № 2), акт приемки-сдачи выполненных работ (акт приемки-сдачи выполненных работ по форме приложения № 3). Отчет и акт должны быть представлены на бумажном носители и подписаны сторонами по договору, ежемесячно предоставлять ЕИРЦ письменный отчет о полученных с должников, согласно реестров, средствах в рамках реализации настоящего договора в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 2.2.1. договора установлено, что агент имеет право использовать следующие способы востребования долга: телефонные переговоры с должником, письменные уведомления должнику, личные встречи с должником, реструктуризация долга (в том числе соглашения о рассрочке погашения, но не более 3-х месяцев), сопровождение исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, иные действия, не противоречащие действующему законодательству РФ.

В силу п.п. 2.3.1., 2.3.3., 2.3.4. договора принципал обязан выплачивать агенту в порядке, предусмотренном разделом 5 договора, вознаграждение, рассмотреть отчет агента в течении 10 рабочих дней с момента его получения и в течении 3 дней уведомить агента об утверждении отчета и о подписании акта приемки-сдачи выполненных работ либо о наличии возражений к отчету, в случае отсутствия уведомления принципала об утверждении отчета агента или отсутствии возражений к отчету в течении 10 дней, отчет считается принятым принципалом. В целях недопущения просрочки направления возражений принципала, день отправки по почте или электронной почте может быть засчитан.

В соответствии с п.п. 5.1.-5.2. договора за действия по взысканию задолженности в рамках судебного претензионного периода в отношении должников, которые погасили задолженность при участии агента, принципал уплачивает агенту вознаграждение, рассчитываемое в процентом соотношении к сумме задолженности должника. Размер вознаграждения агента составляет 15 % от суммы оплаченной задолженности должниками, указанными в реестре должников.

За действия по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства, а также в отношении должников, задолженность которых определена судебным решением, принципал уплачивает агенту вознаграждение, рассчитываемое в процентом соотношении к сумме задолженности должника при участии агента. Размер вознаграждения агента составляет 15 % от суммы оплаченной задолженности должниками, указанными в реестре должников.

15.01.2016 между истцом и первым ответчиком заключен договор уступки права требования (цессии).

В силу п.п. 1.1.-1.2. по настоящему договору цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования долга с должников за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с реестром должников, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с условиями настоящего соглашения цессионарию передаются следующие права требования: право взыскания в судебном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с реестром должников.

Пунктом 3.1. договора установлено, что за уступку прав требования цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 84 % от суммы полученной цессионарием от должников, указанных в реестре должников.

Исполнение агентского договора № 0033/2014 от 10.11.2014 подтверждено подписанными первым ответчиком актами приемки-сдачи выполненных работ (реестры), подписанными истцом и первым ответчиком актами выполненных работ, подписанными первым ответчиком отчетом агента, счетом на оплату, платежными поручениями о перечислении истцом первому ответчику денежных средств, подписанным истцом актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 20.10.2016 (л.д. 56-75 т. 4, л.д. 65-128 т. 2, л.д. 78-88 т. 4, л.д. 77 т. 4, л.д. 91-168 т. 9, л.д. 51-128 т. 10, л.д. 89-90 т. 4), агентского договора № 12/2015 от 25.12.2015 – подписанными ответчиками актами приемки-сдачи выполненных работ (реестры), подписанными истцом и первым ответчиком актами выполненных работ, подписанными первым ответчиком актами выполненных работ, отчетами агента, счетами на оплату, платежными поручениями о перечислении истцом первому ответчику денежных средств (л.д. 117-128 т. 6, л.д. 1-49 т. 7, л.д. 64 т. 2, л.д. 24-29 т. 11, л.д. 50-162 т. 7, л.д. 1-159 т. 8, л.д. 105-106, 109, 111, 113, 115 т. 6, л.д. 89-90 т. 9), договора уступки права требования (цессии) от 15.01.2016 – подписанными первым ответчиком приложениями к данному договору № № 1, 2 (реестры), актом приемки-сдачи выполненных работ (реестры), судебными актами о взыскании денежных средств по искам первого ответчика к должникам, подписанными первым ответчиком, истцом и первым ответчиком актами выполненных работ, подписанными первым ответчиком счетами на оплату, платежными поручениями о перечислении судебным приставом-исполнителем и должниками на счет первого ответчика взысканных на основании судебных актов денежных средств (л.д. 94-122 т. 4, л.д. 143-152 т. 4, 1-87 т. 5, л.д. 4-62 т. 2, л.д. 56-132 т. 11, л.д. 17-51 т. 9, л.д. 124-132 т. 4, л.д. 30 т. 11, л.д. 133-136 т. 4, л.д. 88-145 т. 5, л.д. 1-104 т. 6).

Пояснения Городской Управы города Калуги об оплате первому ответчику по агентскому договору № 0033/2014 от 10.11.2014 денежных средств в сумме 2 821 945 руб. 41 коп. и неоплате по агентскому договору № 12/2015 от 25.12.2015 опровергаются указанием в платежных поручениях № № 3079 от 15.04.2016, 3227 от 21.04.2016 на счет № 67 от 24.02.2016 и соответствующим счетом со сведениями о договоре № 12/2015 от 25.12.2015 (л.д. 89-90 т. 9, л.д. 7 т. 12).

В материалах дела имеется ответ истца на претензию первого ответчика                     № 2714 от 19.05.2016 со ссылками на необходимость предоставления до 20.05.2016 актов сверок по вышеуказанным договорам за весь период их действия и иных подтверждающих образовавшуюся задолженность документов, срок правового анализа и бухгалтерского сравнения документов до 31.05.2016 (л.д. 52                            т. 9).

Письмом № 3077 от 01.07.2016 истцом первому ответчику сообщено о невозможности исполнения агентских договоров и договора уступки права требования (цессии) в связи с недействительностью данных сделок на основании ст. ст. 166-168 Гражданского кодекса РФ с требованием о возврате всего ранее переданного по указанным сделкам в срок не позднее 5 дней с даты получения данного письма (л.д. 2-3 т. 9).

07.07.2016 первым ответчиком истцу вручено заявление № 143 от 06.07.2016 о необходимости осуществления зачета в одностороннем порядке на сумму 319 950 руб. 11 коп., выплате оставшейся задолженности истца перед первым ответчиком в сумме 68 419 руб. 59 коп. после осуществления сторонами зачета взаимных требований согласно условиям соответствующего договора (л.д. 1 т. 3).

Истцом первому ответчику письмами № № 2902 от 23.06.2016, 3374, 3375 от 13.07.2016, 3935 от 12.08.2016, 4418 от 09.09.2016, 5036 от 06.10.2016, 5563 от 03.11.2016 указано на невозможность принятия к рассмотрению представленного отчета о проделанной работе за май-октябрь 2016 по агентскому договору                       № 12/2015 от 25.12.2015 ввиду несоответствия их условиям данного договора, невозможность осуществления зачета ввиду отсутствия соответствующей задолженности по агентскому договору № 12/2015 от 25.12.2015, необходимость перечисления истцу в течение 10 дней с даты получения данного письма полученных первым ответчиком по договору цессии от 15.01.2016 денежных средств (л.д. 1, 6-15 т. 9).

Согласно ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами.

Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого унитарным предприятием в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого унитарным предприятием имущества - на основании цены предложения такого имущества.

Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Оспариваемые договоры являются взаимосвязанными, поскольку подписаны одними и теми же лицами, за исключением второго ответчика, через непродолжительное время, в отношении части одних и тех же должников, направлены на взыскание дебиторской задолженности истца, предусматривают уплату вознаграждения в совокупности на сумму более 5 000 000 руб. (50 000 МРОТ*100) и представляют собой крупную сделку.

Также п. 4 ст. 18 того же закона предусмотрено, что государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

Вместе с тем согласия собственника имущества истца в лице Городской Управы города Калуги на заключение всех договоров не имеется.

В силу ст. 173.1. Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

В то же время, доказательства того, что первый ответчик знал или должен был знать об отсутствии на момент подписания договоров такого согласия нет.

Ссылки истца и третьего лица на непроявление первым ответчиком должной осмотрительности, его необращение с запросом о наличии одобрения сделок со стороны третьего лица, неучет им характера сделки, правового статуса истца не свидетельствуют о том, что первый ответчик знал или должен был знать об отсутствии на момент подписания договоров согласия со стороны третьего лица.

Поэтому договоры не могут быть признаны недействительными по данным основаниям.

Доводы Городской Управы города Калуги о том, что последнему о заключении оспариваемых сделок стало известно после получения определения суда по настоящему делу судом во внимание не принимаются ввиду установления главой 4 Федерального закона от 14.11.2002 № 161 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» прав собственника имущества унитарного предприятия, в том числе права по осуществлению контроля за деятельностью предприятия (ст. ст. 20, 21, 26), возможности и обязанности третьего лица в порядке осуществления такого контроля узнать о спорных договорах и обратиться с соответствующим иском самостоятельно ранее, предъявления самостоятельных требований только после обращения истцом с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 575 Гражданского кодекса РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей:

1) от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями;

2) работникам образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, и аналогичных организаций, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан;

3) лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей;

4) в отношениях между коммерческими организациями.

Запрет на дарение лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России, установленный пунктом 1 настоящей статьи, не распространяется на случаи дарения в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями. Подарки, которые получены лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственными служащими, муниципальными служащими, служащими Банка России и стоимость которых превышает три тысячи рублей, признаются соответственно федеральной собственностью, собственностью субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью и передаются служащим по акту в орган, в котором указанное лицо замещает должность.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Пунктом 3.1. договора уступки права требования (цессии) от 15.01.2016 установлено, что за уступку прав требования цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 84 % от суммы полученной цессионарием от должников, указанных в реестре должников.

При таких обстоятельствах требование третьего лица о признании договора уступки права требования (цессии) от 15.01.2016 ничтожным ввиду заключения его в нарушение п. 4 ст. 18 Закона об унитарных предприятиях и п. 1 ст. 572, ст. 575 Гражданского кодекса РФ является необоснованным.

В силу ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу ч. 3 ст. 2 вышеуказанного закона положение о закупке утверждается, в том числе руководителем унитарного предприятия в случае, если заказчиком выступает государственное унитарное предприятие или муниципальное унитарное предприятие.

Часть 4 ст. 8 закона установлено, что случае, если в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона заказчики, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона (за исключением заказчиков, указанных в частях 5 - 8 настоящей статьи), не разместили в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, утвержденное положение о закупке, такие заказчики при закупке руководствуются положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до дня размещения утвержденного положения о закупке.

Истцом утверждены Положения по проведению регламентированных закупок товаров, работ и услуг для нужд МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги от 01.10.2012, 06.11.2015.

Агентский договор № 12/2015 от 25.12.2015 заключен с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положения по проведению регламентированных закупок товаров, работ и услуг для нужд МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги, поскольку данным Положением с изменениями от 06.11.2015 предусмотрена возможность заключения договора у единственного поставщика с агентом по услугам по сбору дебиторской задолженности (пп. 15                п. 15.2.).

Утверждение Городской Управы города Калуги о невозможности распространения этого пункта на данный агентский договор ввиду отнесения к предмету последнего совершения действий по взысканию денежных средств по гражданско-правовым основаниям основано на ином толковании поименованного ранее положения и п.п. 1.1., 2.1.1. договора.

Агентский договор № 0033/2014 от 10.11.2014 и договор уступки права требования (цессии) от 15.01.2016 заключены в нарушение вышеуказанного закона и Положений от 01.10.2012, 06.11.2015 без проведения установленной процедуры.

Вместе с тем согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ч. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Такое поведение истца выразилось в исполнении им договоров, в том числе в подписании вышеперечисленных актов и др. документов, перечислении денежных средств первому ответчику, направлении писем и в др. действиях.

Также судом учитывается и то, что истец обладал достаточной информацией о необходимости соблюдения требований закона и совершения определенных действий при заключении настоящих договоров, а третье лицо о необходимости контроля за деятельностью истца, принятия соответствующих мер в пределах своих полномочий.

С учетом изложенного и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование Городской Управы города Калуги не удовлетворяется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Городской Управы города Калуги отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                           И.Н. Чучевлянкина