АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16183/2017

г.Тверь

15 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 26.07.2002)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Кимрская центральная районная больница», Тверская область,  г. Кимры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица -  05.08.2002)

о взыскании 138 695 руб. 59 коп.,

 

                               УСТАНОВИЛ:

 

Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (далее – истец, Акционерное общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Тверской области к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Кимрская центральная районная больница», Тверская область, г. Кимры (далее – ответчик, Учреждение) с требованием о взыскании 138 695 руб. 59 коп., в том числе 17 285 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2014 по 20.05.2015, 10 502 руб. 27 коп. договорной неустойки, в соответствии с пунктом 6.2 контрактов на поставку электроэнергии №69452107 от 01.04.2014, №69452107 от 13.02.2015, №69452101 от 06.04.2016 за период с 18.06.2015 по 30.11.2015, 110 908 руб. 06 коп. законной неустойки, начисленной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 18.12.2015 по 30.12.2016.

Определением от 12 октября 2017 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. 

Материалами дела установлено, что приказом Минэнерго России от 19 марта 2014 года №116 с 01 апреля 2014 года акционерному обществу «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» присвоен статус гарантирующего поставщика с границами зоны деятельности: административные границы Тверской области, за исключением второй зоны деятельности открытого акционерного общества «МРСК Центра» и зоны деятельности открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт».

Взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы контрактами на поставку электроэнергии № 69452107 от 01.04.2014, № 69452107 от 13.02.2015,                 № 69452101 от 06.04.2016. 

По условиям указанных контрактов Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» (Гарантирующий поставщик)  обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  Обществу (Потребителю),  а Потребитель обязался оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

         Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 контрактов,  порядок расчетов – разделом 5.

Согласно пункту 5.2 контрактов оплата  электрической энергии  производится Потребителем до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 6.2 указанных контрактов определен размер ответственности Потребителя за просрочку оплаты энергии.

При нарушении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) Потребитель оплачивает Гарантирующему поставщику неустойку, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В период с апреля 2014 года по ноябрь 2016 года Гарантирующий поставщик осуществлял продажу электрической энергии Потребителя, оплата которой ответчиком своевременно не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

         Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

          В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

         В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонними контрактами на поставку электроэнергии № 69452107 от 01.04.2014, № 69452107 от 13.02.2015, № 69452101 от 06.04.2016 и статьями 307, 309, 310, 314, 486, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Количество потребленной энергии подтверждается актом приема-передачи электроэнергии.

  Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

  Представленные истцом счета, счета-фактуры,  акты приема-передачи,  акт первичного учета, сведения о тарифах подтверждают факт расчета стоимости энергии, исходя из тарифов, действующих в рассматриваемый период.

  Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно пункту 5.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.

  На момент рассмотрения спора задолженность по оплате поставленной в спорный период электрической энергии ответчиком погашена.

 Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В качестве способа обеспечения обязательства по оплате сторонами при подписании договора установлен размер неустойки, подлежащей уплате за задержку платежей (пункт 6.2) в виде неустойки исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 10 502 руб. 27 коп. договорной неустойки за период с 18.06.2015 по 30.11.2015. Расчет договорной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 10 502 руб. 27 коп. договорной неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полной сумме.

При решении вопроса о взыскании с ответчика 17 285 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2014 по 20.05.2015 суд исходи из следующего.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждено материалами дела, истец  правомерно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, в данном случае электроэнергию, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 285 руб. 26 коп., начисленных за период с 20.05.2014 по 20.05.2015, не противоречит существу приведенной правовой нормы.

Арифметическая часть расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненного истцом, судом проверена, признана верной.

С учетом данных обстоятельств, иск в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в сумме 17 285 руб. 26 коп. за период с 20.05.2014 по 20.05.2015. 

Относительно требования о взыскании 110 908 руб. 06 коп. законной неустойки, начисленной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 18.12.2015 по 30.12.2016 суд отмечает следующее.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", внесены изменения в пункт 2 статьи 37, а именно указанный пункт дополнен абзацем 8, предусматривающим  законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату  электрической энергии.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии с пунктом 61  постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года  если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

  В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об энергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

  Поскольку факт просрочки оплаты потребителем полученной электроэнергии подтверждается представленными в деле доказательствами,  суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки за период с 18 декабря 2015 года по 30 декабря 2016 года. 

 

Судом проверен расчет истца. 

Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг энергоснабжения, в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, которая составляет на дату 06 декабря  2017 года 8,25% (Информация Банка России от 27.10.2017 «Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 8,25% годовых»). Такая правовая позиция соответствует существующей судебной правоприменительной практике («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Судом произведен перерасчет суммы неустойки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на дату вынесения настоящего решения (согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), не изменяя при этом заявленного истцом периода начисления пени.

По расчету суда сумма неустойки составляет 85 844 руб. 74 коп.,  которая и подлежит взысканию.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. О наличии явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не заявлено и судом не установлено

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Кимрская центральная районная больница», Тверская область, г. Кимры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица -  05.08.2002) в пользу Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 26.07.2002)  113 632 руб. 27 коп., в том числе 17 285 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2014 по 20.05.2015, 10 502 руб. 27 коп. договорной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.2 контрактов на поставку электроэнергии № 69452107 за период с 18.06.2015 по 30.11.2015, 85 844 руб. 74 коп. законной неустойки, начисленной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 18.12.2015 по 30.12.2016, а также 4228 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 26.07.2002) из федерального бюджета РФ 5 руб. 65 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  № 8206 от 04.09.2017, оставленному в деле.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                Л.В. Нофал