Дело № А39-4103/2024

04 марта 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации социального обслуживания граждан «Содействие» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.10.2024 по делу № А39-4103/2024,

по иску Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия к автономной некоммерческой организации социального обслуживания граждан «Содействие» о взыскании задолженности в сумме 1 087 293 руб. 75 коп.,

при участии представителей: от ответчика (заявитель) автономной некоммерческой организации социального обслуживания граждан «Содействие» – ФИО2 по доверенности от 20.05.2024 сроком на 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

установил.

Министерство социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском о взыскании с автономной некоммерческой организации социального обслуживания граждан «Содействие» (далее – ответчик, Организация, АНО социального обслуживания граждан «Содействие») 1 087 293 руб. 75 коп., составляющих неиспользованный остаток субсидии.

Решением от 21.10.2024 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АНО социального обслуживания граждан «Содействие» обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Обжалуя судебный акт, заявитель приводит доводы о том, что в настоящем деле во исполнение условий Соглашений ответчиком представлены доказательства целевого использования полученных из бюджета денежных средств. При этом указывает, что в бухгалтерском балансе Организации за 2021 год, отчете о финансовых результатах за январь-декабрь 2021 года, отчете о целевом использовании средств за январь-декабрь 2021 года, сданных в налоговую инспекцию неиспользованных остатков нет.

Заявитель отмечает, что денежные средства в сумме 1 087 293 руб. 75 коп. были начислены на оплату труда и отчисления в государственные внебюджетные фонды социальным работникам, сиделкам (помощникам по уходу) и управленческому персоналу за счет средств субсидии, а выплачены за счет денежных средств, поступивших от осуществления организацией основного вида деятельности в 2021 году. По мнению заявителя, никаких оснований считать, что субсидия не была израсходована, у суда первой инстанции не имелось.

Считает, что денежные средства, оставшиеся в АО КС БАНК, являются финансовым обеспечением затрат организации на предоставление социальных услуг в форме социального обслуживания на дому, что соответствует пункту 1.1 Соглашений.

При этом обращает внимание суда на то, что в данном случае никакого имущества ответчиком не сбережено и не увеличено; исполняя условия предоставления субсидии, работники ответчика оказали необходимый объем услуг, за которые им начислена заработная плата; она должна была быть выплачена за счет средств субсидии, но, в итоге, оплачена ответчиком за счет собственных средств, не планировавшихся к расходованию на эти цели.

Настаивает на том, что возвращение субсидии не подпадает ни под один из видов ответственности, предусмотренной главой 25 ГК РФ; условиями Соглашений сторон возвращение субсидии также не предусмотрено в качестве меры ответственности.

Указывает, что истец своевременно располагал полной информацией о блокировке части средств субсидии; четко осознавал невозможность распоряжения заблокированными средствами в ближайшей перспективе, но продолжил ежемесячно перечислять субсидию ответчику и заключил с ним дополнительные соглашения об изменении банковских реквизитов для перечисления субсидии и об увеличении объема оказываемых услуг и суммы субсидии. Обращает внимание суда на то, что истец согласовал ответчику увеличение объема оказанных услуг вместо их сокращения на сумму заблокированной субсидии.

Учитывая, что в соответствии с положениями Порядка № 461 и условиями Соглашений субсидии предоставлялись для выполнения социально-ориентированными некоммерческими организациями за счет средств республиканского бюджета мероприятий в рамках реализации регионального проекта «Разработка и реализация программы системной поддержки и повышения качества жизни граждан старшего поколения «Старшее поколение», результатом предоставления субсидии является охват социальными услугами граждан, признанных нуждающимися в социальном обслуживании, в том числе в рамках системы долговременного ухода, в объеме, установленном указанным региональным проектом, а показателями, необходимыми для достижения результата предоставления субсидии, являются количество граждан, получивших социальные услуги, и доля граждан старше трудоспособного возраста и инвалидов, поучивших социальные услуги, эти показатели ответчиком выполнены; результат для истца достигнут за счет ответчика, то, удовлетворение требований истца о возврате денежных средств, приведет к неосновательному обогащению истца.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просило отказать.

Министерство, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Министерства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции принимает настоящее 

постановление

 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами спора заключено соглашение от 22.01.2021 №17-70, предметом которого является предоставление получателю (ответчик) из республиканского бюджета Республики Мордовия в 2021 году субсидии в целях финансового обеспечения затрат на предоставление социальных услуг в форме социального обслуживания граждан на дому в рамках реализации регионального проекта «Разработка и реализация программы системной поддержки и повышения качества жизни граждан старшего  поколения «Старшее поколение» (пункт 1.1 Соглашения).

Размер предоставленной субсидии – 12 257 544 руб. (пункт 1.1.1 дополнительного соглашения №17-544 от 03.12.2021).

         17.03.2021 сторонами заключено соглашение №40-2021-00371, предметом которого является предоставление получателю (ответчик) из республиканского бюджета Республики Мордовия в 2021 году субсидии в целях:

- достижения результатов федерального проекта "Разработка и реализация программы системной поддержки и повышения качества жизни граждан старшего поколения "Старшее поколение" национального проекта "Демография",

- финансового обеспечения затрат социально ориентированных некоммерческих организаций на оплату труда (включая страховые взносы в государственные внебюджетные фонды), сотрудников, непосредственно задействованных в оказании социальных услуг гражданам, которым по результатам типизации определены 4 или 5 группы функционирования (2 или 3 уровни нуждаемости в постороннем уходе соответственно), в рамках реализации регионального проекта "Разработка и реализация программы системной поддержки и повышения качества жизни граждан старшего поколения "Старшее поколение" (пункт 1.1 Соглашения 2).

Размер предоставленной субсидии - 2359866руб. 48коп. (пункт 2.1 соглашения 2).

Субсидии предоставлены Министерством и получены Организацией в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

На основании приказа от 16.12.2022 № ОД-484 Министерство провело внеплановую выездную проверку в отношении Организации за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, по результатам которой составлен акт от 24.01.2023.

В ходе проверки установлено наличие не использованного ответчиком остатка выделенной субсидии по указанным соглашениям в размере 1 087 293 руб. 75 коп. (из которых 588 831 руб. 77 коп. - по соглашению от 22.01.2021 №17-70, 498 461 руб. 98 коп. - по соглашению от 17.03.2021 №40¬2021-00371), что по мнению истца составляет разницу между предоставленной суммой субсидии и израсходованными денежными средствами.

В возражениях на акт от 24.01.2023 получатель указал, что не согласен с результатами проведенной проверки, поскольку все установленные плановые показатели результативности по соглашениям выполнены в полном объеме, денежные средства, начисленные за счет субсидии на оплату труда и отчисления в государственные внебюджетные фонды социальным работникам, сиделкам (помощникам по уходу) и управленческому персоналу выплачены за счет денежных средств, поступивших от осуществления организацией основного вида деятельности в 2021 году.

По результатам проверки Министерство рекомендовало возвратить денежные средства в размере 1 087 293 руб. 75 коп. в срок до 20.02.2023.

Письмом от 25.10.2023 №17-4892 истец просил ответчика, указывая на изложенные выше обстоятельства, вернуть неиспользованный остаток субсидии.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил никаких доказательств отсутствия своей вины в несвоевременном возвращении неиспользованной субсидии, как не представил и доказательств, подтверждающих, что он предпринимал все меры для возвращения неиспользованной субсидии в установленный договором срок.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

         Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации №308-ЭС17-13889 от 19.01.2018, несмотря на то, что в большей степени правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получении субсидии (производителем товаров, работ, услуг) регулируются нормами Бюджетного кодекса, не являются бюджетными отношениями.

Следовательно, к отношениям сторон по исполнению условий соглашений о предоставлении субсидии могут быть применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истец полагает, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания, полученной субсидии в размере 1 087 293,75 руб.

В этой связи к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентирован статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

 В силу пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных Федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также результаты их предоставления;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

5) положения об осуществлении в отношении получателей субсидий и лиц, указанных в пункте 5 настоящей статьи, проверок главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидии, соблюдения ими порядка и условий предоставления субсидий, в том числе в части достижения результатов их предоставления, а также проверок органами государственного (муниципального) финансового контроля в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 настоящего Кодекса.

При этом в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (п. 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 12.09.2016 N 461 утвержден порядок определения объема и предоставления субсидий за счет средств республиканского бюджета Республики Мордовия социально ориентированным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, оказывающим социальные услуги в форме социального обслуживания граждан на дому (далее - Порядок N 461).

Как указывается в пункте 2 Порядка N 461, субсидии предоставляются в целях финансового обеспечения затрат организаций на предоставление социальных услуг в форме социального обслуживания граждан на дому в рамках реализации регионального проекта "Разработка и реализация программы системной поддержки и повышения качества жизни граждан старшего поколения "Старшее поколение".

Результатом предоставления субсидии является охват социальными услугами граждан, признанных нуждающимися в социальном обслуживании, в том числе в рамках системы долговременного ухода, в объеме, установленном региональным проектом "Разработка и реализация программы системной поддержки и повышения качества жизни граждан старшего поколения "Старшее поколение".

Показателями, необходимыми для достижения результата предоставления субсидии, являются:

- количество граждан, получивших социальные услуги в форме социального обслуживания на дому;

- доля граждан старше трудоспособного возраста и инвалидов, получивших социальные услуги в организациях социального обслуживания, от общего числа граждан старше трудоспособного возраста и инвалидов.

Значение показателя, необходимого для достижения результатов предоставления субсидии, устанавливается в соглашении (пункт 21 Порядка N 461).

В соответствии с пунктом 24 Порядка N 461 предусмотрено, что возврат в текущем финансовом году получателем субсидии остатков субсидии, не использованных в отчетном финансовом году, производится в срок до 1 февраля текущего года путем перечисления неиспользованных остатков субсидии в республиканский бюджет Республики Мордовия.

В пункте 4.3.14 Соглашения №17-70 от 22.01.2021  о предоставлении субсидии также предусмотрен возврат неиспользованной части субсидии в срок до 01.02.2022 путем перечисления неиспользованных остатков субсидии в республиканский бюджет Республики Мордовия.

Согласно пункту 4.3.9 Соглашения N 40-2021-00371 от 17.03.2021 получатель обязуется возвратить неиспользованный остаток субсидии в доход бюджета Республики Мордовия в случае отсутствия решения Представителя о наличии потребности в направлении неиспользованного в 2021 году остатка субсидии на цели, указанные в разделе 1 настоящего Соглашения в срок до 01.02.2022.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае во исполнение условий Соглашений ответчиком представлены достаточные доказательства целевого использования полученных из бюджета денежных средств.

Согласно представленной ответчиком оборотно-сальдовой ведомости по 86 счету "Целевое финансирование" за 2021 год Организация в полном объеме использовали средства субсидии и на счете бухгалтерского учета 86 неиспользованного остатка субсидии по соглашениям о предоставлении субсидии нет. В соответствии с этим, в бухгалтерском балансе Организации за 2021 год, отчете о финансовых результатах за январь - декабрь 2021 года, отчете о целевом использовании средств за январь - декабрь 2021 года, сданных в налоговую инспекцию неиспользованных остатков нет.

Денежные средства в сумме 1 087 293 руб. 75 коп. были начислены на оплату труда и отчисления в государственные внебюджетные фонды социальным работникам, сиделкам (помощникам по уходу) и управленческому персоналу за счет средств субсидии, а выплачены за счет денежных средств, поступивших от осуществления организацией основного вида деятельности в 2021 году.

Сотрудники Организации  оказали услуги населению в полном объеме, соответственно им была начислена и выплачена заработная плата в полном объеме, то есть организация произвела затраты на оплату труда.

В рассматриваемом случае результатом предоставления субсидии является охват социальными услугами граждан, признанных нуждающимися в социальном обслуживании, в объеме, установленном региональным проектом, а показателями, необходимыми для достижения результата предоставления субсидии, являются количество граждан, получивших социальные услуги, и доля граждан старше трудоспособного возврата и инвалидов, поливших социальные услуги.

Необходимые показатели Организацией выполнены, что истцом не оспаривается.

При этом результат предоставления субсидии в полном объеме достигнут за счет средств Организации.

В этой связи, денежные средства, оставшиеся в АО "АКТИВ БАНК", необходимо рассматривать как финансовое обеспечение затрат организации на предоставление социальных услуг в форме социального обслуживания на дому, что соответствует пункту 1.1 соглашения №17-70 от 22.01.2021  и пункту 1.1.2 соглашения №40-2021-00371 от 17.03.2021.

Согласно Приложению N 9 соглашения №17-70 от 22.01.2021  субсидия предоставляется только на оплату труда персонала, предоставляющего услугу, начисления на выплату по оплате труда персонала, предоставляющего услугу, расходы на оплату труда управленческого персонала, начисления на выплаты по оплате труда управленческого персонала.

Согласно 1.1.2 соглашения N40-2021-00371 от 17.03.2021 субсидия предоставляется в целях финансового обеспечения затрат социально ориентированных некоммерческих организаций на оплату труда (включая страховые взносы в государственные внебюджетные фонды), сотрудников, непосредственно задействованных в оказании социальных услуг гражданам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта целевого использования Организация, предоставленной субсидии в полном объеме.

Соответственно, оснований считать спорную сумму денежных средств неосновательным обогащением у суда отсутствует.

Судом установлено, что полученные по соглашениям о предоставлении субсидии денежные средства находились на расчетном счете ответчика в АО «КС БАНК» и были заблокированы в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций и аннулированием лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

 Указанное свидетельствует о том, что невозможность распоряжаться оставшимися денежными средствами субсидии на расчетном счете Организации связана исключительно с действиями банка, негативные последствия от которых не должны ложиться на ответчика.

  Ответчик с целью, исполнения принятых на себя обязательств по соглашениям о предоставлении субсидии, по объективным причинам использовал собственные денежные средства,  поступившие от осуществления Организацией основного вида деятельности, в 2021 году.

Данный правовой подход не признан неверным в определении Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС21-18247 от 12.10.2021.

          По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  Организацией в установленный срок проведены мероприятия социально значимого регионального проекта, определенные соглашениями; цели, обозначенные в соглашении о предоставлении субсидии, фактически достигнуты, что не оспаривается истцом; организация своевременно предоставила финансовый отчет об использовании предоставленной субсидии. 

Исковые требования Министерства о взыскании  с Организации 1 078 293 руб. 75 коп. подлежат отклонению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что принятое по делу решение подлежит отмене на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными,   несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, апелляционная жалоба Организации – удовлетворению.

По итогам рассмотрения спора согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобы относятся на истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда Республики Мордовия от 21.10.2024 по делу № А39-4103/2024 отменить, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации социального обслуживания граждан «Содействие» - удовлетворить.

В иске отказать.

Взыскать с Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия в пользу автономной некоммерческой организации социального обслуживания граждан «Содействие» расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

ФИО1

А.Н. Ковбасюк