Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-5088/2017

г. Владивосток

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей Е.В. Зимина, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу п публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго», 

апелляционное производство № 05АП-382/2018 

на решение от 11.12.2017 

судьи С.П. Громова

по делу № А24-5088/2017 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «КВТ» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 079 777 руб. 89 коп.,  

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КВТ» (далее - ООО «КВТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к публичному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - ПАО «Камчатскэнерго», ответчик) о взыскании    1 079 777 руб. 89 коп., из которых: 979 167 руб. 70 коп. долга по оплате оказанных истцом услуг по договору № 2044 на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 29.06.2011 и дополнительному соглашению к данному договору от 14.10.2011 о компенсации затрат по покупке холодной воды за май 2017 года (спорный период) и 100 610 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2017 по 31.07.2017 со взысканием процентов с 01.08.2017 на сумму долга из расчета ключевой ставки Банка России по день фактической уплаты долга ответчиком.

Решением суда от 11.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене вынесенного по делу судебного акта. 

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о нахождении точки приема и точки передачи непосредственно в теплообменном аппарате, так как между точками приема и передачи тепловой энергии и теплоносителя расположено сложное технологическое оборудование, служащее для целей преобразования и передачи тепловой энергии через центральный тепловой  пункт (далее – ЦТП). Также апеллянт не согласен с выводом суда относительно того, что технологические потери тепловой энергии истца, возникающие при осуществлении преобразования тепловой энергии при помощи оборудования, установленного в ЦТП учитываются в рамках договора от 29.06.2011 № 2045 на компенсацию потерь тепловой энергии и теплоносителя, поскольку оплата по договору от 29.06.2011 № 2045 не является безусловным доказательством возмещения ПАО «Камчатскэнерго» потерь теплоносителя на собственные нужды ООО «КВТ». Также, по мнению заявителя, судом не учтено, что истец при определении объема холодной воды в целях компенсации ответчиком затрат на ее приобретение, учитывал данные приборов учета, фиксирующих общий объем холодной воды, поступившей в здание ЦТП истца, что не соответствует порядку расчетов, установленных пунктом 4.2 дополнительного соглашения о компенсации затрат по покупке холодной воды от 14.10.2011, в редакции протокола разногласий от 07.11.2011. Также заявитель жалобы сослался на возможность проведения зачета встречных однородных требований на сумму 903 360 руб. 30 коп. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. 

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплосетевая организация) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор от 29.06.2011 № 2044 на оказание услуг по передаче тепловой энергии с протоколом окончательного урегулирования разногласий от 22.12.2011. По условиям договора теплосетевая организация приняла на себя обязательства по преобразованию тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя через сети и устройства от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязалась оплачивать оказанные услуги.

Оплата оказанных услуг производится теплоснабжающей организацией на основании двухстороннего акта выполненных работ и выставленного теплосетевой организацией счета-фактуры в течение 10-ти календарных дней со дня получения счета, по утвержденным уполномоченным органом тарифам на оказание услуг по передаче тепловой энергии (пункты 1.3, 4.3, 4.4, с учетом протокола от 22.12.2011).

В рамках исполнения договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 2044, между сторонами заключено дополнительное соглашение от 14.10.2011 о компенсации затрат по покупке холодной воды (с протоколом разногласий от 07.11.2011). Согласно условиям соглашения истец обязался приобретать холодную воду для целей обеспечения выполнения обязанности ПАО «Камчатскэнерго» перед своими потребителями в части горячего водоснабжения, а ответчик - в течение 5-ти календарных дней со дня получения счета-фактуры оплачивать истцу затраты на приобретение холодной воды (пункты 1, 4.4).

Во исполнение принятых по договору от 29.06.2011 № 2044  обязательств истец оказывал ответчику услуги по передаче тепловой энергии в мае 2017 года (далее - спорный период), что ответчиком не отрицалось.

Объем тепловой энергии и холодной воды определен на основании приборов учета на каждом центральном тепловом пункте (ЦТП), что следует из актов снятия показаний приборов учета и расчетом предприятия Камчатский водоканал.

Как указывает истец, выставленные ООО «КВТ» к оплате объемы тепловой энергии и затраты на приобретение холодной воды оплачены ПАО «Камчатскэнерго» частично, в связи с чем образовалась задолженность, неоплата которой послужила причиной для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

Между сторонами сложились договорные отношения по передаче тепловой энергии и компенсации затрат на приобретение холодной воды для целей передачи тепловой энергии, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах, а также положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять  организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (часть 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета (пункты 2 и 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Спор между сторонами возник по порядку определения объемов тепловой энергии и затрат на приобретение холодной воды.

Так, истец производит расчет объемов по данным приборов учета, установленных на каждом ЦТП (центральный тепловой пункт), уменьшенных на величину потерь и на собственные нужды.

Ответчик определяет объем услуг и затрат по объемам поставленной тепловой энергии конечным потребителям с учетом величины потерь в тепловых сетях второго контура, находящихся в границах его эксплуатационной и балансовой ответственности, а также утечек теплоносителя (нормативные и аварийные потери).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приоритетным методом расчета объема обязательств по энергоснабжению законодательством признается тот, где используются приборы учета.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период ЦТП истца были оборудованы приборами учета тепловой энергии и узлами учета холодного водоснабжения, которые установлены на трубопроводах первого контура на входе в ЦТП и на входе водоводов на ЦТП соответственно, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и актами о приемке узла учета холодного водоснабжения.

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации. Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

Судом первой инстанции верно установлено, что первоначально при заключении договора № 2044 от 29.06.2011 сети второго контура принадлежали ООО «КВТ» и потери в них относились на ООО «КВТ» и включались в его тариф. С 01.01.2012 данные сети приняты на баланс ПАО «Камчатскэнерго» и 23.03.2012 подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей определены наружные стены зданий ЦТП. Из тарифа ООО «КВТ» исключены расходы на потери в сетях второго контура и на их содержание.

По заключенному между сторонами соглашению об управлении системой теплоснабжения от 09.01.2014 ПАО «Камчатскэнерго» приняло обязательства по содержанию тепловых сетей второго контура в работоспособном, технически исправном состоянии (пункт 3.1), а обязанностью ООО «КВТ» является получение тепловой энергии от первого контура ТЭЦ-1, переработка на ЦТП и подача в присоединенную сеть второго контура (пункт 3.2).

Учитывая, что в ЦТП расположено технологическое оборудование и на балансе ООО «КВТ» отсутствуют тепловые сети, то его деятельность сводится только к преобразованию тепловой энергии с сетей первого контура в тепловую энергию второго контура, а не к передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Таким образом, после принятия ПАО «Камчатскэнерго» на баланс сетей второго контура точкой передачи тепловой энергии стало место физического соединения теплообменного аппарата с тепловыми сетями второго контура. В связи с чем точка приема и точка передачи находятся непосредственно в теплообменном аппарате ЦТП.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении), а Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (Методика № 99/пр), предусмотрено, что к точкам учета тепловой энергии относятся точки ввода тепловой сети на объекты, где происходит преобразование теплофизических параметров теплоносителя (подпункт «в» пункта 11).

Исходя из содержания указанных правовых норм и с учетом установленных судом фактических обстоятельств настоящего спора, в том числе по принадлежности сетей второго контура, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае ЦТП является точкой учета тепловой энергии, а установленные в них приборы учета измеряют количество преобразованной тепловой энергии, переданной из сети первого контура в сети второго контура, определяя тем самым величину тепловой энергии, снятой более холодным теплоносителем второго контура с теплоносителя первого контура, то есть приборы определяют объем оказываемых услуг.

Установка приборов в ЦТП произведена в соответствии с пунктами 17, 18, 19, 61 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (Правила № 1034), технические условия на установку приборов учета выданы ПАО «Камчатскэнерго», им же согласованы проекты узла учета тепловой энергии и приняты на коммерческий учет.

При осуществлении преобразования тепловой энергии при помощи оборудования,   установленного   в   ЦТП,   возникают  технологические   потери тепловой энергии, в связи с чем между сторонами заключен договор № 2045 от 29.06.2011 на компенсацию потерь тепловой энергии и теплоносителя, и на собственные нужды, пунктом 4.4 которого установлено, что расчет количества потребленной тепловой энергии производит теплоснабжающая организация с учетом тепловых потерь в трубопроводах, расположенных между узлом учета и разделом границ согласно приложению № 1. На объем потерь общество «Камчатскэнерго» выставляет обществу «КВТ» счет на оплату в рамках исполнения данного договора. Такие потери за спорный период ответчиком выставлены истцу и последним оплачены, что ответчиком не опровергнуто.

Поскольку в здании ЦТП отсутствуют тепловые сети и находится только теплообменное оборудование, то вся преобразованная тепловая энергия, за исключением оплаченных обществом «КВТ» технологических потерь, поступает в точку передачи, то есть в сети ответчика, в связи с чем подлежит оплате в переданном количестве.

Возражения ответчика о передаче истцом тепловой энергии в ином количестве, нежели рассчитанном истцом по приборам учета с учетом технологических потерь, требования истца не опровергают, поскольку расчетный способ коммерческого учета тепловой энергии не допускается при наличии в точках учета приборов учета. Наличие таких приборов и возможность их применения в рассматриваемом случае для целей исчисления объема оказанных услуг по передаче тепловой энергии истцом доказано. В связи с чем суд не может согласиться с изложенной ответчиком методикой расчета объема оказанных услуг и объема затрат. Притом что ранее на протяжении длительного периода времени общество «Камчатскэнерго» оплачивало услуги по передаче тепловой энергии исходя из показаний приборов учета и возражений по порядку определения объемов не заявляло, в том числе по рассмотренным судом делам по аналогичному предмету спора. Такие возражения ответчика квалифицируются судом как изменение правовой позиции по данной категории споров.

Ответчиком не доказано, что имел место несанкционированный сброс теплоносителя через спускные устройства либо ЦТП, наличие сверхнормативных потерь тепловой энергии либо изношенности оборудования и сети ЦТП общества «КВТ», при наличии у обществ «Камчатскэнерго» права по договору доступа как к оборудованию ЦТП, так и к средствам коммерческого учета в целях осуществления проверки условий их эксплуатации.

Приводимый ответчиком в расчете объемов услуг по передаче тепловой энергии и затрат по холодной воде подход по объемам полученным конечными потребителями с учетом потерь в тепловых сетях не может быть признан судом правильным, не только с учетом критерия приоритета приборов учета, но и способа расчета объемов потребления тепловой энергии многоквартирными жилыми домами на нужды отопления и горячего водоснабжения по прибору учета либо по нормативу. Так, в межотопительный (летний) период общество «КВТ» не оказывает обществу «Камчатскэнерго» услугу по передаче тепловой энергии, в то время как населению по необорудованным ОДПУ домам оплата за отопление начисляется по нормативу исходя из 1/12 от годового отпуска тепловой энергии. В связи с чем неизбежно расхождение между объемами, зафиксированными приборами на ЦТП и объемами, приходящимися на население.

Возражения ответчика по порядку определения истцом объемов холодной воды для целей их компенсации, подлежат отклонению, поскольку ответчик документально не опровергнул расчет истца в этой части и доказательств, подтверждающих иное количество воды, чем указано истцом в расчете, в материалах дела не содержится. Ссылаясь на возможные утечки, ответчик в то же время не доказал, что такие утечки были в спорный период. В свою очередь из материалов дела следует, что объем принимаемой истцом воды в ЦТП фиксируется приборами учета, величина которого ответчиком не опровергнута.

Также судом справедливо не приняты доводы ответчика о том, что объем холодной воды также должен определяться по конечным потребителям, поскольку подпитка холодной водой второго контура осуществляется в границах ЦТП, а сети второго контура находятся в зоне ответственности ПАО «Камчатскэнерго».

Ссылка ответчика на пункт 4.2 дополнительного соглашения от 14.10.2011 к договору от 29.06.2011 № 2044 правильно отклонена судом первой инстанции на том основании, что спорная редакция пункта 4.2 не может быть признана согласованной сторонами, так как в протоколе разногласий от 07.11.2011 отсутствует окончательно согласованная сторонами редакция данного пункта соглашения.

При этом судом было принято во внимание, что ранее на протяжении длительного периода времени ПАО «Камчатскэнерго» оплачивало затраты по холодной воде исходя из показаний приборов учета и возражений по порядку определения объемов не заявляло, в том числе по рассмотренным судом делам по аналогичному предмету спора.

Ссылка ответчика на изложенную в письме от 28.08.2017 № 03-03-21/399 позицию ПАО «Камчатскэнерго» по корректировке расчетов обязательств за электроэнергию путем зачета встречных однородных требований, обоснованность требований истца по размеру не опровергает, поскольку с учетом распространения действия Постановлений Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 07.08.2017 № 454, от 01.01.2017 № 383, истец принимал сниженный тариф на электрическую энергию и сниженный тариф на услуги по передаче тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 979 167 руб. 70 коп. 

Помимо взыскания суммы основного долга, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые суд первой инстанции, исходя из доказанности несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ, проверив расчет и признав его верным, правомерно удовлетворил в заявленном размере - 100 610 руб. 19 коп., а также определил производить начисление процентов на сумму долга начиная с 01.08.2017 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции положенные в основу обжалуемого судебного акта, противоречат обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2017  по делу №А24-5088/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Е.В. Зимин

Е.Н. Номоконова