Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91280/2021

19 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  19 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» (адрес:  197136,  Санкт-Петербург, Газовая Улица, 17, литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: профессиональная образовательная автономная некоммерческая организация «АВТОШКОЛА №4 ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ» (адрес:  192289, Санкт-Петербург, Гаражный Проезд, дом 2, литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2019, ИНН: 

<

***>);

о государственной регистрации перехода права собственности, 

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фаворит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым к Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Автошкола № 4 общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ответчик) об обязании произвести регистрацию перехода права собственности на нежилое здание кадастровый номер: 78:07:0003174:2025, расположенное по адресу: 

<

...>, на основании договора от 10.07.2 000,

Определением от 15.10.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 13.01.2022 суд,  руководствуясь статьями 66 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребовал из Управления Россрестра по Санкт-Петербургу копии документов, послужившими основанием для постановки на кадастровый учет № 78:07:0003174:2025.

В судебное заседание 28.04.2022 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

К материалам дела приобщен ответ на запрос. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71АПК РФ, суд пришел к следующему. 

ООО «Фаворит» (покупатель, истец) по договору купли-продажи имущества от 10.07.2000 приобрело у образовательного учреждения общественной организации - Петроградский районный спортивно-технический клуб ОСТО (продавец, правопредшественник ответчика) следующее имущество: гараж, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 163,6 кв. м, кадастровый номер 78:3174:0:32.

Сторонами договора 10.07.2000 подписан акт приема-передачи основных средств, на основании которого произведена фактическая передача здания (гаража) ООО «Фаворит».

Приобретенное ООО «Фаворит» здание (гараж) расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:07:0003174:1023, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуальных гаражей, площадью 3309 кв. м, адрес (местоположение): 

<

...> участок 23, дом 17, литера А.

Указанный земельный участок предоставлен продавцу спорного объекта в пользование на основании договора аренды земельного участка № 15-ЗК000747 от 15.02.2000, заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и образовательным учреждением общественной организации - Петроградский районный спортивно-технический клуб ОСТО (арендатор).

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 30.10.2000 к договору аренды земельного участка № 15-ЗК000747 от 15.02.2000, заключенным между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, образовательным учреждением общественной организации - Петроградский районный спортивно-технический клуб ОСТО и ООО «Фаворит», к истцу перешли предусмотренные названным договором права и обязанности арендатора земельного участка, на котором расположен гараж.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении названного здания (гаража) в установленном порядке не произведены. Переход права собственности на спорный объекты недвижимости к ООО «Фаворит» также не был зарегистрирован.

В последующем истец обратился в Управление городского кадастра недвижимости Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - гаража, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А.

Согласно решению от 09.03.2010 № 1220 УГКН КЗРиЗ СПб приостановило осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости в связи с тем, что сведения о технических характеристиках заявленного объекта не позволяют отнести его к объектам недвижимости, подлежащим государственной регистрации в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорный объект недвижимости остался во владении и пользовании ООО «Фаворит», учитывается на его балансе.

По данным ЕГРН вышеназванное здание (гараж), расположенное по адресу: 

<

...>, с 29.08.2012 поставлено на кадастровый учет как объект недвижимости, зарегистрировано в реестре как «здание (нежилое здание, гараж) площадью 163,6 кв. м», с присвоением кадастрового номера 78:07:0003174:2025.

В то же время сведения о правообладателе указанного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Как указывает истец, поскольку право продавца на спорное имущество возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, это имущество истцу передано, однако зарегистрировать свое право на него истец не может в связи с уклонением ответчика от такой регистрации, при этом ответчик является универсальным правопреемникам продавца по договору купли-продажи имущества от 10.07.2000, принятые на себя сторонами по названному договору обязательства исполнены, и отсутствуют притязания третьих лиц на спорное имущество, полагаем, что требование о государственной  регистрации   перехода   права   собственности   в  данном   случае  является надлежащим способом защиты права, заявлено к надлежащему лицу (универсальному правопреемнику продавца) и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные, обстоятельства истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу статей 1, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на объект недвижимости осуществляется без одновременного государственного кадастрового учета при условии, что сведения о таком объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (письмо Росреестра от 10.11.2020 N 14-15497/20@ «О рассмотрении обращения»).

Согласно статье 14 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным федеральным законом порядке (часть 1). Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочего, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2).

В силу пункта 3 части 3 статьи 15 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено названным Законом, осуществляется по заявлению сторон договора.

Согласно п. 1.1 Договора Продавец продает, а Покупатель покупает имущество: гараж (кад. № 78:3174:0:32) площадью 163,6  кв. м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Газовая. Д. 17. на земельном участке, договор аренды земли № 15-ЗК000747 от 15.02.2000.

Согласно 3.1. Договора Продавец обязан в 3-х дневной срок с момента государственной регистрации изменений в Договор аренды земли № 15-ЗК000747 от 15.02.2000г., связанных с изменением стороны по договору-Арендатора с Продавца на Покупателя, передать Покупателю гараж по приемо-сдаточному Акту, подписанному уполномоченными представителями Сторон и заверенному печатями Продавца и Покупателя.

Исходя из представленных документов, предметом договора купли-продажи является временное сооружение, доказательств обратного в материалы дела не представлено,  в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.