ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11435/2024

г. Киров

05 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейМинаевой Е.В., Четвергова Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),  

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 (до перерыва), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2025 

по делу № А29-11435/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный Оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный Оператор Севера» (далее – истец, Общество, ООО «Региональный оператор Севера») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3, Предприниматель) о взыскании 39 847 рублей 94 копейки задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 25.10.2023 № 2857/РО-П/2023 за период с 01.07.2021 по 31.05.2024, 13 948 рублей 71 копейки неустойки за период с 11.11.2023 по 11.12.2024, а также неустойки за период с 10.08.2024 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3 обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. ИП ФИО3 указывает, что в спорный период до 16.05.2024 на объекте отсутствовали организованные контейнерные площадки, у ответчика имеется переплата в рамках иных правоотношений с истцом. Кроме того, податель жалобы полагает, что у Общества отсутствовали основания для отнесения оплат, произведенных в 2024 году, на погашение обязательств, возникших за рамками сроков исковой давности.

ООО «Региональный оператор Севера» в отзыве отклонило доводы подателя жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.07.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.07.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции (до перерыва) представитель Предпринимателя настаивал на удовлетворении жалобы. 

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.

После перерыва в соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с нахождением в отпуске судьи Волковой С.С. в составе суда произведена ее замена на судью Четвергова Д.С., в связи с чем судебное разбирательство производится с самого начала.

Стороны после перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Истец представил дополнительные письменные пояснения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми и осуществляет деятельность в соответствии с соглашением от 22.06.2018, заключенным с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, с 01.11.2018.

ИП ФИО4 на праве собственности с 22.07.2010 принадлежит нежилое помещение, магазин, площадью 65,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми, 

<

...> «а».

ООО «Региональный оператор Севера» подготовило и направило в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 2857/РО-П/2023 от 25.10.2023, в соответствии с пунктом 1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение согласно законодательству Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Согласно пункту 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.11.2018.

В силу пунктов 5-6 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 12 договора отражено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим образом – исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В приложении № 1 к договору отражен следующий объект ответчика: магазин «Рассвет», расположенный по адресу: Республика Коми, 

<

...> «а», место накопления твердых коммунальных отходов: (КП МКД ИЖД) Республика Коми, 

<

...> периодичность вывоза согласно СанПиНам.

Проект указанного договора ответчиком не подписан.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы, маршрутные журналы.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств по оплате услуг Регионального оператора по объекту, расположенному по адресу: Республика Коми, 

<

...> «а», в отношении которого отсутствует какой-либо подписанный ответчиком договор на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.07.2021 по 31.05.2024, послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, письменных пояснений истца, заслушав представителя ответчика (до перерыва), суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

На основании пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В пункте 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 5 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156) договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил.

В соответствии с пунктом 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8 (10) Правил № 1156 в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - типовой договор), и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил (пункт 8 (12) Правил № 1156).

В силу пункта 8 (17) Правил № 1156 в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (18) Правил № 1156).

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - Правила № 505).

В пункте 6 Правил № 505 предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

В силу пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов (подпункт «а»).

В силу статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила № 1130).

В соответствии с пунктом 5 данных Правил территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел «места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 названных правил).

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил № 130 раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Из указанного следует, что для получения с потребителя стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору необходимо подтвердить факты заключения договора между ним и потребителем (путем подписания сторонами документа или в порядке одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), осуществления потребителем деятельности и включения в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов. При таких условиях услуга предполагается оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса это не будет прямо опровергнуто.

В ситуации, при которой потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю. При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором (определение Верховного Суда РФ от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальным отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Региональный оператор Севера» с 01.11.2018 является единственным региональным оператором в сфере обращения с ТКО на территории Республики Коми, и только он в силу закона имеет право оказывать услуги по обращению с ТКО.

Как указано выше, региональным оператором в адрес ответчика был направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 2857/РО-П/2023 от 25.10.2023. Поскольку договор не был подписан ответчиком, не возвращен истцу, за урегулированием разногласий ответчик не обращался, то в рассматриваемом случае услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

Из материалов дела следует, что по адресу: Республика Коми, 

<

...> «а» расположен и функционирует магазин продовольственных товаров (акт осмотра от 06.10.2023). Уточненный расчет исковых требований от 19.02.2025 составлен Обществом по результатам сверки расчетов по всем договорам на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенным с ИП ФИО3 В частности, истец уменьшил исковые требования с учетом срока исковой давности. В отношении имеющейся переплаты по договору № 615/РО-П/2021 указал, что, поскольку в платежном поручении указано назначение платежа «оплата за февраль 2025 года», то переплата засчитывается в сумму платежа за февраль 2025 года.

При этом Общество пояснило, что не включение в территориальную схему вызвано тем, что в период с 2018 по 2023 годы сбор и транспортирование ТКО на территории с. Кожмудор осуществлялось бестарным способом, поскольку в населенном пункте отсутствовали места (площадки) накопления ТКО, организованные в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации. При этом возможность бестарного сбора ТКО с территории сельских поселений предусмотрена п. 15 СанПиН 2.1.3684-21. Источником накопления ответчика указан магазин, расположенный по адресу: 

<

...>, откуда вывоз ТКО осуществлялся согласно графика, согласованного с администрацией населенного пункта. Вывоз бестарным способом подтверждается маршрутными журналами. Мероприятия по организации мест накопления со стороны ОМСУ п. Кожмудор начались только в 2022 году, при этом в рамках содействия контейнеры для накопления ТКО были предоставлены региональным оператором, о чем свидетельствует акт приема-передачи. При этом реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории МОМР «Усть-Вымский» в части СП «Кожмудор» не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку место накопления, указанное в договоре (п. Кожмудор, ул. Центральная, д. 83) в реестре отсутствует. Однако указанная площадка создана ОМСУ, на ней установлены контейнеры для накопления ТКО, вместе с тем указанная площадка должным образом не зарегистрирована, но при этом используется населением для складирования ТКО. В связи с чем и в целях соблюдения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Общество вынуждено осуществлять вывоз с указанной площадки для предотвращения образования несанкционированной свалки. Вывоз с места накопления по ул. Центральная, д. 83 также подтверждается маршрутными журналами.

Пунктом 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальным отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, разъяснено, что если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

Однако доказательств ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязанностей по оказанию услуг, оформленных в установленном законодательством порядке, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд правильно отклонил аргументы ответчика о необоснованности предъявленных к нему требований об оплате услуг по обращению с ТКО.

Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являются требования регионального оператора по взысканию задолженности по договору от 25.10.2023 № 2857/РО-П/2023 за период с 01.07.2021 по 31.05.2024 в размере 39 847 рублей 94 копейки.

Предприниматель, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, приводит доводы о необоснованном отнесении региональным оператором оплат, произведенных в 2024 году, в счет погашения обязательств, возникших в 2020 году.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» даны разъяснения, что по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Пунктами 2, 3 статьи 319.1 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В материалы дела Обществом представлены акты по договорам, заключенным с Предпринимателем, а именно, по договору № 2857/РО-П/2023, договору №2991/РО-П/2020 и договору №615/РО-П/2021.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе УПД по договорам № 2857/РО-П/2023 и №2991/РО-П/2020 усматривается следующее.

Относительно договора №2991/РО-П/2020.

Региональным оператором за период январь – май 2020 года выставлен Предпринимателю счет в размере 6014 рублей 75 копеек, включающий в себя оплату услуг помесячно в размере 1 202 рублей 95 копеек (услуги регионального оператора в отношении магазина, расположенного в сельском поселении Кожмудор, д. Туискерес, ул. Школьная, д.91 – 636 рублей 86 копеек, 

<

...> – 566 рублей 09 копеек). Предпринимателем произведены оплаты платежным поручением от 30.04.2023 № 241 на сумму 3000 рублей с назначением платежа «оплата за услуги ТКО», платежным поручением от 07.05.2023 № 256 на сумму 1000 рублей с назначением платежа «Оплата за мусор», платежным поручением от 25.05.2023 № 296 на сумму 3664 рубля 71 копейку с назначением платежа «оплата за мусор. Магазин Луч не работает с 01.01.2023». Региональным оператором оплаты по платежным поручениям от 30.04.2023 и 07.05.2023 отнесены на период январь-май 2020, по платежному поручению от 25.05.2023 частично апрель-май 2020, июнь-июль 2020.

Таким образом, усматривается, что по платежному поручению от 30.04.2023 № 241 оплаты разнесены Обществом следующим образом: за январь 2020 – 1 202 рублей 95 копеек, за февраль 2020 - 1 202 рублей 95 копеек, за март 2020 – 594 рублей 10 копеек; по платежному поручению от 07.05.2023: доплата за март 2020 в сумме 608 рублей 85 копеек, частично за апрель 2020 в сумме 391 рубль 15 копеек.

Согласно условиям типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В связи с чем по отношению к услугам, оказанным в январе 2020 года, оплата за оказанные услуги должна быть произведена до 10.02.2020, трехгодичный срок исковой давности истек 10.02.2023; по отношению к услугам, оказанным в феврале 2020 года, оплата за оказанные услуги должна быть произведена до 10.03.2020, трехгодичный срок исковой давности истек 10.03.2023; по отношению к услугам, оказанным в марте 2020 года, оплата за оказанные услуги должна быть произведена до 10.04.2020, трехгодичный срок исковой давности истек 10.04.2023.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает отсутствующим у ООО «Региональный оператор Севера» права на отнесение оплат по платежным поручениям от 30.04.2023 № 241 и от 07.05.2023 № 256 на общую сумму 3 608 рублей 85 копеек в счет погашения по указанным выше обязательствам.

Относительно договора №2857/РО-П/2023.

Согласно представленным УПД, а также акту сверки за период с ноября 2018 по декабрь 2019 региональным оператором за оказание услуг по вывозу ТКО по адресу: 

<

...>, начислено 22 941 рубль 30 копеек. Данная задолженность погашена Обществом на основании следующих платежных поручений: от 03.03.2024 № 117 с назначением платежа «оплата за ТКО, не вывозился», от 20.04.2024 № 238 с назначением платежа «Оплата за услуги вывозки мусора. Вывоз не производится», от 24.06.2024 № 395 с назначением платежа «оплата за услуги вывоза мусора за июнь 2024. Вывоз не производился»; от 05.08.2024 № 488 с назначением платежа «оплата за услуги вывоза мусора за июль 2024. Вывоз не производился»; от 20.08.2024 № 527 с назначением платежа «оплата за мусор. Магазин Луч не работает с 01.01.2023»; от 02.09.2024 № 000557 с назначением платежа «услуги регоператора по обращению с ТКО за сентябрь 2024г. на сумму 2 093,83, в т.ч 5000р. Оплата задолженности услуг которые не производились оператором»; от 04.11.2024 № 729 с назначением платежа «оплата за мусор».

Кроме того из материалов дела также усматривается, что за период январь 2020 – октябрь 2023 региональным оператором начислено Предпринимателю 58 117 рублей 78 копеек, из которых Общество 1 677 рублей 84 копеек, уплаченных ИП ФИО3 по платежному поручению от 04.11.2024 № 729 с назначением платежа «оплата за мусор», зачло в счет оплаты за январь и февраль 2020 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает отсутствующим у ООО «Региональный оператор Севера» права на отнесение оплат по платежным поручениям от 03.03.2024 № 117, от 20.04.2024 № 238, от 24.06.2024 № 395, от 05.08.2024 № 488, от 20.08.2024 № 527, от 02.09.2024 № 000557, от 04.11.2024 № 729 на общую сумму 24 619 рублей 14 копеек в счет погашения по указанным выше обязательствам.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено наличие переплаты в размере 28 227 рублей 99 копеек, которая должна быть учтена при определении задолженности за заявленный Общество период. В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период 01.07.2021-31.05.2024 в размере 11 619 рублей 95 копеек.

Региональным оператором заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.11.2023 по 19.02.2025, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 20 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, за нарушение обязательств суд взыскал с ответчика неустойку, начисленную истцом по состоянию на 19.02.2025 в сумме 13 948 рублей 71 копейки, а также неустойку, начисленную за период с 20.02.2025 по день фактической оплаты задолженности, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Между тем, с учетом пересчета суммы задолженности, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет неустойки с учетом положений статьи 193 ГК РФ. Размер неустойки составил 3 852 рубля 90 копеек.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 11 619 рублей 95 копеек, неустойка за период с 13.11.2023 по 19.02.2025 в размере 3 852 рубля 90 копеек, неустойка за период с 20.02.2025 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5 % за каждый день просрочки, начисленную на долг в сумме 11 619 рублей 95 копеек.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии основания для изменения решения суда на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При подаче искового заявления истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлена копия платежного поручения № 16958 от 12.08.2024 на сумму 2842 рублей, при сумме исковых требований 53 796 рублей 65 копеек государственная пошлина составляла 2 152 рубля. 

В связи с чем Обществу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 690 рублей. 

Исковые требования удовлетворены на сумму 15 472 рубля 85 копеек, что соответствует 28,76% от заявленных региональным оператором требований. В пользу ООО «Региональный оператор Севера» с ИП ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения дела в суде первой инстанции в размере 618 рублей 92 копеек.

При подаче апелляционной жалобы Предпринимателем уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 21.07.2025 №1372 в сумме 10000 рублей, требования жалобы удовлетворены на 71,24 %, ввиду чего с регионального оператора в пользу Предпринимателя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 124 рубля.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2025 по делу №А29-11435/2024 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный Оператор Севера» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 11 619 рублей 95 копеек, неустойку по состоянию на 19.02.2025 в сумме 3 852 рубля 90 копеек, неустойку за период с 20.02.2025 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5 % за каждый день просрочки, начисленную на долг в сумме 11 619 рублей 95 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 618 рублей 92 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 690 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платёжным поручением № 16958 от 12.08.2024».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный Оператор Севера» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 7 124 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Г.Г. Ившина

ФИО5

Д.С. Четвергов