АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3343/2021

г.Чита

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм-Забайкальск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2019,

от ответчика – представитель не явился,

третьего лица – представитель не явился.

 

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – АО «ЧЭС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм-Забайкальск» (далее – ООО УК «Ритм-Забайкальск», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 042930 от 09.02.2018 за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома в пгт. Забайкальск, ул. Красноармейская 

<

...>, 30, 35, 47, 48, 49, 54, 55, 57, ул. Нагорная 

<

...>, 10, 14, ул. Железнодорожная 

<

...>, 20, 33, 34, 37, 38, 40, ул. Комсомольская 

<

...>, за январь 2021 года в размере 170692,09 руб., неустойки 1100,96 руб. за период с 22.02.2021 по 05.04.2021, далее с 06.04.2021 по 22.04.2021 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 23.04.2021 по 22.05.2021 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а с 23.05.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Определением суда от 16.04.2021 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Этим же определением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Определением от 09.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика:

- 136747 руб. 19 коп. основного долга, 

- 1274 руб. 03 коп. неустойки за период с 22.02.2021 по 05.04.2021, неустойку с 06.04.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не признал, представил контррасчет с разногласиями, из которого усматривается, что об уточненном истцом размере основного долга 136747,19 руб. ответчику известно, именно расчет на эту сумму ответчиком проверен и заявлены разногласия в размере 20536 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на болезнь представителя, однако уважительность причины неявки конкретного представителя соответствующими документами не подтвердил, невозможность участия в судебном заседании других представителей не обосновал. В связи с чем, ходатайство ответчика суд оставил без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

ООО УК «Ритм-Забайкальск» (до переименования – ООО «Многофункциональная компания «Забайкальск») имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 147 от 02.08.2016 (л.д. 27-29 т. 1) и является управляющей организацией в жилых домах в пгт. Забайкальск, перечисленных в исковом заявлении.

Поставку электрической энергии в указанные дома осуществляет истец на основании договора энергоснабжения от 09.02.2018 № 042930, заключенного с ответчиком.

Наличие присоединенной сети не оспаривается.

Перечень точек поставки, перечень индивидуальных приборов учета содержатся в приложениях к договору.

Порядок определения фактического объема электрической энергии установлен в разделе 4 договора.

Согласно пункту 5.3 договора оплата за электрическую энергию производится до 15-го числа месяца следующего за расчетным периодом.  

На оплату потребленной в январе 2021 года электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.01.2021 с корректировкой от 31.03.2021. 

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате ответчик не исполнил, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. 

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ответчик, выступая в качестве исполнителя, на основании договора энергоснабжения № 042930 от 09.02.2018, согласно ведомости электропотребления, счету-фактуре от 31.01.2021 принял от истца электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома (далее – МКЖД) в пгт. Забайкальск, а оплату не произвел.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.  

Согласно письму Минстроя России «Об оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды» расход электроэнергии в местах общего пользования МКД включает не только освещение и другое энергопотребление межквартирных лестничных площадок, лестниц, чердаков, подвалов, электропитание домофона, усилителей телеантенн коллективного пользования и другого имущества, придворовое освещение, все объекты, находящиеся на участке земли, принадлежащем собственникам данного дома, и присоединенные к внутридомовой электрической сети (хоккейные площадки, гаражи, сараи, если они относятся к общему имуществу), но и технологические потери во внутридомовых электрических сетях.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц). 

В силу подпункта а) пункта 21.1 Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Согласно разъяснениям (вопрос 3) в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016), принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления. Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Объем электроэнергии на общедомовые нужды определен истцом с учетом указанного правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

По заявлению истца по приведенной формуле произведен расчет по следующим МКЖД в 

<

...>, 30, 47, 48, 57, ул. Нагорная, 

<

...>

В связи с признанием МКЖД, расположенных по ул. Пограничная, 

<

...>, ул. Красноармейская, 

<

...>, 54, 55, ул. Железнодорожная, 

<

...>, ветхими/аварийными (распоряжение от 16.09.2019 № 341, постановления от 03.12.2019 № 295, от 26.12.2019 № 322 – л.д. 235-241 т. 1), расчет по указанным домам произведен истцом по нормативу.

Факт поставки ответчику электрической энергии, ее объем подтверждаются материалами дела (ведомостью электропотребления (л.д. 251-260 т. 1), актами снятия показаний общедомовых приборов учета (л.д. 211-234 т. 1), ведомостью индивидуального потребления). 

В подтверждение установки общедомовых приборов учета истец представил акты допуска/проверки приборов учета (л.д. 85-210 т. 1).

Сведений о том, что общедомовые приборы учета, фиксирующие количество электрической энергии, поступающей в спорные дома неисправны, материалы дела не содержат. 

Перечень индивидуальных приборов учета согласован в приложении 2.1 к договору.

Расчет индивидуального потребления с подтверждающими документами (суточные фиксации потребления электроэнергии – л.д. 76-134 т. 2, ведомости снятия показаний – л.д. 136-141 т. 2, т. 6, информация о зарегистрированных – л.д. 142-151 т. 2, л.д. 1-211 т. 3, л.д. 1-132 т. 4, л.д. 1-207 т. 5, л.д. 1- 12 т. 6) представлен истцом в материалы дела.

В подтверждение площади помещений для расчета по нормативу представлен реестр жилого фонда и техническая документация (л.д. 242-248 т. 1, л.д. 11-75 т. 2, л.д. 13-33 т. 6). 

Нормативы подтверждены приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 66-НПА от 31.05.2017, № 207 от 17.08.2012.

Стоимость электрической энергии определена с учетом тарифов, установленных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 568-НПА от 15.12.2020 (л.д. 263-273 т.1).

Задолженность согласно уточненному расчету истца составила 136747,19 руб. (диск).

Расчет суммы основного долга подтвержден материалами дела.

Согласно окончательному контррасчету ответчика сумма разногласий составляет 20536 руб. по 14 квартирам.

Возражения ответчика, исходя из его расчета с указанными в примечаниях к нему разногласиями, сводятся к несогласию с индивидуальным потреблением по ряду квартир, которые в расчете истца указаны с нулевым расходом, ответчик не согласен с актами ограничения режима потребления, в которых отсутствуют указание на прибор учета (тип, заводской номер) и подписи потребителя.

Истец представил в материалы дела акты ограничения по каждой спорной квартире (т. 6). 

Тогда как расчет ответчика по спорным квартирам, произведенный по нормативу, первичными документами не подтвержден.

На основании пункта 17 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации. При этом Правилами № 354 требование о наличии подписи потребителя (собственника или нанимателя помещения в многоквартирном доме или жилого дома) в акте о введении ограничения не предусмотрено.

Исходя из понятий, используемых в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю.

Отсутствие в актах сведений о приборах и подписи потребителя не опровергает самого факта введения режима ограничения потребления электрической энергии, который подтвержден представленными истцом в материалы дела актами.

Не соглашаясь с расчетом истца, ответчик не представил в материалы дела доказательств наличия в каждой квартире нескольких приборов учета, доказательств фактического потребления электроэнергии в отключенных жилых помещениях.

Следовательно, истец правомерно указывает в расчете нулевой расход по спорным квартирам.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2018 года № 305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Сам факт потребления в спорный период электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирных домах, находящихся у него в управлении, ответчик не отрицал, оплату долга документально не подтвердил, доказательства, представленные в материалы дела истцом, относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг.

Таким образом, задолженность, подтвержденная материалами дела, составляет 136747,19 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

Пунктом 25 Правил № 124 срок оплаты предусмотрен до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты полученной электрической энергии определяется императивными положениями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пункт 8.1 договора энергоснабжения содержит аналогичное условие о пени за просрочку оплаты.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

На дату вынесения решения (резолютивная часть от 07.09.2021) ставка рефинансирования составляет 6,5% годовых (Информация Банка России от 26.07.2021).

Доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, истец правомерно на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» начислил ответчику за просрочку оплаты потребленной в январе 2021 года электроэнергии законную неустойку (пени) за период с 22.02.2021 по 05.04.2021, исходя из установленных законом размеров пени и ключевой ставки 6,5%, в сумме 1274,03 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Согласно разъяснениям в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, истец правомерно заявил о взыскании неустойки с 06.04.2021 в порядке, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике»:

с 06.04.2021 по 22.04.2021 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, 

с 23.04.2021 по 22.05.2021 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, 

с 23.05.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства. 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены по основаниям, указанным в мотивировочной части решения.

Расходы истца по оплате госпошлины (л.д. 276-282 т. 1) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне оплаченную истцом госпошлину с учетом уменьшения суммы исковых требований следует возвратить ему на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм-Забайкальск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 136747 руб. 19 коп. основного долга, 1274 руб. 03 коп. неустойки за период с 22.02.2021 по 05.04.2021, неустойку с 06.04.2021 по день фактической оплаты основного долга в порядке, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», 5141 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1019 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    И.П. Попова