АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13395/2016

Дело № А55-24151/2014

г. Казань

24 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Третьякова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашиной Ж.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителя ФНС России – ФИО1 (доверенность от 20.01.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 

по делу № А55-24151/2014

по отчету конкурсного управляющего ФИО3 о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности

в рамках дела № А55-24151/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто», ОГРН1046301620683, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2014 принято к производству заявление открытого акционерного общества «Самараоблагропромснаб» о признании общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» (далее – должник, ООО «Альянс-Авто») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре - ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2015 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2020 требования конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альянс-Авто» признаны обоснованными.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 в части требований к ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альянс-Авто» отказано.

Приостановлено производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности.

С ФИО2 в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 11 104 039 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2021  с ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Альянс-Авто» солидарно взысканы денежные средства в размере 58 952 485,71 руб.

В материалы дела от конкурсного управляющего ФИО3 поступил отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2022 приняты уточнения заявленных требований конкурсного управляющего ФИО3

Отчет конкурсного управляющего ФИО3 о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альянс-Авто» утвержден.

Произведена замена взыскателя ООО «Альянс-Авто» на сумму 2 577 394,72 руб., 4 очередь текущих требований кредиторов, на кредитора - Межрайонную ИФНС России № 14 по Самарской области, выбравшего способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: уступка кредитору части требования в размере требования кредитора.

С ФИО4 и ФИО5 в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области солидарно взысканы денежные средства в размере 2 168 877,66 руб.

С ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области взысканы денежные средства в размере 408 517,06 руб.

Произведена замена взыскателя ООО «Альянс Авто» на сумму 428 575,78 руб. - требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, на кредитора - Межрайонную ИФНС России № 14 по Самарской области, выбравшего способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: уступка кредитору части требования в размере требования кредитора.

С ФИО4 и ФИО5 в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области солидарно взысканы денежные средства в размере 360 646,52 руб.

С ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области взысканы денежные средства в размере 67 929,26 руб.

С ФИО4 и ФИО5 в конкурсную массу должника ООО «Альянс Авто» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности солидарно взысканы денежные средства в размере 56 002 076,71 руб.

С ФИО2 в конкурсную массу должника ООО «Альянс Авто» взысканы убытки на сумму 10 548 312,53 руб.

Суд определил выдать исполнительные листы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, установив нарушение судом первой инстанции частей 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением от 02.08.2022 перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2022  отменено, принят новый судебный акт.

Отчет конкурсного управляющего ФИО3 о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альянс-Авто» с учетом уточнения утвержден.

Произведена замена взыскателя ООО «Альянс-Авто» на сумму 2 577 394,72 руб., 4 очередь текущих требований кредиторов, на кредитора - Межрайонную ИФНС России № 14 по Самарской области, выбравшего способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: уступка кредитору части требования в размере требования кредитора.

С ФИО4 и ФИО5 в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области солидарно взысканы денежные средства в размере 2 168 877,66 руб.

С ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области взысканы денежные средства в размере 408 517,06 руб.

Произведена замена взыскателя ООО «Альянс-Авто» на сумму 428 575,78 руб. - требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, на кредитора - Межрайонную ИФНС России № 14 по Самарской области, выбравшего способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: уступка кредитору части требования в размере требования кредитора.

С ФИО4 и ФИО5 в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области солидарно взысканы денежные средства в размере 360 646,52 руб.

С ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области взысканы денежные средства в размере 67 929,26 руб.

С ФИО4 и ФИО5 в конкурсную массу должника ООО «Альянс Авто» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности солидарно взысканы денежные средства в размере 56 002 076,71 руб.

С ФИО2 в конкурсную массу должника ООО «Альянс Авто» взысканы убытки на сумму 10 548 312,53 руб.

Суд постановил выдать исполнительные листы.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего ФИО3, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

В силу того, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2022 отменено в связи с переходом к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанции, то предметом кассационного обжалования является постановление суда апелляционной инстанции.

Проверив соответствие выводов Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установили суды и следует из материалов дела, в соответствии с представленным отчетом конкурсного управляющего о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, кредитор Межрайонная ИФНС России № 14 по Самарской области и конкурсный управляющий выбрали способ - уступка части требования кредитору.

Однако 18.04.2022 от конкурсного управляющего ООО «Альянс-Авто» ФИО3 поступил отказ ранее поданного заявления о выборе способа распоряжения правом требования от 29.07.2021.

17.05.2022 конкурсному управляющему ООО «Альянс-Авто» поступило информационное письмо МРИ ФНС № 14 по Самарской области (исх. № 15-15/06303@ от 17.05.2022) об уточнении суммы задолженности перед Российской Федерацией, согласно которого задолженность уполномоченного органа по текущим платежам на 17.05.2022 составляет 2 577 394,72 руб.; сумма задолженности, подлежащая удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Альянс-Авто», составляет 428 575,78 руб.

Удовлетворяя заявления конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в силу которой, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», по смыслу пунктов 13 - 15 статьи 61.16 и пункта 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве кредиторы вправе выбрать способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу как до, так и после вынесения судом определения о привлечении к субсидиарной ответственности. Суд также указал на отсутствие в материалах дела доказательств несоответствия отчета конкурсного управляющего нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику (пункт 6 статьи 61.17).

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и пришел к правильному выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства в порядке пунктов 4, 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Довод ФИО2 о нарушении конкурсным управляющим и кредиторами установленного срока для выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности правильно отклонен судом апелляционной инстанции на основании позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 № 302-ЭС20-20755 по делу № А33-18017/2014.

Нормы статьи 61.17 Закона о банкротстве (такие, например, как о сроках совершения действий по выбору способа распоряжения, о публичном размещении информации, о представлении в суд отчета арбитражного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения и другие) в целом носят организационный характер и направлены на упорядочение процедуры первоначального выбора кредиторами способа распоряжения требованиями к субсидиарным ответчикам. Само по себе несоблюдение буквального содержания этих норм без негативных последствий для сообщества кредиторов никак не должно противопоставляться гражданским правам кого-либо из кредиторов.Данная процедура взыскания суммы субсидиарной ответственности оспаривается не кредиторами, а лицом, привлеченным к данной ответственности, с которого и подлежит взыскание в пользу кредитора.  Доказательств нарушения прав кредиторов не представлено.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу № А55-24151/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья    А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи              А.Г. Иванова 

    Н.А. Третьяков