881/2023-42294(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 июня 2023 года Дело № А56-49192/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Лущаева С.В., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «А3+»  генерального директора ФИО1 и представителя Подтоптанного Д.А.  (доверенность от 02.06.2022 № 1), от Кингисеппской таможни ФИО2  (доверенность от 19.10.2022 № 95),  

рассмотрев 19.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЗ+» на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу   № А56-49192/2022,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «А3+», адрес: 238300,  

<

...>, пом. III, оф. 1,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании  недействительным решения Кингисеппской таможни, адрес: 188480,  

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Таможня), от 17.02.2022   № 10218040/170222/00001 о признании товаров незаконно перемещенными  через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС),  изъятии товаров. Общество просило признать наличие у товаров статуса  товаров ЕАЭС, восстановить нарушенные права и законные интересы,  возложить на Таможню обязанность возвратить изъятые товары.  

Решением суда от 06.10.2022 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.03.2023 решение суда от 06.10.2022 отменено, заявленные требования  оставлены без удовлетворения.  

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение  судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им  норм процессуального права, несоответствие выводов фактическим  обстоятельствам и представленным доказательствам, просит отменить  обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.  

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на положения Таможенного  кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и Федерального закона от 10.01.2006 № 16-ФЗ  «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Закон № 16-ФЗ), находит правильным вывод суда первой инстанции о  доказанности того обстоятельства, что спорные товары не являются  

иностранными товарами, а имеют статус товаров ЕАЭС. Общество настаивает  на ошибочности выводов суда апелляционной инстанции о недоказанности того  обстоятельства, что спорные товары обладают статусом товаров ЕАЭС. С  учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, Таможня  неправомерно возложила на Общество обязанность по таможенному  оформлению спорных товаров, обладающих статусом товаров ЕАЭС.  

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемый судебный  акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2023  рассмотрение кассационной жалобы отложено на 19.06.2023.  

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2023 в соответствии со статьей 18 АПК РФ ввиду  нахождения в отпуске судьи Александровой Е.Н. произведена ее замена на  судью Васильеву Е.С. В силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение  кассационной жалобы произведено с самого начала.  

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы,  изложенные в кассационной жалобе, а представитель Таможни возражал  против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.  

Законность судебных актов по делу проверена в кассационном порядке.  

Как установлено судами, 29.02.2020 на Усть-Лужский таможенный пост  Кингисеппской таможни судовым агентом - ООО «Морское агентство Викинг»  для таможенного оформления прибытия судна «Амбал» были предоставлены  товаросопроводительные документы, в том числе грузовой манифест,  сформированный на основании заявленных в порту убытия судовым агентом -  ООО «Транс-Бизнес-Консалт» (далее - ООО «ТБК») и выпущенных таможенным  постом «Балтийск» Калининградской областной таможни документов на товары  для перемещения с территории Особой экономической зоны (далее - ОЭЗ) в  Калининградской области.  

В соответствии с поданными ООО «ТБК» документами на борту судна  компанией перевозчиком - ООО «А3+» перемещались товары - личные вещи  (домашний переезд) на транспортном средстве Н469КН67/АО055339 в адрес  ФИО3, а также внутрироссийские почтовые отправления оператора  ООО «Восток-Юг» на транспортном средстве У664ХВ777.  

01.03.2020 судно «Амбал» прибыло в морской торговый порт Усть-Луга.  

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на борту судна  «Амбал» были выявлены автотранспортные средства, не заявленные в  грузовом манифесте от 29.02.2020, - грузовой фургон Ситроен Р043УХ39 и  грузовой фургон Фиат С995АР777, принадлежащие компании ООО «А3+». В  данных транспортных средствах обнаружены товары.  

Таможней составлены акты таможенного досмотра   № 10218000/210/010420/А000010, № 1021800/210/010420/А000011.  

Постановлением Таможни от 11.02.2021 ООО «Морское агентство Викинг»  привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП  РФ, назначено наказание в виде предупреждения.  

27.01.2021 дознавателем отдела дознания Таможни вынесено  постановление о возбуждении уголовного дела № 12104009712000002 по  признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 194 Уголовного  кодекса Российской Федерации.  

Дознавателем составлен протокол выемки от 17.02.2021. В отношении  товаров 22.11.2021 дознавателем вынесено постановление о непризнании их  вещественными доказательствами.  

18.04.2022 дознавателем Таможни вынесено постановление о прекращении  уголовного дела № 12104009712000002 в связи с истечением сроков давности  уголовного преследования.  

С учетом результатов оперативно-розыскных мероприятий, копий  материалов уголовного дела № 12104009713000002, посчитав, что имело место  незаконное перемещение неустановленным лицом с территории ОЭЗ на  таможенную территорию ЕАЭС товаров, статус которых как товаров ЕАЭС не  подтвержден (иностранных товаров), Таможня приняла решение от 17.02.2022   № 10218040/170222/00001.  

Данным решением Таможни товары признаны незаконно перемещенными  через таможенную границу ЕАЭС и подлежащими изъятию в соответствии со  статьей 318 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном  регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации».  

Письмом от 17.02.2022 № 37-35/0112 Таможня предположила Обществу  осуществить возврат товаров после уплаты таможенных пошлин и налогов.  

Общество, считая решение Таможни от 17.02.2022   № 10218040/170222/00001 неправомерным, обратилось в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, изучив позиции сторон, исследовав и оценив  представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая  обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными  актами по делу № А21-3757/2021, возврат Таможней части товара, не  заявленного в грузовом манифесте и обнаруженного на судне «Амбал» в  автотранспортных средствах Ситроен и Фиат, руководствуясь положениями  ТК ЕАЭС, Закона № 289-ФЗ, Закона № 16-ФЗ, пришел к выводу, что спорные  товары обладают статусом товаров ЕАЭС, в связи с чем применение Таможней  положений статьи 318 Закона № 289-ФЗ нарушает права и законные интересы  Общества.  

Суд апелляционной инстанции, не согласился с выводами суда. Оценив  объяснения генерального директора Общества, данные им в рамках уголовного  дела, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными  актами по делу № А21-3757/2021, содержание постановления по делу об  административном правонарушении от 11.02.2021 № 10218000-309/2020,  представленные почтовые накладные по форме Ф-116 и иные документы в  отношении спорных товаров, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  недоказанности наличия у товаров статуса товаров ЕАЭС. Апелляционная  инстанция посчитала невозможным сопоставить товар, указанный в почтовых  накладных, в иных товарных документах, и спорный товар, обнаруженный  Таможней.  

Суд кассационной инстанции, исследовав обстоятельства спора, выводы  судов и доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.  

Согласно положениям статьи 318 Федерального закона от 03.08.2018   № 289-ФЗ подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты  и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством Российской  Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следующие  товары, обнаруженные по результатам таможенного контроля таможенными  органами у лиц, приобретших товары на таможенной территории Союза:  

1) товары, которые незаконно перемещены через таможенную границу  Союза либо выпуск которых не произведен таможенными органами в  соответствии с Кодексом Союза;  

2) выпущенные на территории Российской Федерации товары, в отношении  

которых нарушены условия применения таможенных процедур или ограничения  по пользованию и (или) распоряжению товарами, в отношении которых  предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, что  повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение  запретов и ограничений.  

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконным  перемещением товаров через таможенную границу Союза признается  перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через  которые в соответствии со статьей 10 этого Кодекса должно или может  осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или  вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с  сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным  декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием  документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с  использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств  идентификации.  

Согласно пункту 3 статьи 302 ТК ЕАЭС товары ЕАЭС для их перевозки  (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть  таможенной территории ЕАЭС через территории государств, не являющихся  членами ЕАЭС, и (или) морем подлежат помещению под таможенную процедуру  таможенного транзита, за исключением перевозки (транспортировки) таких  товаров ЕАЭС в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 302 ТК ЕАЭС.  

В силу части 7 статьи 15.1 Закона № 16-ФЗ в отношении товаров,  перемещаемых с территории ОЭЗ на остальную часть таможенной территории  ЕАЭС, таможенные операции на территории ОЭЗ совершаются с учетом  положений настоящего Федерального закона.  

В соответствии с частью 8 статьи 15.1 Закона № 16-ФЗ в отношении  товаров ЕАЭС, перемещаемых с территории ОЭЗ на остальную часть  таможенной территории ЕАЭС, совершаются таможенные операции, связанные  с подтверждением их статуса как товаров ЕАЭС, путем представления в  таможенный орган документов, установленных правом ЕАЭС и (или) настоящим  Федеральным законом.  

В отношении товаров ЕАЭС, перемещаемых морским транспортом на  остальную часть таможенной территории ЕАЭС, совершаются таможенные  операции, связанные с подтверждением их статуса, как товаров Союза (часть 3  статьи 16.3 Закона № 16-ФЗ).  

Из положений статьи 16.3 Закона № 16-ФЗ следует, что таможенные  операции в отношении товаров, связанные с подтверждением их статуса,  совершаются до начала морской перевозки. Заинтересованным лицом в  таможенный орган представляются документы, подтверждающие статус  товаров, как товаров ЕАЭС, и коммерческие, транспортные (перевозочные)  документы с описью представленных документов либо составленная в  произвольной форме опись товаров (в случае, если такие товары перевозятся в  личном багаже пассажира без коммерческих, транспортных (перевозочных)  документов). По завершении таможенных операций, связанных с  подтверждением статуса товаров, уполномоченным должностным лицом  таможенного органа на коммерческих, транспортных (перевозочных) документах  и описи представленных документов либо на описи товаров проставляется  отметка: «Товар ЕАЭС. Вывоз разрешен», заверяемая оттиском личной  номерной печати с проставлением даты и подписи.  

Товары, в отношении которых на коммерческих, транспортных  (перевозочных) документах и описи представленных документов либо на описи  

товаров отсутствуют вышеуказанные отметки, не могут быть приняты  перевозчиком к фактической перевозке морским транспортом на остальную  часть территории Российской Федерации.  

Таким образом, спорные товары не могли быть приняты к перевозке с  территории ОЭЗ.  

Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела  доказательства, суд пришел к выводу, что спорные товары обладают статусом  товаров ЕАЭС, в связи с чем применение Таможней положений статьи 318  Закона № 289-ФЗ нарушает права и законные интересы Общества.  

В подтверждение статуса товаров как товаров ЕАЭС были предоставлены  договор транспортной экспедиции от 01.03.2019, экспедиторские расписки о  приеме ООО «А3+» товаров (почтовых отправлений) у ООО «Восток-Юг»,  почтовые накладные формы Ф-116, и Ф-16, транспортные накладные,  коносаменты.  

Судом установлено, что товары были получены Обществом как  экспедитором от почтовой организации ООО «Восток-Юг» на территории ЕАЭС  (Москва и Московская область) для доставки в Калининградскую область. При  этом ООО «Восток-Юг» является организацией, оказывающей услуги почтовой  связи на основании выданной Роскомнадзором лицензии. В отношении спорных  товаров были оформлены почтовые накладные формы Ф-116 с указанием  отправителя, получателя, их адресов, наименования вложимого, количества  мест, оценочной стоимости, стоимости доставки, даты приемки.  

Суд пришел к выводу о возможности соотнести представленные документы  со спорными товарами по почтовым местам (коробкам, паллетам), а также  идентификаторам почтовых накладных формы Ф-116 и Ф-16.  

С учетом исследования доказательственной базы по делу, наличия у  обнаруженных на судне «Амбал» в автотранспортных средствах Ситроен и Фиат  товаров атрибутов почтовых отправлений, а также принимая во внимание  обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными  актами по делу № А21-3757/2021, возврат Таможней части товара, не  заявленного в грузовом манифесте и обнаруженного на судне «Амбал» в  автотранспортных средствах Ситроен и Фиат, суд посчитал достоверными  пояснения Общества о том, что имела место техническая ошибка, пересортица  грузов, в результате чего товар, который ранее был доставлен на территорию  Калининградской области с территории ЕАЭС (Москва и Московская область),  ошибочно был отправлен обратно из Калининградской области.  

Установленные судом обстоятельства настоящего спора не позволяют  признать правомерным применение Таможней к спорным товарам положений  статьи 318 Закона № 289-ФЗ.  

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и детальном  исследовании доказательств по делу и заявленных доводов, в достаточной  степени мотивированы.  

Указание суда апелляционной инстанции о том, что сами товары,  перемещаемые в почтовых отправлениях, не имеют идентифицирующих  признаков, а также указание на пояснения генерального директора, данные им в  рамках уголовного дела, выводы суда в отношении фактических обстоятельств  спора не опровергают.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция,  согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение  суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании  обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву  

несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой  инстанции.  

Таким образом, у апелляционного суда не имелось оснований для отмены  решения суда первой инстанции, поскольку оно принято в соответствии с  правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными  имеющимися в деле доказательствами, при надлежащем исследовании  заявленных доводов, с правильным применением норм материального и  процессуального права.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление  апелляционного суда следует отменить, а решение суда первой инстанции -  оставить в силе.  

С Таможни в пользу Общества подлежат взысканию расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере  1500 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб.  подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.03.2023 по делу № А56-49192/2022 отменить.  

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.10.2022 по делу № А56-49192/2022 оставить в силе.  

Взыскать с Кингисеппской таможни (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А3+»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1500 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «А3+»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 руб.  государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от  03.04.2023 № 113.  

Председательствующий С.В. Лущаев 

Судьи Е.С. Васильева  

С.В. Соколова