3566/2017-196615(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А56-61231/2016

25 апреля 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 12 апреля 2017 года.  Полный текст дополнительного решения изготовлен 25 апреля 2017 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Рагузиной П.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ООО «Строительная компания «ЮС Групп» (198328, Санкт-Петербург, ул.  Адмирала Трибуца, д. 5, кв. 657, ОГРН: 

<

***>)  

ответчик: ООО «Алекс-Строй» (192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д.  116, корп. 1, лит. Е, оф. 815, ОГРН: 

<

***>)  

при участии от истца: ФИО2 (доверенность от 01.12.2016) от ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.04.2017) 

установил:

В мотивировочной части решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 04.04.2017 по настоящему делу судом указано, что  общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЮС Групп»  (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс- Строй» (далее – Общество) о взыскании 121 250 руб. неосновательного обогащения и  3157 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  28.04.2016 по 22.08.2016, а также 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг  представителя.  

Решением от 04.04.2017 с Общества в пользу Компании взыскано 25 875 руб.  неосновательного обогащения, 8096 руб. 63 коп. судебных расходов на оплату услуг  представителя и 978 руб. 67 коп. судебных расходов по государственной пошлине; в  остальной части иска отказано, с Компании в доход федерального бюджета взыскано 95  руб. государственной пошлины.  

Таким образом, судом было отказано в удовлетворении требования о взыскании  3157 руб. 73 коп. процентов.  

В силу части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по  

заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в  случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в  деле, представили доказательства, судом не было принято решение, или судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

При принятии решения от 04.04.2017 суд не разрешил полностью требование  истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с  учетом заявленного истцом 09.12.2016 уточнения исковых требований, согласно  которому истец увеличил размер процентов за пользование чужими денежными  средствами до 6580 руб. 93 коп. Истец просил взыскать проценты за период с  29.04.2016 по 05.12.2016. Увеличение требований было принято судом согласно  протоколу судебного заседания от 11.01.2017.  

Следовательно, неразрешенным осталось требование о взыскании 3423 руб. 20  коп. процентов (6580 руб. 93 коп. - 3157 руб. 73 коп.).  

Принимая решение от 04.04.2017, суд признал, что ответчик доказал оказание  истцу услуг только на сумму 95 375 руб., и что сумма в 25 875 руб. с учетом полученных  ответчиком от истца денежных средств является неосновательным обогащением  ответчика, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на  сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал  или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств.  

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо  период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот  период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или  наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором),  обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в  пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его  исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в  случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования,  обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления  кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок  не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не  вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

Следовательно, в силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты подлежат начислению не ранее отказа истца от договора путем направления  ответчику претензии о возврате денежных средств, поскольку только с момента  получения такой претензии ответчик мог знать о неправомерном пользовании  денежными средствами истца.  

Согласно представленной истцом в материалы дела почтовой квитанции истец  направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств 25.07.2016.  Согласно данным ФГУП «Почта России» срок хранения претензии истек 27.08.2016.  

Согласно пункту 8.3 договора от 18.04.2016 № 18/04-16 любая сторона вправе в  одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив другую сторону за 14  календарных дней.  

С учетом действий истца претензия о возврате денежных средств является  односторонним отказом истца от исполнения договора.  

Следовательно, с учетом условий заключенного истцом и ответчиком договора и  даты истечения срока хранения претензии истец имеет право на взыскание с ответчика  

процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного  обогащения в размере в 25 875 руб. только с 10.08.2016.  

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными  средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  период с 10.08.2016 по 05.12.2016 (даты, до которой истец рассчитывал проценты)  составляет 848 руб. 36 коп.  

При таком положении дополнительным решением суд взыскивает с ответчика в  пользу истца 848 руб. 36 коп. процентов. В остальной части процентов суд отказывает.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Поскольку решением от 04.04.2017 с ответчика в пользу истца суд взыскал 8096  руб. 63 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и 978 руб. 67 коп.  судебных расходов по государственной пошлине, с учетом общей цены иска (127 830  руб. 93 коп.) и размера удовлетворенных требований по решению от 04.04.2017 и  настоящему дополнительному решению (26 723 руб. 36 коп.) с ответчика в пользу истца  надлежит довзыскать 265 руб. 47 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя  и 32 руб. 09 коп. судебных расходов по государственной пошлине.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Строй» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЮС Групп» 848  руб. 36 коп. процентов, 265 руб. 47 коп. судебных расходов на оплату услуг  представителя и 32 руб. 09 коп. судебных расходов по государственной пошлине.  

В остальной части процентов отказать. 

На дополнительное решение может быть попадана апелляционная жалоба в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения.  

Судья Рагузина П.Н.