﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55942/2019

Дело № А72-7984/2018

г. Казань

23 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Весна» Минабутдинова Рамила Ирфановича 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019

по делу № А72-7984/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплые поля» о включении требования в реестр требований кредиторов должника, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН 1027300766998, ИНН 7309003377),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2018 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Весна», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) (далее – должник, ООО «Весна»). 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2018 принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве №А72-7984/2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Диалог+» (далее – ООО «Диалог+»). 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2018 о принятии заявления о признании должника банкротом по делу №А72-7984/2018 отменено, принят новый судебный акт, которым заявление ООО «Весна» о признании себя несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2018 заявление ООО «Диалог+» принято к производству, назначено судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2019 (резолютивная часть определения объявлена 28.02.2019) в отношении ООО «Весна» введена процедура наблюдения; требование ООО «Диалог+» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 5 966 136руб. 11коп. основного долга; временным управляющим утвержден Минабутдинов Р.И. 

Общество с ограниченной ответственностью «Теплые поля» (далее – ООО «Теплые поля») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявление о включении требований в размере 50 000 руб. в реестр требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2019 заявление удовлетворено, суд определил включить ООО «Теплые поля» в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой требований 50 000 руб. основного долга.

В кассационной жалобе временный управляющий Минабутдинов Р.И. просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела. 

Податель жалобы считает, что ООО «Теплые поля» использовало институт, закрепленный статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, не в соответствии с его назначением; в его действиях погасившего задолженность перед ООО «Диалог+», прослеживаются явные признаки злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Полагает, что данное общество. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Теплые поля» на основании письма ООО «Весна» от 14.12.2018 исполнило обязательство должника перед ООО «Диалог+» по оплате задолженности в размере 50 000 руб. путем перечисления последнему денежных средств платежным поручением от 19.12.2018 №328 с назначением платежа: «По решению Арбитражного суда Ульяновской области №А72-17183/2017 от 22.01.2018».

Включая требование ООО «Теплые поля» в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявителю в порядке пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к должнику в связи с погашением задолженности последнего перед кредитором в соответствующем размере, установленном вступившим в законную силу судебным актом.

При этом, отклоняя доводы временного управляющего о наличии в действиях ООО «Теплые поля» признаков злоупотребления правом, суды, со ссылкой на  разъяснения, изложенные в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), констатировали отсутствие доказательств причинения вреда лицам, участвующим в деле о банкротстве, в результате исполнения обязательства третьим лицом.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов обоснованными.

Вопрос о добросовестности лица, погасившего за должника долг перед отдельным кредитором, значим при решении вопроса о введении первой процедуры банкротства с целью определения заявителя по делу о банкротстве. Указанное следует из названного пункта 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), согласно которому исполнение третьим лицом обязательства должника на основании статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации до введения первой процедуры банкротства не может быть признано злоупотреблением правом при отсутствии доказательств того, что поведение третьего лица причинило вред лицам, участвующим в деле о банкротстве. 

Суд на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся, если установит, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству, например, в случаях, когда третье лицо погасило лишь основной долг должника с целью получения дополнительных голосов на собрании кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве без несения издержек на приобретение требований по финансовым санкциям, лишив кредитора права голосования (абзац 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, факт погашения задолженности в полном объеме до введения первой процедуры несостоятельности не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны общества.

Судами установлено, что задолженность перед ООО «Диалог+» погашена кредитором в полном объеме и до введения первой процедуры несостоятельности ООО «Весна». Задолженность, на погашение которой был направлен платеж 19.12.2018, является основным долгом и подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. Кроме того, спорный платеж был учтен при включении требований ООО «Диалог+» в реестр требований кредиторов должника, при этом данный кредитор не возражал против исполнения обязательства в данной части. 

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств причинения вреда лицам, участвующим в деле о банкротстве ООО «Весна», суды пришли к обоснованному выводу, что сам по себе факт взаимозависимости ООО «Теплые поля» с должником в рассматриваемом случае недостаточен для отказа в удовлетворении заявленных требований о включении в реестр требований кредитора.

Оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в полной мере исследованы судами первой и апелляционной инстанций. Они получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу №А72-7984/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                           И.Н. Смоленский

 

Судьи                                                                                  Н.Н. Королёва

 

                                                                                                   Э.Р. Галиуллин