ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73488/23-67-615

г. Москва

26 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАНТЕХ" (127322, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2015, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕСУРС" (129110, 

<

...> ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 093 891,28 руб.

при участии:

от истца: ФИО2,дов. от 15.12.2022

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАНТЕХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕСУРС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных в июне 2022 г. по договору № КТ-АМ-63-21 от 30.12.2021 г. и договору № КТ-АМ-64-21 от 30.12.2021 г. услуг по предоставлению башенных кранов и управлению башенными кранами в размере 994 444 руб. 62 коп., неустойки в размере 99 444 руб. 46 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «КРАНТЕХ» («Исполнитель»)  и ООО «СТРОЙРЕСУРС» («Заказчик») 30.12.2021 г. были заключены следующие договора оказания услуг башенным краном:

№ КТ-АМ-63-21 от 30.12.2021 г. (в отношении крана Potain MD 208А, заводской № 400833);

№ КТ-АМ-64-21 от 30.12.2021 г. (в отношении крана Potain MDТ 128, заводской № 405918)

далее по тексту при совместном упоминании именуемые как «Договора»

В соответствии с пунктом 1.1. Договоров Исполнитель («Истец») передал Заказчику («Ответчик») за плату во временное пользование указанные выше башенные краны Potain MD 208А, заводской № 400833 и Potain MDТ 128, заводской № 405918 и обеспечил выполнение механизированных работ данными кранами на объекте Ответчика по адресу: 

<

...> путем оказания услуг по управлению башенными кранами машинистами в период до 17 июня 2022 г., включительно, по Договору № КТ-АМ-63-21 от 30.12.2021 г. краном Potain MD 208А, заводской № 400833, и до 14 июня 2022 г., включительно, по Договору № КТ-АМ-64-21 от 30.12.2021 г. краном Potain MDТ 128, заводской № 405918.

В соответствие с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. По своей природе исследуемый договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг, аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 631 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

Согласно п. 1.5 Договоров перечень и стоимость работ и услуг, по управлению и обслуживанию крана установлены Приложением № 1 к Договорам. В соответствии с Приложениями № 1 к Договорам стоимость аренды башенного крана Potain MD 208А, заводской № 400833 составляет 780 000,00 руб. в месяц, стоимость аренды башенного крана Potain MDТ 128, заводской № 405918 – 628 000,00 руб. в месяц, стоимость работы машиниста крана 420,00 руб. в час.

Согласно п. 1.10 Договоров Ответчик обязался принять и оплатить услуги и работы Истца в объемах и на условиях, предусмотренных Договорами.

В соответствии с п.п. «в» п. 3.7. Договоров оплата за оказанные услуги по предоставлению крана и по управлению краном производится Ответчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Актов приемки выполненных работ, согласно п. 3.6 Договора.

Согласно п. 3.6. Договора для производства расчетов Исполнитель до 5-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем направляет Заказчику Акты приемки выполненных работ с указанием стоимости выполненных работ, которые Заказчик обязуется подписать и вернуть Исполнителю его экземпляры до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. В случае представления мотивированного отказа от подписания документов, Исполнитель обязан устранить выявленные замечания в установленный Заказчиком срок и направить в адрес Заказчика доработанный пакет унифицированных форм первичной учетной документации на рассмотрение. Повторное рассмотрение форм первичной учетной документации осуществляется Заказчиком в том же порядке.

Исполнитель свои обязательства по Договорам выполнил в полном объеме и в установленные сроки, все необходимые для оплаты документы передавались Истцом нарочно представителям Ответчика, претензий по качеству, объему и срокам оказанных по Договорам услуг от Ответчика в адрес Истца не поступало. Ответчик же в нарушение требований Договоров и ГК РФ оплату услуг Исполнителя по Договорам осуществил несвоевременно и не в полном объеме.

Так, на дату составления иска (04.04.2023 г.) у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по оплате услуг Исполнителя по предоставлению кранов и по управлению кранами по Договорам за период с «01» июня 2022 г. по «17» июня 2022 г. в размере 994 444,62 руб., в том числе:

426 626,62 руб. по Договору № КТ-АМ-64-21 от 30.12.2021 г. по счету № 217 от 14.06.2022 г. и УПД № 236 от 14.06.2022 г. за услуги по предоставлению во временное пользование и управлению башенным краном POTAIN модели MDТ 128 зав. № 405918 (высота 86 метров) в период с 01 по 14 июня 2022 г., по адресу: 

<

...>;

567 820,00 руб. по Договору № КТ-АМ-63-21 от 30.12.2021 г. по счету № 224 от 17.06.2022 г. и УПД № 244 от 17.06.2022 г. за услуги по предоставлению во временное пользование и управлению башенным краном POTAIN модели MD 208A зав. № 400833 (высота 95 метров) в период с 01 по 17 июня 2022 г., по адресу: 

<

...>, с учетом проведенного Сторонами зачета ущерба в сумме 45 540,00 руб. в счет погашения задолженности Ответчика по Договорам по акту о возмещении ущерба от 30.06.2022 г.

В связи с неоплатой задолженности по оказанным Истцом в июне 2022 г. по Договорам услугам по предоставлению кранов и по управлению кранами в установленный Договорами срок, Истцом Ответчику по электронной почте, а затем 23.11.2022 г. бандеролью с объявленной ценностью и описью вложения была направлена досудебная претензия исх. № КТ-92-22 от 18.10.2022 г. с повторным приложениям подписанных со стороны Истца  и заверенных печатью Истца счетов, УПД и табелей за июнь 2022 г. с требованием погасить задолженность по услугам по предоставлению кранов и по управлению кранами по Договорам за июнь 2022 г. в размере 994 444,62 руб. и уплатить договорную неустойку за нарушение сроков оплаты указанных выше услуг, которая была получена Ответчиком 29.11.2022 г., что подтверждается данными отслеживания с официального сайта Почты России.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность по оказанным по Договорам в июне 2022 г. услугам по предоставлению башенных кранов и по управлению башенными кранами в размере 994 444,62 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по оплате оказанных в июне 2022 г. по договору № КТ-АМ-63-21 от 30.12.2021 г. и договору № КТ-АМ-64-21 от 30.12.2021 г. услуг по предоставлению башенных кранов и управлению башенными кранами в размере 994 444 руб. 62 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 99 444 руб. 46 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.5 Договоров, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 3.7 настоящего Договора, за исключением авансовых платежей, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Документы для оплаты оказанных по Договорам в июне 2022 г. услуг (УПД) были повторно предоставлены Истцом Ответчику 29.11.2022 г. вместе с досудебной претензий исх. № КТ-92-22 от 18.10.2022 г., что подтверждается описью вложения. Мотивированный отказ от подписания данных документов (УПД) от Ответчика в адрес Истца не поступал, и согласно п. 3.6. Договоров данные документы (УПД) должны были быть подписаны и возвращены Истцу до 15.12.2022 г., а оплата за оказанные услуги по указанным документам (УПД) должна была быть произведена Ответчиком не позднее 23.12.2022 г.

В связи с чем, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию договорная неустойка за нарушение срока оплаты оказанных по Договорам в июне 2022 г. услуг по предоставлению башенных кранов и по управлению башенными кранами в размере 99 444, 46 руб., которая рассчитана по состоянию на дату составления иска (04.04.2023 г.).

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 99 444 руб. 46 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

 

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕСУРС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАНТЕХ" (ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате оказанных в июне 2022 г. по договору № КТ-АМ-63-21 от 30.12.2021 г. и договору № КТ-АМ-64-21 от 30.12.2021 г. услуг по предоставлению башенных кранов и управлению башенными кранами в размере 994 444 (девятьсот девяносто четыре тысячи четыреста сорок четыре) руб. 62 коп., неустойку в размере 99 444 (девяносто девять тысяч четыреста сорок четыре) руб. 46 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 23 939 (двадцать три тысячи девятьсот тридцать девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                    В.Г. Джиоев