﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6512/2021-АКу

г. Пермь

07 сентября 2021 года

Дело № А60-58197/2020

 

Резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2021 года

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Голубцова В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бронниковой О.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-58197/2020

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ИНН 6659107821, ОГРН 1046603151935)

к акционерному обществу «Почта России» (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее - заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 28.01.2021, мотивированное решение изготовлено 29.04.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шушерин Олег Борисович (далее – Шушерин О.Б., потерпевший) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с непривлечением его к участию в деле, неизвещением о судебном процессе, чем были нарушены его права как потерпевшего по делу об административном правонарушении. 

При проверке законности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом установлены основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Определением от 27.07.2021 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потерпевший Шушерин Олег Борисович. Дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 07.09.2021. 

До судебного заседания суда апелляционной инстанции от заявителя поступили документы во исполнение определения суда от 27.07.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассматривая спор по существу по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу поступило обращение Шушерина О.Б. по факту неоказания АО «Почта России» услуги почтовой связи по доставке (вручению) адресованного ему внутреннего РПО № 62010851020768, пересылаемого по городу Екатеринбургу.

В ходе рассмотрения обращения установлено следующее:

Оператором почтовой связи АО «Почта России» не оказана услуга почтовой связи по доставке (вручению) адресату Шушерину О.Б. заказного письма с уведомлением о вручении № 62010851020768, так как письмо было необоснованно возвращено отправителю. При этом не соблюден установленный срок хранения неврученного почтового отправления в отделении почтовой связи назначения, что является нарушением пунктов 32, 34, 35 и подпункта «в» пункта 46 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. №234.

По информации, полученной от АО «Почта России» заказное письмо с простым уведомлением о вручении № 62010851020768, принятое к пересылке 02.10.2020 в ОПС Екатеринбург 620108 от Уральского ГУ Банка России, 03.10.2020 прибыло в адресное ОПС Екатеринбург 620028 и в тот же день в абонируемый заявителем в данном ОПС абонентский ящик было опущено извещение ф.22 со сроком хранения РПО до 02.11.2020.

Однако, при обращении 15.10.2020 Шушерина О.Б. в ОПС РПО ему не выдано, так как 11.10.2020 оно было возвращено в адрес отправителя до истечения установленного срока хранения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176- ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Согласно пункта 32 ПОУПС почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В силу пункта 34 ПОУПС письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления (в том числе посылки) - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

Согласно пункта 35 ПОУПС почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а)	по заявлению отправителя;

б)	при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в)	при отсутствии адресата по указанному адресу;

г)	при невозможности прочтения адреса адресата;

д)	при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Фактически, услуга по доставке адресату Шушерину О.Б. почтового отправления сотрудниками АО «Почта России» не оказана, срок хранения почтового отправления в ОПС назначения не соблюден.

В адрес АО «Почта России» был направлен запрос о предоставлении информации, в ответе на который руководителем Департамента управления качеством Смирновой Е.Ю. ответственность за обеспечение выполнения требований нормативных документов в области почтовой связи возложена на ОСП УФПС Свердловской области - филиалов АО «Почта России».

В связи с чем, оператором почтовой связи АО «Почта России» не выполнены обязанности по обеспечению качества услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора, что является нарушением пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»; абзаца 4 статьи 14, абзацев 2, 4 статьи 16, абзаца 4 статьи 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и подпункта «в» пункта 46 ПОУПС.

Таким образом, заявитель пришел к выводу, что у данного юридического лица, допустившего правонарушение, имелась возможность соблюдения условий лицензионных требований и условий, но им не были приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании.

Управлением в отношении юридического лица акционерного общества «Почта России» 18.11.2020 составлен протокол №АП-66/3/2790 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, искового заявления приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

 С учетом существа правонарушения и приведенного административным органом правового обоснования, субъектного состава правоотношений и подлежащего применению законодательства, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Вменяемое обществу административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что 11.10.2020 адресованное Шушерину О.Б. РПО № 62010851020768 возвращено в адрес отправителя до истечения установленного срока хранения, длящимся не является. В данном случае срок давности привлечения общества к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Датой совершения административного правонарушения является 11.10.2020.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2015 № 9-АД15-13, от 08.06.2015 № 302-АД14-4203, от 17.03.2016 № 46-АД16-3 и др., суд не вправе по истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения апелляционный жалобы обсуждать вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных административным органом требований о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, следует отказать.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку арбитражным судом первой инстанции настоящее дело разрешено с существенным нарушением норм процессуального права, вследствие чего апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, предусмотренным в арбитражном суде первой инстанции, решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-58197/2020 (резолютивная часть от 28 января 2021 года, мотивированное решение от 29 апреля 2021 года) подлежит безусловной отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2021 года (резолютивная часть от 28 января 2021 года) принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-58197/2020, отменить.

В удовлетворении требований заявленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу, отказать.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

       В.Г. Голубцов