Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79222/2022

21 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО2 

ответчик: Акционерное общество «Мегафон Ритейл» 

о признании договора аренды нежилого помещения от 30.11.2011 расторгнутым с 04.07.2022, обязании освободить нежилое помещение, взыскании неосновательного обогащения, расходов по госпошлине,

при участии

- от истца: ФИО3, по доверенности от 12.11.2021

- от ответчика: ФИО4, по доверенности от 29.06.2022

установил:

ИП ФИО2 (далее – истец, ИП) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» (далее – ответчик, Общество) о признании договора аренды нежилого помещения от 30.11.2011 расторгнутым с 04.07.2022, обязании освободить нежилое помещение, взыскании неосновательного обогащения в размере 97 000 руб., расходов по госпошлине.

В судебном заседании 12.10.2022 истец заявил уточнение исковых требований о признании договора аренды нежилого помещения от 30.11.2011 расторгнутым с 04.07.2022, обязании освободить нежилое помещение, взыскании неосновательного обогащения в размере 364 000 руб., расходов по госпошлине, уточнения приняты судом.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание явились, представитель ответчика участвовал в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. 

В судебном заседании представитель истца заявил уточнение исковых требований, на основании которых просит: признать договор аренды нежилого помещения от 30.11.2011 расторгнутым с 04.07.2022, обязать ответчика освободить нежилое помещение, взыскать неосновательное обогащение в размере 485 000 руб., расходов по госпошлине; исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в части признания договора аренды нежилого помещения от 30.11.2011 расторгнутым с 04.07.2022, ходатайствовал об отложении судебного заседания для разрешения спора мирным путем, а также ознакомления с уточненным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

30.11.2011 между ИП ФИО5 Обществом был заключен Договор аренды нежилых помещений (далее – Договор), согласно которому Арендатор предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: Санкт Петербург, 

<

...> лит. А (далее – нежилое помещение).

В соответствии с дополнительным соглашением №3 от 01.11.2017 размер ежемесячной арендной платы составляет 97 000 руб.

Согласно п. 2.2 Договора арендные платежи арендатор обязан производить платежным поручением на расчетный счет Арендодателя по указанным в настоящем договоре реквизитам в срок не позднее 25 числа текущего месяца.

Согласно п. 8.3 реорганизация Сторон, а также перемена собственника арендуемого помещения не являются основанием для пересмотра условий или расторжения настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2.3 Договора Арендатор обязуется в установленные настоящим Договором сроки вносить арендную плату.

В связи со смертью 17.03.2021 года Арендодателя ИП ФИО5 право собственности на объект недвижимости перешло к наследнику ФИО6, в соответствии с договором дарения от 11.11.2021 право собственности на нежилое помещение перешло к истцу, государственная регистрация права № 78:40:0020527:2190-78/011/2021-6.

По состоянию на 01.07.2022 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 388 000 руб.

04.06.2022 в адрес Общества была направлена претензия с уведомлением о расторжении Договора, требованием об освобождении нежилого помещения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

В соответствии с уточнением исковых требований, представленных истцом в судебном заседании 16.11.2022, сумма неосновательного обогащения составила 485 000 руб.(97000х5месяцев).

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В пункте 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Следовательно, в силу ст. 617 ГК РФ, при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса. 

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждением о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичное правило предусмотрено и договором аренды, заключенным между сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом представлена в материалы дела претензия от 04.06.2022, содержащая уведомление о расторжении договора.

Также судом установлено, что арендатор допустил просрочку в оплате более двух платежей, что является основанием для расторжения договора.

С учетом изложенного требование истца о расторжении Договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В соответствии с положениями ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, учитывая удовлетворение иска о расторжении Договора, арендатора следует обязать возвратить имущество, в рассматриваемом споре - возвратить объект аренды по акту приема-передачи в состоянии и качестве, не хуже первоначального.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащениям являются случаи, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего). Указанное лицо обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, потерпевший вправе требовать от лица, незаконно использующего имущество, возместить то, что это лицо сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства возврата нежилого помещения по акту приема-передачи, оплаты за фактическое пользование помещением, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 485 000 руб. за период июль-ноябрь 2022 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 7 310 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и с ответчика в доход федерального бюджета 5 390 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать договор аренды от 30.11.2011 нежилого помещения общей площадью 37 кв .м., расположенного по адресу: Санкт Петербург, 

<

...> лит. А., расторгнутым с 04.07.2022 года. 

Обязать акционерное общество «Мегафон Ритейл» освободить нежилое помещение, общей площадью 37 кв .м., расположенное по адресу: Санкт Петербург, 

<

...> лит. А., передать собственнику ФИО2 нежилое помещение по акту приема- передачи.

Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму неосновательного обогащение в размере 485 000 руб., 7 310 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции. 

Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» в доход федерального бюджета 5 390 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.