АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14458/2023

г. Нижний Новгород                                 25 августа 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю., 

(шифр 44-401), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску  ИП ФИО1 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318527500105556,),  г. Нижний Новгород,

к ответчику: АО «Птицефабрика «Рефтинская»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  п. Рефтинский,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

установил:

предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к АО «Птицефабрика «Рефтинская» о взыскании задолженности по договору № 2023/01/255 от 24.01.2023 оказания услуг в размере 413 250 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 481 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 24.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  услуг.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2023 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик в удовлетворении иска просил отказать; ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Перечень указанных оснований, учитывая цель осуществления эффективного правосудия в упрощенном порядке, является исчерпывающим.

В данном случае, необходимость рассмотрения спора с участием представителей сторон ответчиком документально не обоснована. 

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено судом без удовлетворения.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

16.08.2023 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, требования истца оставлены судом без удовлетворения.

18.08.2023 в материалы дела поступило заявление истца о составлении  мотивированного решения.

Ходатайство истца о составлении мотивированного текста решения судом удовлетворено в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

24.01.2023 между ИП ФИО1 (Исполнитель) и АО «Птицефабрика «Рефтинская» (Заказчик) заключен договор № 2023/01/255, предметом которого является оказание исполнителем услуг заказчику по программным продуктам на платформе «1С: Предприятие». Услуги оказываются в формах, признанных сторонами оптимальным для решения конкретных задач в рамках настоящего договора. Перечень, объем и сроки оказания услуг по настоящему договору, определяются в дополнительном соглашении к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору исполнитель обязуется оказать заказчику услуги: Адаптация существующих доработок под релиз 1C.ERP.2.5.8.329; объем услуг – 150 часов; стоимость услуг исполнителя – 413 250 руб.; место оказания услуг: по месту нахождения исполнителя; срок оказания услуг: не позднее 28.02.2023.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере и в соответствии с условиями, указанными в дополнительном соглашении. Окончательный расчет за оказанные услуги  осуществляется заказчиком  не позднее 5-ти рабочих дней с момента приемки услуг.

Из искового заявления следует, что во исполнение принятых обязательств истец оказал ответчику услуги на общую сумму 413 250 рублей.

В свою очередь обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, услуги не оплачены.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженности, оставлена последним без должного удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом настоящего спора явилось требование истца о взыскании задолженности по договору № 2023/01/255 от 24.01.2023 оказания услуг в размере 413 250 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор № 2023/01/255 от 24.01.2023, предметом которого является оказание ответчику услуг по программным продуктам на платформе «1С: Предприятие».

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору стороны установили, что услуги по адаптации существующих доработок под релиз 1C.ERP.2.5.8.329 должны быть оказаны истцом в срок до 28.02.2023.

Стоимость данных услуг составляет 412 250 рублей.

Пунктом 4.1 договора установлено, что после окончания оказания услуг,  предусмотренных дополнительным соглашением к настоящему договору, исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи – приемки услуг.

Заказчик в течение 5-ти рабочих дней с момента предоставления акта сдачи – приемки услуг либо утвердить и подписать представленный акт сдачи – приемки услуг, либо предоставить исполнителю в письменном виде мотивированный отказ от подписания акта сдачи – приемки услуг, содержащий полный, непротиворечивый и исчерпывающий список замечаний (пункт 4.2 договора).

В случае если исполнитель в течении  5-ти рабочих дней с момента предоставления акта сдачи – приемки услуг заказчику не получает ни мотивированного отказа, ни подписанного заказчиком акта сдачи – приемки услуг, оказанные услуги считаются принятыми заказчиком  на 6-ой рабочий день с момента предоставления акта сдачи – приемки услуг заказчику и подлежат оплате в порядке, предусмотренным настоящим договором (пункт 4.5 договора).

В данном случае документальных доказательств, равно как и доказательств фактического оказания услуг по договору № 2023/01/255 от 24.01.2023 истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Акты сдачи – приемки услуг сторонами не подписаны, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что после оказания услуг по договору ответчик немотивированно отказался от их приемки и подписания соответствующих актов, истцом в материалы дела также не представлено.

При этом ответчик факт оказания услуг по  договору № 2023/01/255 от 24.01.2023 оспаривает.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оказания услуг по договору, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

ходатайство АО «Птицефабрика «Рефтинская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  п. Рефтинский, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования ИП ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318527500105556,),  г. Нижний Новгород, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Андрюхина Ю.Ю.