1133/2018-451011(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-46899/2018

20 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Савиной Е.В., Смирновой Я.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Марченко Е.С. при участии: от истца: Чугунов Н.И. по доверенности от 09.02.2018 от ответчика: Афанасьева И.В. по доверенности от 01.08.2017 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-18449/2018) ООО "Евродом" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  28.05.2018 по делу № А56-46899/2018(судья Дорохова Н.Н.), принятое  

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"  

к ООО "Евродом" о взыскании, 

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Евродом» (далее – ООО «Евродом»)  1 048 564 рублей 69 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей  воде от 01.10.2016 № 16943.047.1 за период с апреля по декабрь 2017 года, 110 039  рублей 39 копеек неустойки за период с 26.05.2017 по 10.04.2018 включительно,  неустойку с 11.04.2018 включительно по день фактической оплаты долга по  правилам пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении».  

Решением от 28.05.2018 исковые требования удовлетворены.  

30.07.2018 судом первой инстанции вынесено дополнительное решение, с  общества с ограниченной ответственностью «Евродом» в пользу государственного  унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» с  учетом принятых судом уточнений взыскано 775 362 рубля 09 копеек задолженности  за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года включительно, 106 500 рублей  84 копейки неустойки по закону за период с 26.05.2017 по 10.04.2018 включительно,  неустойку по закону, начиная с 11.04.2018 включительно по день фактической  оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 775 362 рубля 09 копеек,  исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», 13 020 рублей расходов по оплате государственной пошлины за  подачу искового заявления  

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение,  ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что при наличии возражений лиц,  участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции, суд назначает иную дату рассмотрения дела  по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному  разбирательству. Однако, судом первой инстанции этого сделано не было. Кроме  того, на момент вынесения решения задолженность Ответчика перед  Истцом не соответствовала заявленным требованиям. Неустойка также  определена неверно.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или  изменения решения суда первой инстанции.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в  апелляционном порядке.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ГУП «ТЭК СПб»  (энергоснабжающая организация) и ООО «Евродом» (исполнитель) заключен  договор теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2016 № 16943.047.1, согласно  которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через  присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей  организации на ее границе, для теплоснабжения объектов, перечисленных в  Приложении № 10 к настоящему договору, а исполнитель обязуется принимать и  своевременно оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный  договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.  

Расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам,  установленным уполномоченным органом на тепловую энергию, отпускаемую  энергоснабжающей организацией потребителям. Ресурсоснабжающая организация  в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк  Исполнителя акцептно платежное требование за потребленный в расчетном месяце  коммунальный ресурс, а также направляет подписанный со своей стороны в двух  экземплярах акт поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса), в  котором указывается количество и стоимость потребленной Исполнителем в  

расчетом месяце тепловой энергии (Коммунального ресурса) и счет-фактуру. По  соглашению с исполнителем платежные документы могут быть выданы  представителю исполнителя на руки (пункт 6.3 договора).  

В силу пункта 6.4 договора исполнитель до 25 числа месяца, следующего за  расчетным обязан получить акт поданной-принятой тепловой энергии  (коммунального ресурса), подписать и возвратить ресурсоснабжающей организации  один экземпляр акта поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса)  либо в случае несогласия с количеством и стоимостью потребленной в расчетном  месяце тепловой энергии (коммунального ресурса) предоставить обоснованные  возражения с приложением подтверждающих документов.  

В случае корректировки количества потребленной в расчетном периоде  тепловой энергии (коммунального ресурса) по результатам согласования сторонами  разногласий по акту поданной -принятой тепловой энергии (коммунального ресурса)  ресурсоснабжающая организация производит исполнителю перерасчет (снижение  либо доначисление) стоимости потребленной тепловой энергии (коммунального  ресурса).  

При не предоставлении в указанный в пункте 6.4 договора срок обоснованных  и документально подтвержденных возражений либо невозвращении одного  экземпляра акта поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса)  количество и стоимость коммунального ресурса считаются принятыми и  согласованными исполнителем.  

На основании пункта 6.8 договора исполнитель оплачивает платежные  документ в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.  

ГУП «ТЭК СПб» в апреле - декабре 2017 года отпустило ООО «Евродом»  тепловую энергию на нужды отопления, находящихся в его управлении  многоквартирных жилых домов общей стоимостью 1 048 564 рубля 69 копеек (в  неоплаченной части) и выставило к оплате соответствующие счета-фактуры.  

ООО «Евродом» тепловую энергию за апрель-декабрь 2017 года не оплатило,  на претензию о добровольной уплате долга не ответило, что послужило основанием  к предъявлению настоящего иска в суд, в том числе с требованием о начислении  110 039 рублей 39 копеек неустойки за период с 26.05.2017 по 10.04.2018  включительно, неустойки с 11.04.2018 включительно по день фактической оплаты  долга.  

ГУП «ТЭК СПб» в суде первой инстанции заявило ходатайство об уточнении  иска, просило взыскать с ответчика 775 362 рубля 09 копеек задолженности за  потребленную тепловую энергию за период с апреля 2017 года по декабрь 2017  года включительно, 106 500 рублей 84 копейки неустойки по закону за период с  26.05.2017 по 10.04.2018 включительно, неустойку по закону, начиная с 11.04.2018  включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на  сумму 775 362 рубля 09 копеек, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Указанные обстоятельства нашли  отражение в дополнительном решении от 30.07.2018.  

Суд первой инстанции уточненные исковые требования удовлетворил.  Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда  первой инстанции.  

В соответствии с требованиями статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную  сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Спор, рассматриваемый в данном деле, касается поставки коммунальных  ресурсов в многоквартирные дома, следовательно, в силу подпункта 10 части 1  статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации должен рассматриваться с  учетом правовых норм, регулирующих жилищное законодательство.  

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за  жилое помещение и коммунальные услуги.  

В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по  ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым  уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного  самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Цены на тепловую энергию являются регулируемыми (глава 3 Закона о  теплоснабжении).  

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4  статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным  органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном федеральным законом.  

ГУП «ТЭК СПб» рассчитало стоимость тепловой энергии по установленным в  спорный период тарифам для населения.  

ООО «Евродом» против правильности методики расчета не возражало,  доказательства полной оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной в апреле  – декабре 2017 года, не представило.  

В соответствии со статьей 330, 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе  начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом  или договором.  

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении»,  управляющие организации, приобретающие тепловую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты тепловой энергии уплачивают теплоснабжающей организации пени в  размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня,  следующего за днем наступления установленного срока.  

Принимая во внимание порядок оплаты, установленный договором и факт  нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, начисление 106 500 рублей  84 копейки неустойки за период с 26.05.2017 по 10.04.2018 суд также признал  правомерным.  

Расчет выполнен по ставке 7, 25%, действующей на день вынесения решения  (абзац 4 пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 3 (2016) от 19.10.2016), проверен судом и признан правильным,  оснований к снижению законной неустойки (в отсутствие соответствующего  ходатайства), суд не установил.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,  пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица,  исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его  исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию  с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

По мнению заявителя, судом нарушены нормы процессуального права,  поскольку при наличии возражений ответчика суд перешел к рассмотрению дела из  предварительного судебного заседания непосредственно в судебное  разбирательство.  

Оценив довод заявителя о допущенном судом процессуальном нарушении,  суд апелляционной инстанции признал его подлежащим отклонению с учетом  следующего.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими  не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному  разбирательству", согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном  заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и  дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд  выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству  и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие  возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения  дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу  выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время  открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против  рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное  судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При  наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд  назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в  определении о назначении дела к судебному разбирательству.  

Материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом  уведомлен о времени и месте проведения предварительного и основного заседаний  и не возражал против рассмотрения предварительного судебного заседания в  отсутствие своего представителя. Однако ответчик не согласился с переходом из  стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного  разбирательства, о чем направил в суд первой инстанции заявление.  

Переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии  возражений со стороны ответчика не является безусловным основанием для  отмены обжалуемого решения суда в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм  процессуального права является основанием для изменения или отмены решения  арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло  привести к принятию неправильного решения.  

В рассматриваемом случае переход к рассмотрению дела по существу  непосредственно после предварительного заседания в отсутствие ответчика при  наличии его письменного возражения не привел к принятию неправильного решения  с учетом вынесения судом дополнительного решения.  

Ввиду изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в  соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.05.2018 по делу № А56-46899/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Фуркало  Судьи Е.В. Савина  

 Я.Г. Смирнова