Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 Дело № А72-4592/2024

          «19» августа 2024 года

 Резолютивная часть решения оглашена 08.08.2024г.

 Полный текст решения изготовлен 19.08.2024г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кибеневым П.П., в письменном виде, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Элеватор Майна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, р.п. Майна

о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки №0041793459 в размере 44 892 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность №КБШ-72/Д от 18.07.2024;

от ответчика – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность № 73АА2191688 от 06.05.2022,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Элеватор Майна» с исковым заявлением о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки №0041793459 в размере 44 892 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 19.04.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 10.06.2024 удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До судебного заседания от истца посредством сервиса «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв.

Документ приобщен к материалам дела в порядке ст.65,159 АПК РФ.

Представитель истца изложенные доводы поддерживает, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, ходатайствует о приобщении к материалам дела письма в адрес истца.

Документ приобщен к материалам дела в порядке ст.65,159 АПК РФ.

Как усматривается из иска, ООО «Элеватор Майна» была подана, а ОАО «РЖД» принята заявка 0041793459 на перевозку пшеницы. Названная заявка подана и согласована посредством электронного документооборота со сроком действия с 01.10.2023 г. по 14.11.2023 г.

Согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20 (далее – Правила № 20), учетная карточка ведется уполномоченным представителем перевозчика отдельно по каждому грузоотправителю на основании согласованной перевозчиком заявки. Перечень уполномоченных представителей перевозчика устанавливается перевозчиком.

На основании поданной заявки и в целях учета ее выполнения заведена учетная карточка № 0041793459.

Согласно учетной карточки № 0041793459 с 01.10.2023 по 14.11.2023г. ответчиком заявлено 117 вагонов (8000 тонн), из них погружено 51 вагон. Причина невыполнения заявки код 202 по вине грузоотправителя. Частью 2-ой учетной карточки установлена имущественная ответственность грузоотправителя и перевозчика. 

Сумма штрафа по учетной карточке № 0041793459  в пользу ОАО «РЖД» составила 44 892 руб. 

Уведомления № 14 от 17.11.2023г. о начислении штрафа с приложением учетной карточки № 0041793459 представителем ООО «Элеватор Майна» получены и предоставлен отказ от оплаты данного штрафа, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

 

Частью 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 11 «Устава железнодорожного транспорта РФ»  № 18-ФЗ (далее - УЖТ РФ) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожной станции назначения и других предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. Заявка представляется не менее чем за (10) десять дней до начала перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении.  На основании согласованной заявки, уполномоченным представителем Перевозчика ведется учетная карточка.

Согласно статьи 94 УЖТ РФ грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах – 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую недогруженную тонну груза. 

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов. 

Ответчик требования не признал, указал следующее.

Согласно пункту 4.3. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Из этого следует, что памятка приемосдатчика является документом, подтверждающим факт передачи вагонов от ОАО «РЖД» в адрес перевозчика – ООО «Элеватор Майна».

Во исполнение Заявки № 0041793459 в адрес ООО «Элеватор Майна» от ОАО «РЖД» были переданы вагоны по Памяткам приемосдатчика на подачу вагонов № 292 от 19.10.2023 г., 297 от 25.10.2023 г., № 303 от 30.10.2023 г., № 313 от 05.11.2023 г., № 321 от 10.11.2023 г., № 324 от 13.11.2023 г. с нарушением согласованных сроков.

Заявкой N 0041793459 ООО «Элеватор Майна» в период с 01.10.2023 г. по 14.11.2023 г. было заявлено 117 вагонов по следующим станциям назначения: ст. Новороссийск (эксп.) Северо-Кавказская; Египет; АО «Зерновой терминал «КСК» (адрес: 353903, Новороссийск, Сухумское шоссе, 21).

Однако Истцом был подан, а Ответчиком погружен лишь 51 вагон, что подтверждается графой 4 и графой 5 Учетной карточки № 0041793459.

Невыполнение заявки, таким образом, составило 66 вагонов.

В связи с вышеизложенным, в графе 21 учетной карточки должна быть указана причина недогруза «101» (неподача перевозчиком вагонов, контейнеров), тогда как истцом в нарушение Приказа МПС России от 16.06.2003г. N 20 в графе 22 указана причина недогруза «202» (неиспользование поданных вагонов, контейнеров).

Подтверждением доводов ответчика также являются квитанции о приеме груза формы ГУ27у (ГУ-27у ВЦ) №№ ЭП654234, ЭП978284, ЭР243189, ЭР619145, ЭР889625, ЭР890409, ЭР999219, в которых в том числе указаны номера вагонов, которые соответствуют вышеназванным Памяткам приемосдатчика на подачу вагонов.

Кроме того, письмом № 88 от 08.11.2023 г. в адрес ОАО «РЖД», зарегистрированным за вх. № 50312, ООО «Элеватор Майна» сообщало, что вагоны по заявке № 0041793459 подаются с опозданием, просило закрыть учетную карточку по окончании срока заявки без наложения штрафных санкций в виду отсутствия вины грузоотправителя (ООО «Элеватор Майна»).

Документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20, подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

Таким образом, по результатам подведения итогов выполнения заявки № 0041793459 в учетной карточке N 0041793459 имущественная ответственность за невыполнение принятой заявки неправомерно отнесена на ответчика, указан код невыполнения заявки «202» - «неиспользование поданных вагонов, контейнеров»: выставлен штраф в размере 44 892 руб., однако в соответствии с Приказом МПС России от 16.06.2003 г. N 20, в связи с неподачей вагонов истцом, должен быть указан код обстоятельств невыполнения заявки «101» - «неподача перевозчиком вагонов, контейнеров».

Причины, по которым ООО «Элеватор Майна» не согласно со штрафом, были отражены и в ответе № 95 от 21.11.2023 г. на Уведомление об оплате штрафа № 14 от 17.11.2023 г. и в ответе на претензию № 05 от 27.02.2024 г.

Истец указал, что ответчик не предоставил разногласий по спорной заявке, как следует из учетной карточки, она подписана без возражений.

Возражая по данному доводу, ответчик пояснил, что при несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой «с разногласиями». Между истцом и ответчиком организован электронный документооборот в системе АС ЭТРАН, поступающие в эту систему документы, подписываются электронно-цифровой подписью. У ответчика отсутствовала возможность подписать учетную карточку с отметкой «с разногласиями», в связи с тем, что заполненная со стороны ОАО «РЖД» учетная карточка поступает на подпись в ООО «Элеватор Майна» за пределами рабочего времени и к началу следующего рабочего дня, учетная карточка подписывается автоматически.

Суд считает доводы ответчика обозванными и подтвержденными материалами дела.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, того, что фактически истцом был подан, а ответчиком погружен лишь 51 вагон, что подтверждается графой 4 и графой 5 Учетной карточки № 0041793459, в графе 21 учетной карточки должна быть указана причина недогруза «101» (неподача перевозчиком вагонов, контейнеров), тогда как истцом в графе 22 указана причина недогруза «202» (неиспользование поданных вагонов, контейнеров), с учетом квитанций о приеме груза формы ГУ27у (ГУ-27у ВЦ) №№ ЭП654234, ЭП978284, ЭР243189, ЭР619145, ЭР889625, ЭР890409, ЭР999219, в которых в том числе указаны номера вагонов, которые соответствуют вышеназванным Памяткам приемосдатчика на подачу вагонов.

Формальные отражение в учетной карточке причины недогруза, при фактическом опровержении такой причины не может служить основанием для начисления штрафа в отсутствие доказательств вины ответчика. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца необоснованными.

 Исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины не могут быть возложены на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-177, 180-182 АПК РФ, 

 

                                                     РЕШИЛ:

          Исковые требования оставить без удовлетворения.

          Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

          Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Ю.Г. Пиотровская