Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4360/2016

07 февраля 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2017.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2017.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зыряновой В.О., рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации (ИНН 1435155072, ОГРН 1041402194657) о взыскании 51 788,78 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2,

в присутствии представителей истца ФИО3 по доверенности от 29.06.2015 № И00001551, со сроком действия по 31.12.2017 (паспорт), ответчика ФИО4 по доверенности от 31.01.2017 №Д-14907/17/11, со сроком действия по 31.01.2018 (паспорт);

в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 51 788,78 руб. вреда, причиненного Якутским городским отделом судебных приставов УФССП России по РС(Я).

Письмом от 03.11.2016 истец уточнил исковые требования, просит взыскать реальный ущерб 47 473,05 руб. за период с 16.01.2014 по 26.01.2014.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Служба судебных приставов исковые требования оспорила, заявив, что истец не доказал совокупность всех необходимых элементов деликтной ответственности.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, заявлений, ходатайств не направило. 

Поскольку неявка в судебное заседание третьего лица, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В рамках дела №58-152/2013 ООО СК «Главэнергострой» обращалось в арбитражный суд с иском к ПАО «Якутскэнерго о взыскании 19 140 857 руб. 17 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с июля по декабрь 2012 г. в размере 18 832 282, 38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2012 по 14.01.2013 в размере 308 574, 79 руб.

Решением Арбитражного суда РС (Я) от 28.03.2013 по делу № А58-152/2013 иск удовлетворен полностью. С открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма Строительная компания "Главэнергострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 19 427 853, 31 руб., в том числе: основной долг - 18 832 282, 38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2012 по 18.03.2013 в сумме 595 570, 93 руб., а также  государственная пошлина в сумме 118 704, 29 руб. В доход федерального бюджета с открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" взыскана сумма государственной пошлины в размере 1 434, 97 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2014 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.03.2013 по делу № А 58-152/2013 оставлено без изменения.

26.12.2013 судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО5 на основании исполнительного листа серии АС №004301814, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу №А58-152/13 от 28.03.2013 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №69487/13/37/14 о взыскании с ОАО АК «Якутскэнерго» в пользу ООО СК «Главэнергострой» 19 546 557,60 руб.

30.12.2013 актом приема-передачи исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

09.01.2014 платежным поручением №1 на депозитный счет Якутского отдела судебных приставов поступили денежные средства в размере 19 546 557,60 руб.

27.01.2014 платежным поручением №2318336 судебным приставом-исполнителем денежные средства в размере 19 546 557,60 руб. перечислены на расчетный счет ООО СК «Главэнергострой».

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ссылаясь на то, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58- 152/2013 от 28.03.2013 исполнено ответчиком 27.01.2014, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1 329 245 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2013 по 26.01.2014. По иску возбуждено производство по делу №А58-2588/2015.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2015 по делу №А58-2588/2015 иск удовлетворен, с ОАО АК «Якутскэнерго» в пользу ООО СК «Главэнергострой» взыскано 1 329 245 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2013 по 26.01.2014, а также государственная пошлина 26 292 руб. 00 коп.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2015 по делу №А58-2588/2015 оставлено без изменения.

03.12.2015 судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО6 на основании исполнительного листа серии АС №006447640, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу №А58-2588/15 от 25.11.2015 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №66336/15/14037-ИП о взыскании с ОАО АК «Якутскэнерго» в пользу ООО СК «Главэнергострой» 1 355 537,26 руб.

07.12.2015 платежным поручением №76672 на депозитный счет Якутского отдела судебных приставов поступили денежные средства в размере 1 355 537,26 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несвоевременное перечисление судебным приставом-исполнителем денежных средств на счет взыскателя, которое произведено только 27.01.2014, что привело к взысканию процентов по решению суда по делу №А58-2588/15 за период с 19.03.2013 по 26.01.2014 в размере 1 329 245 руб. 26 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 33 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства (статьями 16, 1064, 1069) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что факт несвоевременного перечисления денежных средств в адрес взыскателя подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно материалам дела несвоевременное перечисление денежных средств взыскателю обусловлено действиями Службы судебных приставов, что свидетельствует о том, что убыток, возникший у взыскателя в результате несвоевременного получения денежных средств обусловлен нарушением должностными лицами Службы судебных приставов требований законодательства и что свидетельствует о причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникшими у взыскателя убытками в результате указанных действий.

Более того, неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

В силу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела, по постановлению судебного пристава-исполнителя должник внес взыскиваемые с него по исполнительному листу деньги на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей путем перечисления денежных средств платежным поручением 09.01.2014 №1.

Причитающиеся взыскателю денежные средства были перечислены судебным приставом-исполнителем 27.01.2014 платежным поручением №2318336, т.е. по истечении 11 дней с учетом части 1 статьи 110 Федерального закона об исполнительном производстве.

Суд считает, что в связи с несвоевременным перечислением взыскателю присужденной суммы предъявленные истцом проценты, которые были взысканы на основании судебного акта, являются убытками, причиненные незаконным бездействием службы судебных приставов, которые в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

Проверив расчет представленный истцом, суд апелляционной инстанции усматривает его правильным, не противоречащим принципам расчета. Возражений относительного расчета убытков ответчиком не заявлено.

В связи с указанным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при взыскании убытка истец неправомерно руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается судом как не основанные на фактических обстоятельствах дела.

Положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

Вместе с тем, из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 16618/12 следует, что в резолютивной части судебного акта достаточным является указание на взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 47 473,05 руб. убытков, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" из федерального бюджета 72 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 28.06.2016 №77196.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Г.Л. Николаева