Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3468/2023

30 июня 2023 года

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-3468/2023  по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к  администрации города Нижневартовска о признании незаконным отказа, выраженного в  письме от 22.09.2022 № 27-Исх-2903, и к Управлению Федерального казначейства по  Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании денежных средств в  размере 270 679 рублей 66 копеек,  

при участии представителей: 

от истца - ФИО3, доверенность от 26.03.2023 (онлайн, после перерыва),  

от администрации города Нижневартовска - ФИО4, доверенность 1-01/215Д от  16.12.2021 (онлайн),  

от Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу -  Югре – ФИО5, доверенность от 13.01.2023,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель,  Предприниматель, ИП ФИО6) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры с заявлением к администрации города Нижневартовска  (далее - Администрация) о признании незаконным отказа от 22.09.2022 № 27-Исх-2903 в  предоставлении субсидии и к Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление) о взыскании денежных  средств в размере 270 679 рублей 66 копеек.  

Определением суда от 23.05.2023 судебное заседание отложено на 22.06.2023.  

От Администрации (л.д. 55-57) и Управления (л.д. 47-48) поступили отзывы на  заявление.  

От Предпринимателя и Администрации в электронном виде поступили ходатайства  об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции  

информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), которые  удовлетворены арбитражным судом. Судебное заседание проведено с использованием  системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»  (онлайн-заседание), при этом представитель заявителя не принял участие в онлайн-заседании.  

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении  заявленных требований по доводам отзыва.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 26.06.2023, после окончания  которого судебное заседание продолжено 26.06.2023 в 10 часов 57 минут в том же составе  суда в присутствии тех же представителей ответчиков, при участии представителя  заявителя. Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации 22.05.2023 Предприниматель отказалась от требований к Управлению и  уточнила свои требования к Администрации, дополнив их требованием о взыскании с  Администрации 270 679 рублей 66 копеек невыплаченной субсидии.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно  пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец  отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Заявление об отказе от заявленных требований к Управлению заявлено лично  Предпринимателем ( л.д. 68).  

Поскольку отказ от части заявленных требований не противоречит закону  и нарушает права других лиц, арбитражный суд считает, что производство по делу в части  требований к Управлению о взыскании 270 679 рублей 66 копеек подлежит прекращению.  

Суд также руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования  Предпринимателя к Администрации.  

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования  Предпринимателя к Администрации о признании незаконным отказа от 22.09.2022   № 27-Исх-2903 в выплате субсидии и о взыскании с Администрации денежных средств в  размере 270 679 рублей 66 копеек.  

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном  объеме, представители Администрации и Управления поддержали доводы отзывов на  заявление.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные   материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  24.05.2022 по делу № А75-3090/2022 удовлетворено заявление Предпринимателя и  признано незаконным решение Администрации об отказе в предоставлении субсидии,  

изложенное в письме от 16.11.2021 № 27-Исх-3094. Суд возложил на Администрацию  обязанность повторно рассмотреть заявление Предпринимателя от 26.08.2021 на  предоставление субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства в размере  270 679,66 руб.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022  решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу   № А75-3090/2022 от 24.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба  Администрации города Нижневартовска - без удовлетворения.  

Предприниматель обратилась к Администрации с требованием об исполнении  вышеуказанных судебных актов. Письмом № 27-Исх-2903 от 22.09.2022 Администрация  сообщила об отказе в предоставлении субсидий по заявке от 26.08.2021 на основании  абзаца 4 пункта 3.13 Порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего  предпринимательства, утвержденного постановлением Администрации от 26.04.2021   № 336 (далее – Порядок № 336), в связи с освоением (отсутствием) всех лимитов  бюджетных средств на 15 ноября 2021 год, предусмотренных на данные цели в  муниципальном бюджете (л.д. 14).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

При обращении в суд Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении  процессуального срока на оспаривание отказа.  

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд  в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о  нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным  законом.  

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли  предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки  для восстановления.  

Из материалов дела следует, что оспариваемый отказ вынесен 22.09.2022, получен  заявителем 15.10.2022, при этом, в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями  Предприниматель обратилась 02.03.2023 (л.д. 7).  

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель  ссылается на то, что после получения отказа, Предприниматель 18.10.2022 обратилась  в прокуратуру г. Нижневартовска с жалобой на действия Администрации; 16.11.2022  прокуратурой г. Нижневартовска вынесено представление об устранении нарушений  закона (л.д.15-16); ответ из прокуратуры г. Нижневартовска об исполнении/неисполнении  вышеуказанного предписания Администрацией Предпринимателем до настоящего  времени не получен, при этом заявитель полагалась на исполнение ответчиком  предписания, вынесенного прокуратурой г. Нижневартовска.  

Кроме того заявитель ссылается на то, что службе судебных приставов находился на  исполнении исполнительный лист, выданный по делу № А75-3090/2022, и  Предприниматель рассчитывала, что требование судебного акта будет исполнено в  принудительном порядке. Исполнительный лист ФС № 038080905 от 24.05.2022,  

выданный по делу № А75-3090/22, с требованием обязать Администрацию повторно  рассмотреть заявку Предпринимателя на предоставление субсидии, возвращен заявителю  постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.12.2022.  

Оценив доводы заявителя, суд признает уважительными причины пропуска  трехмесячного срока оспаривания отказа и считает необходимым восстановить  пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с рассматриваемыми  требованиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных  с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  для удовлетворения требований о признании незаконными действий и решений  должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону  или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов  заявителя.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что  требования Предпринимателя удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с положениями подпунктов 2, 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного  кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам и  индивидуальным предпринимателям предоставляются из бюджета субъекта Российской  Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской  Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской  Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и  принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего  исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или  актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской  Федерации; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением  представительного органа муниципального образования о местном бюджете и  принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной  администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.  

Предоставление финансовой поддержки субъектам малого и среднего  предпринимательства на территории города Нижневартовска регламентировалось на  момент обращения Предпринимателя с заявлением о предоставлении субсидии 26.08.2021  

муниципальной программой «Развитие малого и среднего предпринимательства на  территории города Нижневартовска», утвержденной постановлением Администрации от  03.11.2015 № 1953 (далее – Муниципальная программа), и Порядком № 336 в  соответствующей редакции.  

Согласно пункту 2.6 раздела 2 Муниципальной программы финансовое обеспечение  муниципальной программы осуществляется за счет средств бюджета автономного округа  и бюджета города. Средства бюджета автономного округа поступают в рамках  государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие  экономического потенциала», утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 № 336-п (далее – Постановление  от 05.10.2018 № 336-п).  

Согласно пункту 3 приложения № 7 к Постановлению от 05.10.2018 № 336-п  субсидии местным бюджетам предоставляются в пределах лимитов бюджетных  обязательств, предусмотренных на эти цели департаменту экономического развития  автономного округа (далее - Депэкономики Югры) по подпрограмме 4 «Развитие малого и  среднего предпринимательства» государственной программы автономного округа  «Развитие экономического потенциала».  

 Указанное Постановление от 05.10.2018 № 336-п утратило силу с 01.01.2022 в связи  с изданием постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 30.12.2021 № 633-п.  

Таким образом, выделение на указанные цели субсидий бюджету муниципалитета  прекратилось с 01.01.2022.  

В свою очередь, согласно пункту 1.3 Порядка № 336 финансовая поддержка  осуществлялась путем предоставления субсидий субъектам на безвозмездной и  безвозвратной основе за счет средств бюджета муниципального образования город  Нижневартовск в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на  данные цели на текущий финансовый год.  

В пункте 3.13 Порядка № 336 предусмотрены основания для отказа в  предоставлении субсидии получателю субсидии:  

- установление факта недостоверности представленной получателем субсидии  информации;  

- несоответствие представленных получателем субсидии документов требованиям,  определенным пунктом 2.3 Порядка, или непредставление (представление не в полном  объеме) указанных документов;  

- освоение (отсутствие) всех лимитов бюджетных обязательств на 15 ноября  текущего финансового года, предусмотренных на данные цели в бюджете города.  

Судебными актами по делу № А75-3090/2022 установлено и не подлежит  повторному доказыванию, что отказ Администрации в предоставлении субсидии на  основании заявления Предпринимателя от 26.08.2021 был незаконен (статья 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Принимая указанное  решение, суды обязали Администрацию повторно рассмотреть заявление  Предпринимателя от 26.08.2021, что ответчиком и было сделано в сентябре 2022 года.  

Обращаясь с заявлением от 26.08.2021, Предприниматель просила предоставить ей  субсидию на возмещение затрат, понесенных при осуществлении ею  

предпринимательской деятельности. Следовательно, указанная субсидия носит  стимулирующий характер.  

Отказывая в выплате Предпринимателю спорной суммы субсидии, Администрация  сослалась на освоение (отсутствие) всех лимитов бюджетных средств на 15 ноября  2021 год, предусмотренных на данные цели в муниципальном бюджете.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд, установив,  что на момент повторного рассмотрения обращения Предпринимателя лимиты  бюджетных обязательств были исчерпаны в полном объеме, принимая во внимание  природу испрашиваемой заявителем субсидии, которая относится к стимулирующим  выплатам, и правовую позицию, сформулированную в пункте 33 обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, приходит к выводу о  правомерном отказе в предоставлении субсидии.  

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 № 309-ЭС21- 18136 по делу № А71-13742/2020, от 28.03.2022 № 309-ЭС21-23440 по делу   № А71-12797/2020, № 309-ЭС-23372 по делу № А71-12570/2020 отмечено, что право на  получение стимулирующей субсидии, не являющейся результатом хозяйственной  деятельности субъекта, а направленной на компенсацию части его затрат в качестве  помощи государства, не является абсолютным; природа стимулирующих субсидий как  финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее  обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота, по общему правилу, не  вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов)  принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты  стимулирующей субсидии при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на  эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных средств.  

Учитывая, что природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки,  предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что  участники хозяйственного оборота по общему правилу не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения  о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих  субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные  ассигнования либо при исчерпании выделенных средств, суд приходит к выводу  об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Довод заявителя о том, что ответчиком не исполнены обязательные к исполнению  судебные акты по делу № А75-3090/2022 судом во внимание приняты быть не могут,  поскольку указанными судебными актами на Администрацию возложена обязанность не  выплатить Предпринимателю субсидию, а повторно рассмотреть заявку Предпринимателя  от 26.08.2021. При этом при повторном рассмотрении заявки ответчик не наделен  полномочиями выплачивать субсидию с нарушением установленного порядка ее  выплаты, в том числе при отсутствии соответствующих лимитов бюджетных  обязательств, принимая во внимание стимулирующий характер спорной субсидии.  

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  

полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Предпринимателем заявлено о взыскании судебных издержек на оплату составления  заявления в размере 15 000 руб. 00 коп., внесенных на основании приходного кассового  ордера от 15.02.2023 ФИО3 (л.д. 22-23).  

При обращении в суд Предприниматель уплат государственную пошлину в размере  6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.02.2023 № 45 (л.д. 13).  

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, в соответствии  со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг  относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере  5 700 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 67, 68, 71, 150, 167-170, 176, 180, 181, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от  заявленных требований к Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании денежных средств в размере  270 679 рублей 66 копеек.  

Производство по делу № А75-3468/2023 в указанной части прекратить. 

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации города Нижневартовска отказать.  

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению  долгом возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  из федерального бюджета 5 700 рублей государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению от 15.02.2023 № 45.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия  арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет,  что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  

«Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья Е.А. Голубева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:08:00

Кому выдана Голубева Елена Анатольевна