Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-763/2024

город Псков

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баслаковой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (адрес: 105005, 

<

...>, эт. 2, помещ./ком. VI/№1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Слактис» (адрес: 182100, 

<

...>, каб. 1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании  2 329 512 руб. 99 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности (посредством веб-конференции);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – истец, ООО «Универсал») 12.02.2024 обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Слактис» (далее – ответчик, ООО «Слактис») о взыскании 2 329 512 руб. 99 коп. неустойки по договору поставки от 24.11.2021 № СЛ/ДЗ2111-21 за период с 31.08.2023 по 05.02.2024 с последующим начислением на сумму долга, взысканного решением Арбитражного суда Псковской области от 18.09.2023 по делу № А52-1409/2023, в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки, начиная с 06.02.2024 по день фактического  исполнения обязательства.

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому в связи с частичной оплатой задолженности просил взыскать с ответчика неустойку по договору поставки № СЛ/ДЗ2111-21 от 24.11.2021 в размере 3 451 944 руб. 75 коп. за период с 31.08.2023 по 15.04.2024, с ее последующим начислением на сумму основного долга по договору поставки № СЛ/ДЗ2111-21 от 24.11.2021, взысканного решением Арбитражного суда Псковской области от 18.09.2023 по делу № А52-1409/2023 (на 15.04.2024 – 30 617 832 руб. 06 коп.), в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, в день, начиная с 16.04.2024 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд принял уменьшение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств, возражений не направил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.11.2021 между ООО «Универсал» и ООО «Слактис» заключен договор поставки № СЛ/ДЗ-2111-21, по которому ООО «Универсал» (поставщик) в порядке и на условиях, определенных договором, обязался поставлять в собственность ООО «Слактис» (покупателю) товар указанный в спецификациях к договору, а ООО «Слактис» обязался оплатить товар в течение 60 дней со дня получения товара, если иной порядок не оговорен в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В связи с неисполнением ООО «Слактис» своих обязательств ООО «Универсал» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «Слактис» о взыскании 43 818 170 руб. 72 коп., в том числе 37 421 871 руб. 60 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 2 303 070 руб. 41 коп. неустойки, 4 093 228 руб. 71 коп. убытков, а также  385 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

ООО «Слактис» в рамках дела № А52-1409/2023 обратилось в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «Универсал» о взыскании 50 587 519 руб. 65 коп. неустойки, в том числе 42 894 073 руб. 63 коп. за недопоставку товара, 7 684 446 руб. 02 коп. за несвоевременное предоставление документов.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 18 сентября 2023 года по делу № А52-1409/2023 с учетом проведенного судом зачета требований, подлежащих удовлетворению, с ООО «Слактис» в пользу ООО «Универсал» взыскано 37 911 528 руб. 75 коп., в том числе 37 421 871 руб. 60 коп. основного долга, 489 657 руб. 15 коп. неустойки, а также 35 656 руб. 28 коп. расходов по уплате госпошлины, 108 696 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска и встречного иска, заявления о возмещении судебных издержек отказано.

Постановлением Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения; апелляционная жалоба - без удовлетворения.

27.12.2023 в адрес ответчика истец направил претензию с требованием оплатить неустойку, начисленную  с 31.08.2023 по  день фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчик решение суда в полном объеме не исполнил, претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт наличия у ответчика задолженности по договору установлен вступившим 18.12.2023 в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 18 сентября 2023 года по делу № А52-1409/2023 и не нуждается в дальнейшем доказывании в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которой установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных постановлений, предполагает, что факты установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актом и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Ответчиком в счет оплаты задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда Псковской области от 18 сентября 2023 года по делу № А52-1409/2023, произведены платежи на общую сумму 6 804 039 руб. 54 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 26.02.2024 № 1322 на сумму 300 000 руб. 00 коп., от 27.02.2024 № 1333 на сумму 300 000 руб. 00 коп., от 28.02.2024 № 1341 на сумму 300 000 руб. 00 коп., от 29.02.2024 № 1356 на сумму 300 000 руб. 00 коп., от 01.03.2024 № 1405 на сумму 300 000 руб. 00 коп., от 13.03.2024 № 1550 на сумму 500 000 руб. 00 коп., от 13.03.2024 № 1566 на сумму 500 000 руб. 00 коп., от 14.03.2024 № 1623 на сумму 500 000 руб. 00 коп., от 15.03.2024 № 1654 на сумму 500 000 руб. 00 коп., от 19.03.2024 № 1690 на сумму 500 000 руб. 00 коп., от 21.03.2024 № 1753 на сумму 500 000 руб. 00 коп.,  от 22.03.2024 № 1777 на сумму 500 000 руб.,  от 25.03.2024 № 1810 на сумму 750 000 руб. 00 коп.,  от 26.03.2024 № 1832 на сумму 750 000 руб. 00 коп., а  также сведениями об уплате 304 039 руб. 54 коп. в  рамках исполнительного производства.

Доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме  ответчиком не представлено.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения принятых на себя по настоящему договору обязательств покупателем, поставщик вправе потребовать  от покупателя уплаты пени в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ от стоимости просроченного к исполнению обязательства за каждый день просрочки.

Исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по оплате задолженности по договору поставки является обоснованным. 

Таким образом, истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании пеней. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Иной расчет неустойки (контррасчет) ООО «Слактис» суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен, ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 451 944 руб. 75 коп. за период с 31.08.2023 по 15.04.2024 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Таким образом, требование о начислении пени по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ООО «Слактис» в пользу ООО «Универсал» надлежит взыскать пени за период с 31.08.2023 по 15.04.2024 в размере 3 451 944 руб. 75 коп., с последующим начислением на сумму долга в размере 30 617 832 руб. 06 коп., взысканного решением Арбитражного суда Псковской области от 18.09.2023 по делу № А52-1409/2023, в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по исковым требованиям 3 451 944 руб. 75 коп. составляет 40 260 руб. 

Истцом за рассмотрение иска в арбитражном суде уплачена государственная пошлина в размере 34 647 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.02.2024 № 17. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном с учетом уточнения суммы  на дату судебного заседания, понесенные истцом расходы по государственной пошлине в сумме 34 647 руб. 56 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, 5612 руб. 44 коп. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слактис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал» пени за период с 31.08.2023 по 15.04.2024 в размере 3 451 944 руб. 75 коп., с последующим начислением на сумму долга в размере 30 617 832 руб. 06 коп., взысканного решением Арбитражного суда Псковской области от 18.09.2023 по делу № А52-1409/2023, в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 34 647 руб. 56 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слактис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 5 612  руб. 44 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                     А.Ю. Тарасова