Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-19909/2019

11 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 30.06.2019, паспорт), Гасанова Рашада Мусбат Оглы, ФИО4  - ФИО5 (доверенности, соответственно, от 26.05.2022, от 06.07.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ФИО1, Гасанова Рашада Мусбат Оглы, ФИО4  на определение Арбитражного суда Красноярского края от 7 марта 2023 года по делу № А33-19909/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 года по тому же делу,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «ТРАСТ» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник, ФИО1) несостоятельным (банкротом).

Определением от 30 октября 2019 года заявление  кредитора признано обоснованным,  в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2020 года должник ФИО1 признан банкротом,  в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО7 (далее – финансовый управляющий).

В арбитражный суд 25.11.2021 поступило заявление финансового управляющего о признании недействительной сделкой  исполнение договора купли-продажи от 07.11.2018 № б/н. с учетом с дополнительных соглашений от 13.12.2018 № б/н., от 06.02.2019 № б/н., от 15.03.2019 № б/н,  земельных участков с к.н. 24:50:0700425:798 и 24:50:0700425:800,  договор купли-продажи земельных участков с кадастровым номером 24:50:0700425:798, 24:50:0700425:800, заключенный между Мансуровым Махир Бахадур Оглы (далее - ФИО10 О) и Гасановым Рашад Мусбат Оглы (далее – ФИО11 О) и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ФИО11 О в отношении земельного участка (кадастровый номер – 24:50:0700425:798, площадью 1489 кв.м, земли населенных пунктов, для дачного строительства, по адресу: г. Красноярск, в районе реки Базаихи), земельного участка (кадастровый номер – 24:50:0700425:800, площадью 1489 кв.м, земли населенных пунктов, для дачного строительства, по адресу: г. Красноярск, в районе реки Базаихи),и регистрации права собственности на указанное имущество за должником.

Определением от 22 марта 2022 года  к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю.

Определением от 6 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО11 О.

Определением от 14.07.2022 дела №№А33-19909-15/2019 и № А33-А33-19909-19/2019 объединены в одно производство, делу присвоен номер № А33-19909-15/2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 марта 2023 года  принят отказ финансового управляющего от требования о прекращении права собственности ФИО4 (далее – ФИО10 О) на земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0700425:798, 24:50:0700425:800, производство по рассмотрению данного требования прекращено.

Заявленные требования в оставшейся части удовлетворены частично. Признаны недействительной сделкой действия ФИО1, ФИО10О. по исполнению договора купли-продажи земельных участков от 07.11.2018, дополнительных соглашений к нему от 13.12.2018, 06.02.2019, 15.03.2019 , регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0700425:798, 24:50:0700425:800.                 Признан недействительным договор от 19.03.2021 купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700425:798, 24:50:0700425:800, заключенный между ФИО10 О и ФИО11 О, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО11 О.  в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700425:798, 24:50:0700425:800, указанные земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0700425:798, 24:50:0700425:800 возвращены в конкурсную массу должника. В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным договора купли-продажи от 07.11.2018 отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  26 сентября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, должник ФИО1, ответчики ФИО11 О, ФИО10 О  обратились в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителей кассационных жалоб, поскольку судами указаны даты, не соответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам, выводы о не подтверждении поступления денежных средств от сделки должнику противоречат материалам дела, вывод об аффилированности сторон сделки и их недобросовестном поведении не обоснован, с учетом того, что финансовый управляющий был в курсе совершения оспариваемой сделки, то у судов отсутствовали основания для признания сделки недействительной.

В отзывах на кассационные жалобы финансовый управляющий и Банк «ТРАСТ» (ПАО) просят оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Кассационные жалобы рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должнику на праве собственности принадлежали:

- земельный участок (кадастровый номер – 24:50:0700425:798, площадью 1489 кв.м, земли населенных пунктов, для дачного строительства, по адресу: г. Красноярск, в районе реки Базаихи);

- земельный участок (кадастровый номер – 24:50:0700425:800, площадью 1489 кв.м, земли населенных пунктов, для дачного строительства, по адресу: г. Красноярск, в районе реки Базаихи).

Согласно договору купли-продажи от 07.11.2018 № б/н с учетом с дополнительных соглашений от 13.12.2018 № б/н, от 06.02.2019 № б/н, от 15.03.2019 № б/н указанные земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0700425:798 и 24:50:0700425:800 проданы ФИО10, однако регистрация перехода права собственности произведена 12.02.2021.

При этом решением суда от 26 марта 2020 года ФИО1  признан банкротом,  в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина.

Соответственно, регистрация перехода права собственности произведена в период после открытия в отношении должника процедуры реализации имущества, при отсутствии согласия финансового управляющего.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводу о том, что действия должника и ФИО10О по исполнению договора купли-продажи земельных участков от 07.11.2018, дополнительных соглашений к нему от 13.12.2018, 06.02.2019, 15.03.2019, а именно - регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0700425:798, 24:50:0700425:800 совершены в нарушение положений абзаца 1 пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве, устанавливающих запрет на совершение регистрационных действий без письменного согласия финансового управляющего, и подлежат признанию недействительными (ничтожными), а также об осведомленности сторон сделки о процедуре банкротства в  отношении должника и о направленности действий должника и ФИО10О на вывод имущества и причинении вреда кредиторам должника, которые свидетельствуют как о нарушении положений статьи 213.25 Закона о банкротстве, так и о признании таких действий совершенными со злоупотреблением правом и квалификации их как ничтожных также на основании статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, пунктом 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац второй пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу третьему пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом, сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценный бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что регистрация перехода права собственности на спорное имущество по договору купли-продажи от 07.11.2018 № б/н с учетом с дополнительных соглашений от 13.12.2018 № б/н, от 06.02.2019 № б/н, от 15.03.2019 № б/н, произведена 12.02.2021 после предоставления должником в регистрирующий орган постановления судебного пристава от 30.03.2020 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, вынесенного на основании пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, и произведена, несмотря на уведомление регистрирующего органа о введении в отношении должника процедуры банкротства.

12.02.2021 право собственности на вышеуказанные земельные участки перерегистрировано с должника на ФИО10О. без согласия  финансового управляющего на переход права от должника.

Суды посчитали, что действия должника, направленные на перенос титула собственника на земельные участки с должника на ФИО10, совершенные после признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) без согласия финансового управляющего, в совокупности безвозмездным отчуждением данного имущества являются цепочкой сделок, прикрывающей собой единую сделку по выводу дорогостоящего актива должника, совершенную с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, о чем стороны не могли не знать.

Довод ответчиков об отсутствии фактической заинтересованности, взаимосвязи с должником был обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции с указанием на то, что условия отчуждения  земельных участков и период заключения спорных сделок очевидно не были доступны иным, не связанным с должником лицам.

Результатом совершения указанных действий явился вывод из конкурсной массы имущества, на которое могло быть обращено взыскание по требованиям конкурсных кредиторов.

На основании изложенного, суды обоснованно пришли к выводу о том, что действия по регистрации и дальнейшему отчуждению земельного участка являются единой сделкой, направленной на вывод активов должника с целью создания видимости перехода права собственности к формально добросовестным приобретателям для недопущения обращения взыскания на имущество должника, о направленности действий должника и ФИО10 на вывод имущества и причинении вреда кредиторам должника, которые свидетельствуют как о нарушении положений статьи 213.25 Закона о банкротстве, так и о признании таких действий совершенными со злоупотреблением правом, и квалификации их как ничтожных также на основании статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды, признав сделки недействительными,  верно применили последствия их недействительности, обязав ответчиков возвратить отчужденное имущество должнику.

Вопреки доводам кассационных жалоб из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что суды дали оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, установили, и надлежащим образом исследовали все доказательства и обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, так как тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие подателей жалоб с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не может служить основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 7 марта 2023 года по делу  № А33-19909/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

Н.Н. Парская