АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2168/2023

13 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

 

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, В.А. Гребенщиковой

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по рыболовству

на решение от 30.01.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023

по делу №  А59-5084/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1087746846274, ИНН 

<

***>, адрес: 107996, 

<

...>. 14. 15, стр.1) 

к закрытому акционерному обществу «Курильский рассвет»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694550, Сахалинская область, 

<

...>) 

о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 30.08.2018 № ДВ-М-1924 

   

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – истец, Росрыболовство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области                   с иском к закрытому акционерному обществу «Курильский рассвет» (далее – ЗАО «Курильский рассвет», ответчик) о расторжении договора о закреплении доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов  (ВБР)                            от 30.08.2018 № ДВ-М-1924.

Решением от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Федеральное агентство по рыболовству просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель ссылается, что в течение 2 лет (2020 – 2021) общество осуществило добычу (вылов) водных биологических ресурсов в объеме менее 70 % промышленных квот. Учитывая нарушения условий договора в части освоения выделенных квот в установленный период, настаивает, что принятое комиссией решение о расторжении договора в полной мере отвечает требованиям законодательства, направлено на исключение длительного нерационального использования биоресурсов.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Курильский рассвет» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Федеральным агентством по рыболовству (агентство) и ЗАО «Курильский рассвет» заключен договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 30.08.2018 № ДВ-М-1924, по условиям которого агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) терпугов    в  Северо-Курильской зоне в размере 0,328 % (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора квоты распределяются пользователю на каждый календарный год по соответствующему виду водных биологических ресурсов и району добычи (вылова) водных биологических ресурсов исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) водных биологических ресурсов и доли, закрепленной за пользователем.

Пунктом 7 договора срок его действия установлен с 01.01.2019 по 31.12.2033.

Согласно пунктам 10, 11 раздела IV договора по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а также до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

В обоснование заявленных требований истец указал,                                       что ЗАО «Курильский рассвет» за период 2020 – 2021 годы освоил квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства менее 70 % (в 2020 году 17,650 тонн (29,38%), при выделенной квоте 60,069 тонн; в 2021 году 29,900 тонн (49,39 %), при выделенной квоте 60,536 тонн).

Протоколом от 22.07.2022 № 12 заседания комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) ВБР в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5, 8 - 12 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, истцу рекомендовано принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) ВБР путем досрочного расторжения, в том числе с ЗАО «Курильский рассвет», как с пользователем, не осуществлявшим в 2020-2021 годах добычу (вылов) биоресурсов в должном объеме, договора от 30.08.2018 № ДВ-М-1924.

В связи с изложенным в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора от 10.08.2022 № 05-11/10551, а также экземпляр соответствующего соглашения на подписание.

Неисполнение ответчиком требования о расторжении договора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 33.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 названного Федерального закона.

В пункте 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве установлено, что принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется, в том числе в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных статьей.

Как верно установлено из материалов дела, в течение двух лет выделенные по спорному договору квоты на вылов водных биоресурсов ответчиком освоены в размере менее 70 %, что подтверждается информацией Росрыболовства об освоении квот добычи (вылова) водных биоресурсов за 2020 год – 17,650 тонн при выделенной квоте 60,069 тонн (29,38%); в 2021 году – 29,900 тонн при выделенной квоте 60,536 тонн (49,39 %).

Между тем судами принята во внимание информация, предоставленная федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», согласно которой ответчик за период                с 01.01.2022 по 15.12.2022 произвел освоение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в размере 70,777 тонн, при выделенной квоте 70,816 тонн, что составило 99,94 %,

Таким образом, суды, учитывая добросовестное исполнение обществом своих договорных обязательств на момент рассмотрения настоящего спора, наличие реального интереса в сохранении договорных отношений, пришли              к правильному выводу об отсутствии оснований для применения такой исключительной меры ответственности как расторжение договора, что отвечает основополагающим принципам правового регулирования в сфере рыболовства (статья 2 Закона о рыболовстве).

Доказательств того, что в данном случае указываемые истцом нарушения в виде неосвоения пользователем в спорный период выделенных квот повлекли существенный ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора, в материалах дела не имеется.

Довод истца о том, что освоение квот в объеме менее 70% в 2020, 2021 годах является безусловным основанием для расторжения спорного договора, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как основанный на неправильном толковании норм материального права, а именно статьи 450 ГК РФ, статьи 33.5 Закона о рыболовстве. Кроме того, указанный довод являлся предметом рассмотрения арбитражных судов и получил надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы Росрыболовства не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу № А59-5084/2022 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова

 

Судьи                                                                               М.Ю. Бурлова-Ульянова

В.А. Гребенщикова