АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-3435/2023

г. Иваново

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «АНДОР» (ОГРН 

<

***>, адрес: 153025, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311371115800030)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

истца ? ФИО3 по доверенности от 17.04.2023; диплом о наличии высшего юридического образования;

ответчика ? ФИО4 по доверенности от 07.06.2023; диплом о наличии высшего юридического образования, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АНДОР» (далее также – истец, Общество) обратилось в  Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ответчик, Предприниматель) о взыскании убытков по договору пошива текстильных изделий от 09.01.2020 № 1 в виде реального ущерба в размере 486 965 рублей 00 копеек, упущенной выгоды в размере 816 586 рубля 22 копейки.

Определением суда от 18.04.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.05.2023.

Протокольным определением суда от 30.05.2023 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 03.07.2023. Судебное разбирательство откладывалось.

В судебных заседаниях представитель истца исковые требования поддержала, представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, заслушав участников процесса, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор пошива текстильных изделий от 09.01.2020 № 1 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется производить по заданию заказчика пошив изделий (далее – работа), указанную в пункте 1.2 договора, и сдавать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принимать результат работы и оплачивать его.

Исполнитель обязуется выполнить работу по заданию (в устной или письменной форме) заказчика (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора определено, что исполнитель выполняет работу из материалов заказчика и на своем оборудовании.

Согласно пункту 2.3.1 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней после получения от исполнителя извещения об окончании работы либо по истечении срока, указанного в пункте 1.4 договора, осмотреть и принять результат работы, а при обнаружении отступления от договора, ухудшающего результат работы, или иных недостатков в работе ? немедленно заявить об этом исполнителю.

Пунктом 2.3.2 договора на заказчика возложена обязанность произвести окончательную оплату работ по стоимости, указанной в разделе 3 договора, в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

По пункту 2.3.1 договора заказчик имеет право во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность; отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результатов работы, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (пункт 2.3.2 договора).

На основании пункта 4.1 договора заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 4.2 договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта выполненных работ, накладной на передачу исполнителем заказчику готовых изделий, либо в момент оплаты указанных работ.

Договор вступает в силу со дня его подписания, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим только после заключения договора (пункт 11.1 договора).

Согласно заявке от 19.07.2022 ответчик принял на себя обязательство по пошиву рубашек в количестве 1 273 штук, пеньюаров (сорочка, халат) в количестве 474 штук.

Сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 18.08.2022. Также 18.08.2022 сторонами без замечаний подписаны акты выполненных работ № 17 и № 18, согласно которым ответчик пошила 1 273 рубашки, 474 пеньюара. 

Общество 17.10.2022 направило в адрес Предпринимателя претензию, в которой указало на наличие неустранимого брака в изготовленной продукции (384 пеньюара, 815 рубашек), предложило возместить причиненные убытки.

Предприниматель в ответе на претензию от 03.11.2022 наличие брака не признала.

Истец посредством курьерской службы направил в адрес ответчика уведомление об осмотре изделий и составлении акта 02.12.2022, которое не было доставлено адресату.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как установлено пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как следует из представленного акта о выявленных недостатках от 02.12.2022, истец ссылается на такие недостатки, как кривые швы (строчки), дыры и т.п., которые являются явными и могли были обнаружены в ходе визуального осмотра, каких-либо препятствий у истца по обнаружению недостатков при приемке работ обычным способом не имелось.

По условиям заключенного сторонами договора заказчик обязан при обнаружении отступления от договора, ухудшающего результат работы, или иных недостатков в работе ? немедленно заявить об этом исполнителю, при этом работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При этом согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

В рассматриваемом случае Общество не реализовало свое право осмотра результата работ; действуя с необходимой степенью разумности, истец должен был предвидеть возможные негативные последствия отказа от реализации своего права.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что, согласно показаниям свидетеля ФИО5, о наличии брака в продукции, изготовленной ответчиком, свидетель сообщала директору истца в конце июля 2022 года, однако, несмотря на это, истец не предпринял мер по выявлению брака, предусмотренных договором, подписал акты без замечаний и произвел оплату выполненных работ.

К показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, поскольку она является зависимым от ответчика лицом ? его работником, при этом, согласно ее показаниям, завершила трудовые отношения с ответчиком и трудоустроилась у истца в августе 2022 года, когда, согласно объяснениям участников процесса, между директором истца и ответчиком сложилась конфликтная ситуация. Также не соответствует стандарту обычного поведения уведомление продавцом о браке в продукции не непосредственно своего работодателя, а поставщика продукции.

Также следует отметить, что в уведомлении от 17.10.2022 истец указывает на неоднократные обсуждения с ответчиком наличия брака в изготовленной продукции посредством телефонной связи и мессенджеров, однако в качестве такого доказательства, как распечатка скриншота переписки из мессенджера, представлена только фотография процесса пошива рубашек.

Согласно представленной распечатке скриншота из личного кабинета интернет-магазина общий процент товаров с браком (в которые входят не только спорные изделия) составляет 0,1 %; сведения о возврате спорных изделий ввиду наличия брака отсутствуют; доводы истца о том, что данное обстоятельство обусловлено отзывом из интернет-магазина всей партии продукции, не подтверждены документально.

Согласно объяснениям сторон, как-либо идентифицировать продукцию на предмет пошива именно ответчиком не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что сам по себе факт наличия в распоряжении истца по состоянию на декабрь 2022 года бракованных швейных изделий, аналогичных пошитым ответчиком, не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств того, что хранящиеся у него изделия изготовлены именно ответчиком, а ответчиком данный факт не признавался, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АНДОР» (ОГРН 

<

***>, адрес: 153025, 

<

...>) из федерального бюджета 1 553 рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.04.2023 № 30.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                       С.Е. Макарова