Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пермь                                                                             Дело № А50-6825/2020

«6» июля 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 6 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Коноваловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промимпэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительными требований от 24.12.2019 № 8661 № 8649, от 22.01.2020 № 436, от 30.01.2020 № 543; от 31.01.2020 № 683, от 05.02.2020 № 12-22/0247@; решений от 31.12.2019 № 902990641 о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки и решения от 31.12.2019 № 903018963 о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки; незаконными действий налогового органа при проведении камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, 4 квартал 2016 года, в части повторной проверки данных деклараций, которые не изменялись налогоплательщиком;

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 17.03.2020, предъявлено удостоверение адвоката, Лисовская А.А., по доверенности от 17.03.2020, предъявлен паспорт и диплом, 

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 25.12.2019, предъявлено служебное удостоверение и диплом, ФИО3, по доверенности 09.01.2020, предъявлено служебное удостоверение и диплом, 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промимпэкс» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество, общество «Промимпэкс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требования от 24.12.2019 № 8661 о предоставлении документов (информации) за 4 квартал 2016 года; решения от 31.12.2019 № 902990641 о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (номер корректировки 2) по налогу на добавленную стоимость (далее также НДС) за 4 квартал 2016 года; решения от 31.12.2019 № 903018963 о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (номер корректировки 3) по НДС за 4 квартал 2015 года; требования от 24.12.2019 № 8649 о предоставлении документов (информации) за 4квартал 2015 года; требования от 22.01.2020 № 436 о предоставлении документов (информации) за 4 квартал 2015 года; требования от 30.01.2020 № 543 о предоставлении документов (информации) за 4 квартал 2015 года; требования от 05.02.2020 исх. № 12-22/0247 о предоставлении пояснений за 4 квартал 2015 года; требования от 31.01.2020 о предоставлении пояснений исх. № 683 за 4 квартал 2016 года; признании незаконными действий должностных лиц Инспекции при проведении камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2015 года,  4 квартал 2016 года в части повторной проверки данных указанной декларации, которые налогоплательщиком не изменялись (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).

В обоснование заявленных требований Общество указывает на нарушение налоговым органом порядка и сроков проведения камеральной налоговой проверки, проведение фактически повторной камеральной налоговой проверки, возможность проведения которой законом не предусмотрена.  

Налоговый орган с требованиями заявителя не согласился по доводам письменного отзыва, полагает, что порядок назначения и проведения камеральной проверки соблюден, нарушений положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) Инспекций не допущено. По мнению налогового органа, проведение камеральной налоговой проверки за тот же отчетный (налоговый) период возможно в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации. При этом налоговое законодательство не содержит норм ограничивающих (запрещающих) право налоговых органов проводить проверку сведений о налоговых обязательствах налогоплательщика, по показателям отраженным в уточненной налоговой декларации, с учетом представленных им документов, в том числе по сведениям, совпадающим со сведениями первичной налоговой декларации, которые были предметом камеральной налоговой проверки.

В судебном заседании представители заявителя на удовлетворении предъявленных требований настаивали, представители Инспекции поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве, просили требования оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что выявив расхождения (несопоставление) данных (сведений), отраженных налогоплательщиком в первичных налоговых декларация по НДС за 4 кварталы 2015 и 2016 годов, с информационным ресурсом, Инспекция направила в адрес заявителя уведомления от 17.07.2019 №№ 2971, 3568, 2970, от 09.08.2019 № 4145 и требование от 14.10.2019 № 5978 о представлении пояснений, содержащие конкретизированную информацию о несоответствии сведений, которые имеются у налогового органа, отраженным в налоговой декларации: ошибки в реквизитах документов (дата и (или) номер в ГТД и счет-фактуре, неверно отражен код операции, не отражен контрагент.

С учетом указанных уведомлений обществом в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года (корректировка № 3, дата представления 05.11.2019), 4 квартал 2016 года (корректировка № 2, дата представления 01.11.2019). 

Представление налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций послужило основанием для проведения Инспекцией камеральных налоговых проверок, в ходе которых 31.12.2019 налоговым органом приняты решения № 902990641, № 903018963 о продлении сроков проведения камеральных налоговых проверок, в адрес налогоплательщика направлены требования о представлении документов (информации) от 24.12.2019 № 8661, от 24.12.2019 № 8649, от 22.01.2020 № 436, от 30.01.2020 № 543, а также требования о представлении пояснений от 31.01.2020 № 683 и от 05.02.2020 № 12-22/0247.

Не согласившись с решениями № 902990641, № 903018963, требованием № 8661, от 24.12.2019 № 8661, от 24.12.2019 № 8649, от 22.01.2020 № 436, от 30.01.2020 № 543 и требованиями о представлении пояснений от 31.01.2020 № 683, от 05.02.2020 № 12-22/0247, а также с действиями инспекции Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с жалобами.

Решениями УФНС России по Пермскому краю от 04.03.2020 № 18-18/7 и от 31.03.2020 № 18-18/30 (л.д. 61-66) в удовлетворении жалоб налогоплательщика отказано.

Считая, что требования от 24.12.2019 № 8661 № 8649, от 22.01.2020 № 436, от 30.01.2020 № 543; от 31.01.2020 № 683, от 05.02.2020 № 12-22/0247@; решения от 31.12.2019 № 902990641 о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки и решения от 31.12.2019 № 903018963 о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки; а также действия налогового органа при проведении камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, 4 квартал 2016 года, в части повторной проверки данных деклараций, которые не изменялись налогоплательщиком, не соответствует Кодексу, общество «Фрилайн Экспедишн» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемыми требованиями.

Учитывая, что Общество обжаловало оспариваемые ненормативные акты и действия Инспекции в вышестоящем налогом органе, однако УФНС России по Пермскому краю в удовлетворении жалобы отказало, следовательно, заявителем соблюдён досудебный порядок установленный пунктом 2 статьи 138 НК РФ и его заявление об оспаривании ненормативных актов и действий Инспекции подлежит рассмотрению судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ, налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано в статье 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81 НК РФ.

Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Специальная декларация, представленная в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или) прилагаемые к ней документы и (или) сведения, а также сведения, содержащиеся в указанной специальной декларации и (или) документах, не могут являться основой для проведения камеральной налоговой проверки (пункт 1 статьи 88 НК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 НК РФ, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ.

Как указано в письме Минфина России от 31.05.2007 № 03-02-07/1-267, НК РФ не содержит такого понятия как «повторная камеральная проверка». Вместе с тем проведение камеральной налоговой проверки за тот же отчетный (налоговый) период возможно в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации. Налоговый орган осуществляет проверку уточненной налоговой декларации, по результатам которой в соответствии со статьей 101 НК РФ может быть вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, налоговый орган не только вправе, но и обязан проводить камеральные проверки на основе каждой представленной налогоплательщиком налоговой декларации, включая уточненные налоговые декларации за те периоды, за которые налогоплательщиком уже были представлены первичные налоговые декларации.

При этом нормы НК РФ не запрещают проводить камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации, представленной после завершения камеральных и выездных налоговых проверок первичных налоговых деклараций.

Учитывая вышеизложенное, проведение Инспекцией камеральной налоговой проверки представленных Обществом 01.11.2019, 05.11.2019 уточненных налоговых деклараций по НДС за 4 кварталы 2015, 2016 годов соответствует законодательству о налогах и сборах.

Приводя доводы о незаконности ненормативных актов и действий Инспекции, о нарушении налоговым органом базовых принципов НК РФ заявитель не учитывает, что Инспекция проводила не «повторную» камеральную налоговую проверку, что действительно не предусмотрено НК РФ, а проверку уточненной налоговой декларации, представленной Обществом за период, который ранее был проверен Инспекцией (проверка за один и тот же период).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 № 736-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав статьей 88 НК РФ»: камеральная налоговая проверка как форма текущего документарного контроля, направленного на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения, не предполагает возможности повторной проверки уже подвергавшихся камеральному контролю налоговых деклараций.

Таким образом, камеральная налоговая проверка может быть проведена повторно в отношении того же отчетного (налогового) периода по налогу только в случае, если в отношении этого периода подана уточненная декларация.

При этом, идентичные сведения в налоговых декларациях, поданных налогоплательщиком за один и тот же налоговый период, но в разное время, не лишают Инспекцию права осуществить самостоятельные камеральные проверки в отношении каждой из поданных деклараций в предусмотренные статьей 88 НК РФ сроки, а также выявить при этом различные обстоятельства и доказательства. Нормы законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не предусматривают правил о преюдиции в отношении установленных налоговым органом обстоятельств в рамках ранее проведенной камеральной проверки.

Из анализа положений статей 81, 88, 93 НК РФ следует, что НК РФ не предусмотрено каких-либо ограничений относительно полноты проверки уточненных деклараций. При проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации исследуется сама декларация, документы, представленные налогоплательщиком и иными лицами, а также другие документы о деятельности налогоплательщика, уже имеющиеся у налогового органа. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.08.2011 № ВАС-11050/11.

Ссылка налогоплательщика на Постановление Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 № 8163/09 не может быть принята судом во внимание, поскольку в данном постановлении изложена позиция о пределах повторной выездной налоговой проверки, которая неприменима к рассматриваемым отношениям.

Пунктом 8 статьи 81 НК РФ установлено, что при подаче в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) за 4 квартал 2016 сумма НДС заявленного к возмещению составила 2 574 447 рублей.

В уточненной налоговой декларации (корректировка № 3) за 4 квартал 2015 возмещение сумм НДС отражено в размере 1 997 436 рублей.

Пунктом 2 статьи 88 НК РФ установлено, что камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пункт 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость).

В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки. Срок камеральной налоговой проверки может быть продлен до трех месяцев со дня представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (за исключением камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пункт 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Проанализировав сведения отраженные налогоплательщиком в спорных уточненных налоговых декларациях в совокупности с представленными налогоплательщиком документами, налоговый орган пришел к выводу о наличии оснований для продления срока проведения камеральных проверок, в связи с чем вынес оспариваемые решения от 31.12.2019 № 902990641, № 903018963 о продлении срока проведения проверок до трех месяцев.

Само по себе законоположение о возможности продления срока проверки не может рассматриваться как недопустимое ограничение конституционных прав и свобод граждан, поскольку направлено на обеспечение всестороннего и наиболее полного проведения налогового контроля при проведении выездной налоговой проверки и служит целям определения правильности исчисления, полноты и своевременности внесения налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 1434-О-О).

Оценив имеющиеся в материалах дела документы в совокупности с приведенными сторонами доводами, суд приходит к выводу, что продление срока проведения налоговой проверки произведено в рамках предоставленных полномочий, при наличии достаточных к тому оснований. Само по себе принятие налоговым органом решения о продлении срока проведения налоговой проверки не нарушает прав и законных интересов и не препятствует праву общества на обжалование решения, вынесенного по результатам налоговой проверки. Наличие в действиях налогового органа явных злоупотреблений и чрезмерного вмешательства в деятельность налогоплательщика судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93, статьей 172 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Спорные требования о представлении пояснений и документов от 24.12.2019, 22.01.2020, 30.01.2020, 05.02.2020 вынесены в пределах срока камеральной проверки, не возлагали на Общество необоснованного бремени, сформированы в рамках дискреции, предоставленной налоговому органу законом.

Целесообразность проведения конкретных мероприятий налогового контроля, не ограниченных формальной (счетной) проверкой соотношений, указанных налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации, определяется налоговым органом самостоятельно и не подлежит оценке со стороны проверяемого налогоплательщика.

С учетом изложенного, по результатам проверки правомочий и оснований для вынесения оспариваемых решений о продлении сроков проведения камеральных налоговых проверок, требований о представлении документов, судом не установлена совокупность оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, оспариваемых действий незаконными.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований заявителя у суда отсутствуют. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что заявленные требования Общества оставлены без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 рублей, перечисленной платёжным поручением от 18.03.2020 № 31 (л.д.13), подлежат отнесению на заявителя.

Принимая во внимание, что уточняя заявленные требования, заявитель государственную пошлину не доплачивал, государственная пошлина в размере 18 000 руб. подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1.       Требования общества с ограниченной ответственностью «Промимпэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения. 

2.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промимпэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на сайте в сети Интернет: www.arbitr.ru

 

Судья                                                                                 В.Ю. Носкова