АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15005/2019

г. Барнаул

27 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без  использования  средств аудиозаписи,

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Медиа Холдинг» (г. Барнаул,                              ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Магадан, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 395 059 руб. 87 коп., в том числе 376 247 руб. 50 коп. долга и                                  18 812 руб. 37 коп. неустойки по договору поставки № 2 от 15.02.2019,

другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «ЛТЛАЙТ» и индивидуальный предприниматель ФИО3,

 

без участия представителей, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Медиа Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 395 059 руб. 87 коп., в том числе                               376 247 руб. 50 коп. долга и 18 812 руб. 37 коп. неустойки за период с 29.04.2019 по 22.09.2019.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 2 от 15.02.2019.

На основании пунктов 7.2 договора поставки иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЛТЛАЙТ» и индивидуальный предприниматель ФИО3.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он со ссылкой на погашение ответчиком долга в полном объеме, фактически отказался от иска в части долга в сумме 376 247 руб. 50 коп.

Суд принял частичный отказ от иска.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2 от 15.02.2019, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик его принять и оплатить товар.

Во исполнение договоров истец поставил ответчику светодиодный экран и комплект ЗИП стоимостью 752 495 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара истец 17.06.2019 направил ответчику претензию исх. № 18 от 14.06.2019 с требованием об оплате долга и неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению в виду следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.2 договора предусмотрен следующий порядок оплаты: авансовый платеж в сумме 376 247 руб. 50 коп. в течение 3 банковских дней со дня выставления счета; основной платеж в сумме 376 247 руб. 50 коп. по прибытии товара на терминал транспортной компании в г. Магадан.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику товар на сумму 752 495 руб. 

Ответчик обязательства по оплате товара в установленный срок не исполнил, задолженность в сумме 376 247 руб. 50 коп. оплатил платежными поручениями № 189 от 01.11.2019 и № 215 от 02.12.2019 после предъявления иска.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 5.3 договора поставки предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % указанной суммы.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 51 545 руб. 91 коп. за период с 29.04.2019 по 22.09.2019. которую просит взыскать в сумме 18 812 руб. 37 коп.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик не доказал отсутствие вины. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в размере                            18 812 руб. 37 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Магадан, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиа Холдинг» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>)                                    18 812 руб. 37 коп. неустойки, а также 10 901 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.

В остальной части требований производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                          М.Н. Атюнина