Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122098/2023

24 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Голоузова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССОЛЬ" (адрес: 460009, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ОРЕНБУРГ, Г ОРЕНБУРГ, УЛ ЦВИЛЛИНГА, ЗД. 61/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 708 326,34 руб. (с учетом уточнений суммы заявленных требований)

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 23.01.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РУССОЛЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – ответчик) о взыскании 708 326,34 руб.  пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом (с учетом уточнений суммы заявленных требований); 17 330 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.12.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить отзыв.

Определением суда от 12.02.2024 суд для выяснения дополнительных обстоятельств по делу, перешел к рассмотрению иска по правилам общего искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.04.2024.

Определением от 18.04.2024 суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, назначил судебное разбирательство на 11.07.2024.

В судебное заседание явился ответчик, представил письменный отзыв, в  котором он не оспаривал факт просрочки доставки груза, однако просил снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с его чрезмерностью в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. От истца до даты судебного заседания поступили  возражения на отзыв ответчика, включая возражения на ходатайство о снижении неустойки.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, грузоотправителем - ООО «Руссоль» в адрес различных грузополучателей был отправлен груз, перевозчиком которого являлось ОАО «РЖД», по транспортным железнодорожным накладным ЭН677964, ЭН678714, ЭН706954, ЭН709351, ЭО039856, ЭО040183, ЭО040351, ЭО040677, ЭО095363, ЭО096043, ЭО142981, ЭО144041, ЭО279849, ЭО347109, ЭО347579, ЭО423573, ЭО671992, ЭО672094, ЭО741849, ЭО741908, ЭО744162, ЭО744399, ЭО781770, ЭО783800, ЭО784152.

Копии данных накладных представлены в материалы дела.

Перевозчиком ОАО «РЖД» по данным транспортным железнодорожным допущена просрочка в доставке грузов, в связи с чем, истцом произведен расчет пени за просрочку, а именно:

- по накладной ЭН677964 нормативный срок доставки 23.09.2023, фактический срок доставки 01.10.2023, нарушение срока доставки – 8 дней, пени рассчитаны в сумме 66 793,44 руб.

- по накладной ЭН678714 нормативный срок доставки 24.09.2023, фактический срок доставки 03.10.2023, нарушение срока доставки – 9 дней, пени рассчитаны в сумме 23 246,00 руб.

- по накладной ЭН706954 нормативный срок доставки 22.09.2023, фактический срок доставки 01.10.2023, нарушение срока доставки – 9 дней, пени рассчитаны в сумме 41 963,00 руб.

- по накладной ЭН709351 нормативный срок доставки 22.09.2023, фактический срок доставки 01.10.2023, нарушение срока доставки – 9 дней, пени рассчитаны в сумме 21 383,00 руб.

- по накладной ЭО039856 нормативный срок доставки 30.09.2023, фактический срок доставки 02.10.2023, нарушение срока доставки – 2 дня, пени рассчитаны в сумме 47 493,00  5 699,16 руб.

- по накладной ЭО040183 нормативный срок доставки 30.09.2023, фактический срок доставки 02.10.2023, нарушение срока доставки – 2 дня, пени рассчитаны в сумме 16 675,92 руб.

- по накладной ЭО040351 нормативный срок доставки 30.09.2023, фактический срок доставки 02.10.2023, нарушение срока доставки – 2 дня, пени рассчитаны в сумме 16 322,04 руб.

- по накладной ЭО040677 нормативный срок доставки 01.10.2023, фактический срок доставки 04.10.2023, нарушение срока доставки – 3 дня, пени рассчитаны в сумме 8 368,56 руб.

- по накладной ЭО095363 нормативный срок доставки 01.10.2023, фактический срок доставки 05.10.2023, нарушение срока доставки – 4 дня, пени рассчитаны в сумме 22 421,76 руб.

- по накладной ЭО096043 нормативный срок доставки 01.10.2023, фактический срок доставки 05.10.2023, нарушение срока доставки – 4 дня, пени рассчитаны в сумме 22 421,76 руб.

- по накладной ЭО142981 нормативный срок доставки 02.10.2023, фактический срок доставки 06.10.2023, нарушение срока доставки – 4 дня, пени рассчитаны в сумме 33 351,84 руб.

- по накладной ЭО144041 нормативный срок доставки 02.10.2023, фактический срок доставки 06.10.2023, нарушение срока доставки – 4 дня, пени рассчитаны в сумме 55 586,40 руб.

- по накладной ЭО279849 нормативный срок доставки 06.10.2023, фактический срок доставки 08.10.2023, нарушение срока доставки – 2 дня, пени рассчитаны в сумме 5 459,88 руб.

- по накладной ЭО347109 нормативный срок доставки 07.10.2023, фактический срок доставки 08.10.2023, нарушение срока доставки – 1 день, пени рассчитаны в сумме8 154,72 руб.

- по накладной ЭО347579 нормативный срок доставки 07.10.2023, фактический срок доставки 10.10.2023, нарушение срока доставки – 2 дня, пени рассчитаны в сумме 16 374,24 руб.

- по накладной ЭО423573 нормативный срок доставки 05.10.2023, фактический срок доставки 11.10.2023, нарушение срока доставки – 6 дней, пени рассчитаны в сумме 14 086,44 руб.

- по накладной ЭО671992 нормативный срок доставки 14.10.2023, фактический срок доставки 15.10.2023, нарушение срока доставки – 1 день, пени рассчитаны в сумме 2 849,58 руб.

- по накладной ЭО672094 нормативный срок доставки 14.10.2023, фактический срок доставки 15.10.2023, нарушение срока доставки – 1 день, пени рассчитаны в сумме 2 789,10 руб.

- по накладной ЭО741849 нормативный срок доставки 15.10.2023, фактический срок доставки 27.10.2023, нарушение срока доставки – 12 дней, пени рассчитаны в сумме 23 842,50 руб.

- по накладной ЭО741908 нормативный срок доставки 15.10.2023, фактический срок доставки 28.10.2023, нарушение срока доставки – 13 дней, пени рассчитаны в сумме 23 242,50 руб.

- по накладной ЭО744162 нормативный срок доставки 15.10.2023, фактический срок доставки 29.10.2023, нарушение срока доставки – 14 дней, пени рассчитаны в сумме 23 746,50 руб.

- по накладной ЭО744399 нормативный срок доставки 15.10.2023, фактический срок доставки 28.10.2023, нарушение срока доставки – 13 дней, пени рассчитаны в сумме 69 483,00 руб.

- по накладной ЭО781770 нормативный срок доставки 15.10.2023, фактический срок доставки 28.10.2023, нарушение срока доставки – 13 дней, пени рассчитаны в сумме 45 700,00 руб.

- по накладной ЭО783800 нормативный срок доставки 15.10.2023, фактический срок доставки 28.10.2023, нарушение срока доставки – 13 дней, пени рассчитаны в сумме 45 721,00 руб.

- по накладной ЭО784152 нормативный срок доставки 15.10.2023, фактический срок доставки 28.10.2023, нарушение срока доставки – 13 дней, пени рассчитаны в сумме 92 644,00 руб.

А всего в связи с фактом просрочки доставки груза истцом были начислены пени за просрочку доставки груза в размере 708 326,34 рублей с учетом уточнения от 08.07.2024, исходя из размера 6 % провозной платы по каждой накладной за каждые сутки просрочки, но не более 50% от платы за доставку груза.

Истец направил ответчику претензию об уплате неустойки, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту - УЖТ) перевозчик обязан доставить грузы по назначению и в установленные сроки.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27 (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 6.2, 6.3 данных Правил сроки доставки грузов увеличиваются в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов, допущенного по вине грузоотправителя и в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Статьей 97 УЖТ установлено, что за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку грузов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету Истца, размер пени составляет 708 326,34 рублей (с учетом уточнений в части уменьшения требований по накладной № ЭО347579 на 8 187,12 руб.)

Ответчик, возражая в части суммы пени, в отзыве сослался на неверный расчет размера пени по накладной № ЭО423573, а именно, указал, что срок доставки был увеличен на 7 суток на основании обращения грузополучателей (договор оферты) об увеличении срока доставки по конкретной отправке с учетом положений статей 420, 435, 438, 450 и 785 ГК РФ и ответа на него (акцепта).

Из материалов дела усматривается, что по железнодорожной накладной № ЭО423573 грузополучателем ООО «Продоптторг» была направлена оферта (письмо № 2174), в которой грузополучатель просил увеличить срок доставки вагона № 62266663 на 7 суток. Перевозчиком был осуществлен акцепт оферты путем составления акта общей формы № 4/9084, увеличивающим срок доставки на 7 суток на основании направленной грузополучателем оферты. В накладную внесена соответствующая отметка. Подача грузополучателем оферты и ее акцепте перевозчиком свидетельствует о принятии ими согласованных условий, и, соответственно, о заключении соглашения, квалифицированное как соглашение об увеличении срока доставки (пункты 1, 2 статьи 434, пункт 1 статьи 433, статья 435, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Суд соглашается с доводом ответчика, что просрочка доставки груза по спорной накладной отсутствует, в силу чего, в удовлетворении требования в части 14 086,44 руб. пени по данной накладной следует отказать.

Кроме того, ответчик ссылался на основания для увеличения сроков доставки еще по 11 из 25 заявленных отправок по причине обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок. А именно, по отправкам №№ ЭН677964, ЭН678714, ЭН706954, ЭН709351, ЭО039856, ЭО040183, ЭО040351, ЭО040677, ЭО347579, ЭО671992, ЭО672094 перевозка осуществлялась в регионах страны с чрезвычайным положением, введенным уполномоченными на то органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил № 245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 УЖТ РФ.

В силу статьи 119 УЖТ РФ факт задержки и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком. Согласно данным требованиям, при составлении актов общей формы на задержку груза, порожних вагонов, контейнеров, локомотивов, специального самоходного подвижного состава в пути следования вследствие обстоятельств, указанных статье 29 УЖТ РФ, указываются следующие сведения: номер задержанного вагона; наименование станции, на которой задержан вагон; причина задержки вагона.

Факт задержки груза по накладным №№ ЭН677964, ЭН678714, ЭН706954, ЭН709351, ЭО039856, ЭО040183, ЭО040351, ЭО040677, ЭО347579, ЭО671992, ЭО672094 ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые не зависят от перевозчика и препятствуют осуществлению перевозок, подтверждается актами общей формы, представленными в материалы дела.

А именно, перевозка осуществлялась в регионах страны с чрезвычайным положением, введенным уполномоченными на то органами исполнительной власти, в частности,  Указ Президента Российской Федерации от 19.10.2022 № 757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации от 19.10.2022 № 756»; Постановление Правительства Орловской области от 25.02.2022 № 95; Распоряжение Губернатора Курской области от 20.02.2022 № 52-рг; Решение Председателя Антитеррористической комиссии Брянской области от 30.09.2022 № 100-АТК; Решения Председателя Антитеррористической комиссии в Курской области от 06.09.2022 № 11, от 22.09.2022 № 12, от 07.10.2022 № 13, от 21.10.2022 № 14, от 01.11.2022 № 15, от 21.11.2022 № 16, от 06.12.2022 № 17, от 20.12.2022 № 18, от 29.12.2022 № 19, от 20.01.2023 № 20; Решение Председателя Антитеррористической комиссии в Курской области от 03.02.2023 № 21; Распоряжение Губернатора Саратовской области от 21.02.2022 № 171-р; Приказ Минтранса РФ от 01.09.2022 № 345; Приказ Минтранса РФ от 24.02.2022 № 56; Приказ Минтранса РФ от 20.05.2022 № 191; Приказ Минтранса РФ от 22.03.2023 № 94; Постановление Губернатора Белгородской области от 27.09.2022 № 167; Постановление Губернатора Белгородской области от 11.04.2022 № 58; Телеграммой ОАО «РЖД» от 25.02.2022 № ИСХ-4539/ШТ; Телеграммой ОАО «РЖД» от 24.05.2022 № ИСХ-12378/1Щ; Телеграммой ОАО «РЖД» от 09.04.2022 № ИСХ-8702/ТЩ; Оперативным приказом ОАО «РЖД» от 12.03.2022 № ИСХ-1248/ЮВОСТД; Оперативным приказом ОАО «РЖД» от 11.04.2022 № ИСХ-1880/ЮВОСТД; Оперативным приказом ОАО «РЖД» от 24.05.2022 № ИСХ-2819/ЮВОСТД; Приказ ОАО «РЖД» от 25.02.2022 № 180060; Приказ ОАО «РЖД» от 12.03.2022 № 595152; 14 Приказ ОАО «РЖД» от 26.03.2022 № 596792; Приказ ОАО «РЖД» от 25.03.2022 № 64; Указ Президента Российской Федерации от 19.10.2022 № 756 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации от 19.10.2022 № 756»; Указом Губернатора Воронежской области № 30-У от 20.02.2022.

Издание вышеуказанных нормативных актов порождает необходимость проведения на железной дороге мероприятий, связанных с дополнительными осмотрами инфраструктуры на предмет выявления предметов, угрожающих беспрепятственной работе железнодорожного транспорта. Указанные мероприятия, в свою очередь, оказывают значительное влияние на увеличение сроков доставки вагонов.

Согласно контррасчету ответчика, размер пени за нарушение срока доставки по данным накладным подлежит уменьшению на сумму 112 407,06 руб.

Суд соглашается с данной позицией ответчика, и приходит к выводу, что сумма пени  112 407,06 руб. по данным накладным заявлена неправомерно.

В оставшейся части заявленной суммы пени 581 832,84 руб. возражений по существу обоснованности пени ответчиком не представлено; расчет истца в данной части судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Между тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Следовательно, применяя статью 333 ГК РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания. 

В рассматриваемой ситуации, с учетом обстоятельств дела, несмотря на правомерность начисления неустойки, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения Ответчика, суд с целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, установлением баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, считает возможным в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер до 150 000 руб. 00 коп. 

Суд считает, что указанная сумма неустойки соответствует величине, достаточной для компенсации потерь истца, и определена судом в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, признанные судом обоснованными исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 150 000 руб. 00 коп.

В соответствии с абзацем третьим пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру требований, признанному судом обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Удовлетворить ходатайство ответчика о снижении неустойки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУССОЛЬ» (ОГРН: 

<

***>) 150 000 руб. 00 коп. задолженности, 14 071 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Голоузова О.В.