ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94730/2017

08 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Юрков И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9883/2018) общества с ограниченной ответственностью «Эрконстрой» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 по делу № А56-94730/2017 (судья Селезнёва О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эрконстрой»

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эрконстрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ) от 01.11.2017 №3919 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70).

Решением суда от 05.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Эрконстрой» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам заявителя о том, что работы выполнены по проекту, согласованному Саб ГКУ ЦКБ и в соответствии с условиями договора; одностороннее изменение объемов работ невозможно по инициативе подателя жалобы.

Согласно отзыву ГАТИ против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Эрконстрой» административной ответственности, предусмотренной статьей 21 Закона № 273-70, послужили выявленные нарушения производства земляных работ, выразившиеся в невосстановлении нарушенного благоустройства (не полное восстановление асфальтового покрытия, не восстановлен газона) после окончания срока действия ордера ГАТИ от 02.03.2017 № У 2290 (действовал по  01.06.2017).

Нарушения выявлены заинтересованным лицом при производстве осмотров 05.09.2017 и 07.09.2017 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул.Дудко (ул. Бабушкина).

В результате осмотра по указанному адресу сотрудниками ГАТИ установлено, что ООО «Эрконстрой» проводятся работы по прокладке КЛ-10 кВ в соответствии с пунктом 17 протокола Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 02.08.2016 № 12/РГ.

Сотрудниками ГАТИ составлены протоколы осмотра от 05.09.2017 и от 07.09.2017 с применением средств фотофиксации и привлечением понятых. 

ГАТИ в отношении ООО «Эрконстрой» составлен протокол об административном правонарушении от 07.09.2017 № 58274.

Постановлением заинтересованного лица от 01.11.2017 № 3919 заявитель привлечен  к административной ответственности в виде 40 000 руб. штрафа.

Указанное постановление ГАТИ оспорено подателем жалобы в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Содержание объекта благоустройства или элемента благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей (статья 21 Закона № 273-70).

В соответствии с положениями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденные Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875) производитель работ обязан содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга (пункт 3.2.22); после завершения работ с временным нарушением объектов и элементов благоустройства в пределах срока действия ордера выполнить восстановление объектов и элементов благоустройства, в том числе демонтировать временное ограждение (пункт 3.2.18); осуществлять контроль за выполнением привлеченными им субподрядчиками требований Правил и нести ответственность за необеспечение выполнения таких требований (пункт 3.2.21); при производстве работ, предусматривающих вскрытие асфальтобетонного покрытия проезжей части, находящейся на гарантийном обслуживании после строительства, реконструкции, капитального ремонта и ремонта, восстановление производится на всю ширину проезжей части (пункт 11.5.3.2).

Имеющимися в деле документами подтверждается совершение ООО «Эрконстрой» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 21 Закона № 273-70 (протоколы осмотра от 05.09.2017 и от 07.09.2017 с фототаблицами, протокол об административном правонарушении от 07.09.2017 № 58274, протокол Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 02.08.2016 № 12/РГ, ордер ГАТИ от 02.03.2017 № У 2290).

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Эрконстрой» необходимых и достаточных мер по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, не представлено.

Доводы ООО «Эрконстрой», основанные на гражданско-правовых отношениях с заказчиком, оценены судом первой инстанции и мотивированно отклонены как не имеющие юридического значения для правильного разрешения дела. Основание возникновения и содержание публично-правовой обязанности не зависят от гражданско-правовых обязательств. 

Нарушения процедуры привлечения ООО «Эрконстрой» к административной ответственности не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 по делу № А56-94730/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Эрконстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Судья

И.В. Юрков